АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6997/2024

г. Тюмень

13 июня 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 03 июня 2024 года.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 05 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

ООО «Ю1»

к АУ ФИО1 И ДПО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АКТИВНОГО ДОЛГОЛЕТИЯ, ГЕРОНТОЛОГИИ И РЕАБИЛИТАЦИИ»

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 180 000,00 рублей

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «Ю1» (далее - истец) к АУ ФИО1 И ДПО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АКТИВНОГО ДОЛГОЛЕТИЯ, ГЕРОНТОЛОГИИ И РЕАБИЛИТАЦИИ» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права: за фото 1 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, за фото 2 путем воспроизведения,  доведения до всеобщего сведения, в общем размере 60 000 руб.; взыскании компенсации за использование фото 1, 2 в отсутствие информации об авторском праве в размере 40 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, размер компенсации считает необоснованным.

От истца поступили возражения на отзыв.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части  1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Как следует из содержания материалов дела, владельцем сайта с доменным именем gvozdika72.ru и Группы в социальной сети "Вконтакте" с наименованием «Центр «Красная гвоздика» является АУ ФИО1 И ДПО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АКТИВНОГО ДОЛГОЛЕТИЯ, ГЕРОНТОЛОГИИ И РЕАБИЛИТАЦИИ" (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 625025, Тюменская область, г.о. Город Тюмень, 

<

...>, помещ. 1 ). 

На сайте gvozdika72.ru и Группе в социальной сети "Вконтакте" размещены сведения, идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта. В приложении к настоящему иску предоставляем скриншот сайта с реквизитами ответчика.

Учитывая положения, изложенные в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" именно ответчик является владельцем сайта, так как о нем размещена информация на сайте в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". 

Как указывает истец в исковом заявлении, на сайте ответчика, на странице расположенной по адресу http://gvozdika72.ru/novosti/news_post/lgotnik-1-2 и в Группе социальной сети "Вконтакте" с наименованием «Центр «Красная гвоздика» по адресу https://vk.com/gvozdika72?z=photo-97808761_457242322%2Falbum97808761_00%2Frev", размещено фотографическое произведение "Отдых на природе", что подтверждается скриншотами страниц сайтов.

Автором указанного фотографического произведения является ФИО2.

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений Автор разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение в том числе на следующих интернет ресурсах: - на сайте https://lori.ru/ на сайте https://www.shutterstock.com и на сайте https://www.alamy.com. Что подтверждается скриншотами соответствующих страниц сайта. 

ФИО2 (Автор) осуществляет публикацию своих произведений под собственным именем, а также под следующими псевдонимами: kosmos111, kosmsos111, Konstantin Labunskiy. 

Истец пояснил, что автор фотографии является профессиональным фотографом (выполняет платную фотосъемку, по заказу осуществляет написание публикаций, сопровождаемых фотографиями, ведет фотоблоги и т.п.), для которого идентификация его как автора фотографий является едва ли не единственным способом показать его навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как о профессиональном фотографе в сети интернет. 

В обоснование исковых требований ООО "Ю1" указало, что незаконное использование ответчиком спорных произведений без выплаты справедливого вознаграждения и без указания на них имени автора причинило правообладателю имущественный вред, ограничив возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора произведений, а следовательно, заключить лицензионные договоры или договоры на фотосъемку. Незаконное размещение фотографии в сети интернет напрямую-влияет на доход и узнаваемость фотографа. 

Кроме этого, на создание данного фотоизображения автором было затрачено значительное количество времени и усилий. Для выполнения фотографии автору необходимо было выбрать экспозицию, выдержку, фокусное расстояние, резкость кадра, ракурс съемки, выставить специальный фото-штатив и настроить профессиональное оборудование (фотоаппарат, бленды, световые фильтры), подобрать наиболее подходящий момент для съемки. 

После чего автор выполнял художественную обработку фотографии: корректировал резкость, цветовой баланс, яркость и контрастность изображения при помощи профессионального графического редактора. 

ФИО2 (Автор) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения ООО "Ю1" (Доверительному управляющему) в доверительное управление по Договору N 896533 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 09.11.2023. Согласно условиям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и, в связи с этим, наделен правами по: 

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения; 

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; 

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Автора. 

При использовании указанного фотографического произведения на странице сайта http://gvozdika72.ru/novosti/news_post/lgotnik-1-2 и на странице сайта https://vk.com/gvozdika72?z=photo-97808761_457242322%2Falbum97808761_00%2Frev, были нарушены права правообладателя.  Из представленных истцом доказательств также следует, что вышеуказанное изображение было доведено ответчиком до всеобщего сведения на вышеуказанной интернет-странице с удаленной информацией об авторском праве на данное изображение.

Размер компенсации за такие нарушения, как «доведение изображения до всеобщего сведения» и «совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве» истец рассчитывает и просит суд взыскать с ответчика на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования произведения - в сумме 180 000 рублей.: 

- за доведение до всеобщего сведения изображения на сайте http://gvozdika72.ru/novosti/news_post/lgotnik-1-2 компенсацию в размере 30 000,00 руб. x 2 = 60 000,00 руб.

- за совершение действий по незаконному использованию (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) изображения на сайте http://gvozdika72.ru/novosti/news_post/lgotnik-1-2, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве компенсацию в размере 30 000,00 руб.

 - за доведение до всеобщего сведения изображения на сайте https://vk.com/gvozdika72?z=photo-97808761_457242322%2Falbum97808761_00%2Frev компенсацию в размере 30 000,00 руб. x 2 = 60 000,00 руб. 

- за совершение действий по незаконному использованию (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) изображения на сайте https://vk.com/gvozdika72?z=photo-97808761_457242322%2Falbum97808761_00%2Frev, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве компенсацию в размере 30 000,00 руб.

В обоснование указанного размера компенсации истцом в материалы дела представлены: 

- лицензионный договор № 896533-68-3-ДУ от 01.02.2024 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ООО «Баньков», платежное поручение № 39 от 02.02.2024 г. на сумму 30 000 рублей;

 - лицензионный договор № 896533-87-1-ДУ от 07.02.2024 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ИП ФИО3, платежное поручение № 18 от 08.02.2024 г. на сумму 30 000 рублей;

 - лицензионный договор № 896533-3-8-ДУ от 01.03.2024 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ООО "АН "ДЖАСТ-МЕДИА", платежное поручение № 26 от 06.03.2024 г. на сумму 30 000 рублей. 

Все изображения, на которые были предоставлены права на использования по вышеуказанным лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного оборудования, то есть при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, истец полагает справедливым и обоснованным исходить из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) – 30 000 руб., исходя из следующего расчета: (30 000,00 + 30 000,00 + 30 000,00) / 3 = 30 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием прекратить любое использование указанного изображения и выплатить компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав. 

Как указал истец, Ответчик на претензию ответил, но указал, что для рассмотрения претензии недостаточно предоставленных материалов. Истец направил в адрес ответчика дополнительные материалы. Ответчик на претензию не ответил, использование изображения не прекратил и компенсацию не выплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления N 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Из разъяснений пункта 55 постановления N 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Владельцем сайта с доменным именем с доменным именем gvozdika72.ru и Группы в социальной сети "Вконтакте" с наименованием «Центр «Красная гвоздика» является ответчик, что подтверждается скриншотом страницы данного сайта, согласно которому, на указанном сайте размещены сведения, идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта.

Согласно пункту 78 постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала.

Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Ответчик факт размещения спорного фотографического произведения на своем сайте и в группе в социальной сети "Вконтакте" не оспаривает.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

По смыслу статьи 1274 ГК РФ любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно, а также имя автора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 25 апреля 2017 года N 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора;

- с обязательным указанием источника заимствования,

- и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

Из материалов дела следует, что при использовании спорного фотографического произведения ответчиком на своем сайте и в группе в социальной сети "Вконтакте" не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение которого используется, и не был указан источник заимствования.

Установление автора и указание его при использовании фотографического произведения является обязательным условием, согласно положениям статьи 1274 ГК РФ.

Законодатель по смыслу статьи 1229 ГК РФ возлагает обязанности по установлению автора или правообладателя на лиц, которые изъявили желание использовать фотографическое произведение. При этом статья 1274 ГК РФ не освобождает от этой обязанности.

Законодатель не освобождает лиц, не установивших автора и правообладателя и использовавших без их согласия фотографическое произведение, от ответственности за нарушение авторских прав.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования в силу статьи 1229 ГК РФ и 1270 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 59 постановления N 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Как было указано выше, размер компенсации за такие нарушения, как «доведение изображения до всеобщего сведения» и «совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве» истец рассчитывает и просит суд взыскать с ответчика на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования произведения - в сумме 180 000 рублей.: 

- за доведение до всеобщего сведения изображения на сайте http://gvozdika72.ru/novosti/news_post/lgotnik-1-2 компенсацию в размере 30 000,00 руб. x 2 = 60 000,00 руб.

- за совершение действий по незаконному использованию (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) изображения на сайте http://gvozdika72.ru/novosti/news_post/lgotnik-1-2, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве компенсацию в размере 30 000,00 руб.

 - за доведение до всеобщего сведения изображения на сайте https://vk.com/gvozdika72?z=photo-97808761_457242322%2Falbum97808761_00%2Frev компенсацию в размере 30 000,00 руб. x 2 = 60 000,00 руб. 

- за совершение действий по незаконному использованию (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) изображения на сайте https://vk.com/gvozdika72?z=photo-97808761_457242322%2Falbum97808761_00%2Frev, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве компенсацию в размере 30 000,00 руб.

Таким образом, компенсация в сумме 180 000 руб. (90 000 руб.+90 000 руб.) заявлена истцом за 2 факта нарушения прав в отношении каждого сайта: за доведение до всеобщего сведения (на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), за использование произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве (на основании пунктов 2 и 3 статьи 1300 ГК РФ).

Лицензионные соглашения и платежные поручения об оплате подтверждают условия использования результатов интеллектуальной деятельности и действительную стоимость, которая за них была оплачена. Истцом предоставлено несколько отдельных сделок и подтверждения оплаты по ним, что подтверждает среднюю стоимость использования произведений автора.

В соответствии с пунктом 3 справки Суда по интеллектуальным правам (утв. Постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 N СП-23/10) размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов. Поскольку право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

В отношении вменяемого истцом ответчику правонарушения следует учитывать следующее.

Соответствующие действия охватываются положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому, в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно приведенной норме права к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Суд исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 постановления N 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 постановления N 10).

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта.

Однако наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как "отягчающее" обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

Указанная правовая позиция подтверждается постановлениями Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2023 N С01-1657/2023 по делу N А76-6395/2022, от 03.11.2023 N С01-1740/2023 по делу N А40-31387/2023, от 15.11.2023 N С01-2113/2023 по делу N А60-10645/2023, от 27.11.2023 N С01-2326/2023 по делу N А56-7691/2023, от 30.11.2023 N С01-2225/2023 по делу N А19-292/2023, от 07.12.2023 N С01-2031/2023 по делу N А40-27627/2023, от 22.12.2023 N С01-2368/2023 по делу N А32-18573/2023, от 28.12.2023 N С01-2687/2023 по делу N А56-37353/2023.

Кроме того, положенные в основу расчета компенсации лицензионные соглашения содержат условие о передаче лицензиатам права использования произведения конкретным способом (воспроизведение/доведение до всеобщего сведения), однако, такие способы не охватывают действия по использованию произведений с удаленной информацией об авторском праве (ст. 1300 ГК РФ).

Следовательно, взыскание с ответчика отдельных компенсаций по 60 000 руб. и 30 000 руб. в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, за отдельные действия - доведение до всеобщего сведения произведения (что является способом использования на основании ст. 1270 ГК РФ) и использование произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, противоречит характеру вменяемых ответчику нарушений, объективная сторона которых выражена фактически в том же способе использования лишь с дополнительным квалифицирующим признаком - доведение с удаленной информацией об авторском праве.

Оценив условия представленных истцом лицензионных соглашений, учитывая, что ни одно из них не содержит условие о праве использования произведения, в отношении которого удалена информация об авторском праве (ст. 1300 ГК РФ), принимая во внимание фактические обстоятельства нарушений, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд пришел к выводу, что двукратная стоимость права использования произведения 60 000 руб. в отношении каждого сайта является обоснованной и соразмерной применительно к установленному нарушению, а именно за незаконное доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице Интернет-сайта, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 120 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ю1» удовлетворить частично.

Взыскать с АУ ФИО1 И ДПО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АКТИВНОГО ДОЛГОЛЕТИЯ, ГЕРОНТОЛОГИИ И РЕАБИЛИТАЦИИ» в пользу ООО «Ю1» компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 120 000,00 руб. а также 4267 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Кузнецова О.В.