АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-4592/2025

г.Тверь

17 июня 2025 года

(резолютивная часть от 10 июня 2025 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский Свет", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОФ", г.Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 826 421 - 03 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский Свет", г. Тверь (далее истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОФ", г.Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее ответчик)

о взыскании 1 826 421-03 рублей, в том числе: 1 742 569-77 рублей задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора №108460/НТШ/21 от 27 ноября 2020 года в период с 03 декабря 2024 года по 27 декабря 2024 года,  83 851-26 рублей неустойки за период с 04 февраля  2025 года по 25 марта 2025 года, с начисление неустойки за период с 26 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 18 марта 2025 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство  об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 193 633-16 рублей за период с 04 февраля 2025 года по 27 мая 2025 года. Ходатайство судом удовлетворено. Результаты рассмотрения ходатайства изложены в протоколе судебного заседания.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения для проведения сверки расчетов. В удовлетворении ходатайства судом отказано. Результаты рассмотрения ходатайства изложены в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 июня 2025 года до 09 часов 00 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание проложено в отсутствие представителей сторон.

Истец  заявлением от 10 июня 2025 года уведомил суд о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения спорящих по делу сторон были урегулированы договором №108460/НТШ/21 от 27 ноября 2020 года в редакции протокола согласования разногласий, дополнительных соглашений  (далее Договор), по условиям общество с ограниченной ответственностью "Электропоставка", г. Тверь (Поставщик) обязывалось поставить обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОФ", г.Санкт-Петербург (Покупатель) товар в порядке, предусмотренном договором, в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификации, а Покупатель обязывался принимать и оплачивать товар. 

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 Договора, порядок поставки – разделом 3.

Пунктом 5.4 Договора сторонами предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.4 Договора сторонами устанавливается досудебный претензионный порядок разрешения споров по Договору. Все споры, разногласия и требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца. 

По условиям пункта 10.1, Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 27.11.2021 года (включительно). В случае если ни одна из сторон  не заявит  за 15 календарных дней до истечения срока действия Договора своего желания расторгнуть  договор, он считается пролонгированным  на каждый последующий  календарный год на прежних условиях.

По универсальным передаточным документам в период с 03 декабря 2024 года по 27 декабря 2024 года ответчиком был получен товар стоимость 1 748 431-21 рублей, оплата которого в полном объеме произведена не была.

В связи с реорганизацией правопреемником Поставщика является общество с ограниченной ответственностью "Русский Свет", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

10 марта 2025 года между сторонами по делу было подписано соглашение о погашение задолженности.

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, за ним образовалась задолженность, условия соглашения от 20 марта 2025 года не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки №108460/НТШ/21 от 27 ноября 2020 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки №108460/НТШ/21 от 27 ноября 2020 года, универсальными передаточными документами (л.д. 40-56), подлинность которых не оспаривается ответчиком, равно как подпись лица, получившего товар.

        В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты товара в сроки, согласованные Договором, поэтому истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании задолженности. 

        При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания 1 742 569-77 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 193 633-16 рублей за период с 04 февраля 2025 года по 27 мая 2025 года, с начислением  до дня принятия решения и фактического погашения задолженности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В качестве способа обеспечения обязательства по оплате сторонами при подписании Договора установлен размер неустойки, подлежащей уплате за задержку платежей (пункт 5.4) в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

         Учитывая, что ответчиком своевременно оплата товара произведена не была, истец правомерно требует взыскания договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5.4 Договора.

Расчет неустойки проверен судом, период ее начисления соответствует условиям Договора, положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки за заявленный период составляет 193 633-16 рублей.

Размер неустойки  на дату принятия решения по делу (10 июня 2025 года) составляет 218 029-14 рублей.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, истец обоснованно требует взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Положениями пункта 77 постановления N 7 определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Применительно к конкретным обстоятельствам дела, суд, проверив доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренных договором, считает их необоснованными.

Заявляя о снижении размера неустойки, ответчик не представил в материалы дела убедительных доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки.

При этом спорным договором установлена ответственность за нарушение его условий (пункт 5.4 договора), следовательно, подписав договор, ответчик выразил свое согласие со всеми предусмотренными в нем условиями.

Соглашения об изменении условий договора в части установления иного размера неустойки в соответствии со статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не заключали, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Взыскиваемая неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Оснований для иных выводов у суда первой инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора не имеется.

Кроме того, размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким.

Следовательно, правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания договорной неустойки удовлетворяются в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОФ", г.Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский Свет", г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 742 569-77 рублей задолженности, 218 029-14 рублей неустойки за период с 04 февраля 2025 года по  10 июня 2025 года, всего: 1 960 598-91 рублей, неустойку за период с 11 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,  а также 79 793 рублей расходов по уплате государственной пошлины; 

- в доход федерального бюджета 4 025 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова