АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2025 года

Дело №

А52-55/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива «Полянский» ФИО1 (доверенность от 28.02.2025), 

рассмотрев 12.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Полянский» на решение Арбитражного суда Псковской области от 30.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 по делу № А52-55/2024, 

у с т а н о в и л:

Региональный оператор - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области, адрес: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд), обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Полянский», адрес: 181382, Псковская обл., Пушкиногорский р-н, д. Поляне, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Кооператив), о взыскании 513 447 руб. 18 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2015 по октябрь 2023 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Пушкиногорского района Псковской области и администрация сельского поселения «Велейская волость».

Решением суда от 30.07.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024, иск удовлетворен частично: с Кооператива в пользу Фонда взыскано 203 451 руб. 18 коп. задолженности. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что совхоз «Полянский» являлся государственным предприятием и все его имущество являлось государственной собственностью. В период реорганизации совхоза в акционерное общество в отношении многоквартирных жилых домов был установлен особый порядок приватизации, в соответствии с которым они не подлежали включению в уставный капитал акционерных обществ. Соответственно, Кооператив не получил спорное имущество в собственность как правопреемник акционерного общества «Полянское». По мнению Кооператива, спорные жилые помещения являются муниципальной собственностью, в связи с чем у ответчика не имеется обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.  

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является  препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Законом Псковской области от 11.12.2013 № 1336-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области» и распоряжениями Администрации Псковской области от 31.12.2013 № 384-р, от 07.02.2014 № 26-р Фонд является региональным оператором на территории Псковской области и осуществляет аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

          Формирование фонда капитального ремонта многоквартирных жилых домов № 17 и 18, расположенных по Народной ул. в дер. Поляне Пушкиногорского р-на (далее – МКД), осуществляется на счете регионального оператора - Фонда. Согласно постановлению администрации Псковской области от 07.02.2014 № 30 «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области, на 2014 - 2043 годы» указанные МКД включены в региональную программу капитального ремонта.

Ссылаясь на то, что Кооператив является собственником жилых помещений, расположенных в указанных МКД (квартиры 2, 3, 4, 7, 9, 11 – 14 в МКД № 17, квартиры 5, 7, 8, 10, 14 в МКД № 18), Фонд направил Кооперативу претензию от 06.12.2023 № ФК-02-3780 с требованием об оплате 513 447 руб. 18 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с марта 2015 по октябрь 2023 года. 

Поскольку указанная претензия оставлена Кооперативом без удовлетворения, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на требования, ответчик указал, что спорные квартиры не являются собственностью Кооператива, не передавались ему от правопредшественника, так как не подлежали приватизации. Также Кооператив заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период до ноября 2020 года. 

Суд первой инстанции признал обоснованным требование Фонда по праву, установив принадлежность спорных помещений Кооперативу на праве собственности. Согласившись с пропуском срока исковой давности по части требований, суд удовлетворил иск Фонда частично.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Кооператива, кассационная инстанция приходит к следующему.

          В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

         В частях 1 - 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации    (далее – ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

         В силу пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

         Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в доме.

         При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

         В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Из приведенных норм следует, что значимым для разрешения настоящего спора вопросом является определение того, принадлежат ли Кооперативу на праве собственности жилые помещения в поименованных выше МКД.

         Как следует из материалов дела, Кооператив в качестве юридического лица зарегистрирован администрацией Пушкиногорского района Псковской области 18.04.2000, создан путем реорганизации акционерного общества «Полянское». 

         Акционерное общество «Полянское», в свою очередь, было образовано из совхоза «Полянский» в 1993 году в результате реорганизации. 

         Спорные МКД находятся в дер. Поляне Пушкиногорского р-на, данных о том, когда и кем велось строительство МКД, в деле не имеется.

         По информации ответчика, в МКД проживали работники совхоза «Полянский».

По утверждению Кооператива, квартиры в указанных МКД при реорганизации совхоза «Полянский» в акционерное общество «Полянское» не подлежали передаче и не были переданы правопреемнику, что подтверждается передаточным актом совхоза «Полянский» от 01.01.1993. Акционерное общество «Полянское» в ходе реорганизации также не могло и не передавало квартиры Кооперативу, что подтверждается передаточным актом акционерного общества от 01.01.2000.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о вышеназванных объектах недвижимости отсутствуют (ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.02.2024                  № КУВИ-001/2024-50823165). 

По данным государственного бюджетного учреждения Псковской области «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» регистрация прав на спорные квартиры в МКД до 02.11.1999 органами технической инвентаризации и технического учета не осуществлялась (письмо от 20.02.2024 № 05-1/782).

        Согласно ответу Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 08.04.2024 № ИМ-06-10795 спорные жилые помещения не значатся в реестре имущества, находящегося в собственности Псковской области.

Администрация Пушкиногорского района Псковской области за запрос суда ответила, что не располагает сведениями о собственниках жилых помещений в спорных МКД; не имеет сведений о том, кем велось строительство МКД, на чьем балансе они находились и находятся в настоящее время; муниципальный архив не располагает сведениями об имуществе, принадлежащем Кооперативу; в муниципальную собственность жилые помещения от совхоза «Полянский» не передавались (письма от 27.02.2024 № 461, от 24.05.2024 № 183, от 10.06.2024 № 1409).

         Администрация сельского поселения «Велейская волость» сообщила суду, что спорные МКД находятся на балансе Кооператива, запись об этом внесена в похозяйственную книгу без подтверждающих документов; квартиры совхозом «Полянский» в собственность сельского поселения не передавались (письма от 14.06.2024 № 100 и от 28.06.2024 № 59).

          Приняв во внимание полученную информацию, нормы постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (далее – Постановление № 86), положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 (далее – Положение № 708), Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (далее - Закон № 445-1), Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон № 1541-1), отсутствие доказательств передачи спорных помещений в муниципальную собственность, суды установили, что надлежащим владельцем спорных помещений является Кооператив.

         Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

         Участвующие в деле лица не спорят с тем, что совхоз «Полянский», являвшийся государственным сельскохозяйственным предприятием, имущество которого находилось в государственной собственности, в 1993 году был реорганизован в акционерное общество, что не противоречило пункту 5 Положения № 708 и Закону № 445-1.

          В силу пункта 3 статьи 12 Закона № 445-1 преобразование в акционерные общества государственных и муниципальных предприятий, а также предприятий, в имуществе которых вклад государства или местных Советов составляет более 50%, осуществляется собственником или уполномоченным им органом с учетом мнения трудового коллектива и в соответствии с законодательством РСФСР о приватизации.

         Пунктом 5 Постановления № 86 и пунктом 6 Положения № 708, действовавших в период реорганизации совхозов, было установлено, что при реорганизации совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом № 1541-1 и соответствующим решением Советов народных депутатов.

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995               № 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций. Данные рекомендации распространялись на соответствующие объекты сельскохозяйственных организаций (в том числе обобществленный жилищный фонд), в первую очередь реорганизованных и находящихся в стадии реорганизации (пункт 1).

В соответствии с указанным нормативным актом передача объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность осуществлялась в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не доказал, что при приватизации совхоза «Полянский» либо после принятия Правительством Российской Федерации постановления от 17.07.1995 № 724 реорганизованным юридическим лицом принималось решение о передаче спорного имущества в собственность муниципального образования, оснований для отказа в иске к Кооперативу у судов не имелось.

         Вопреки мнению Кооператива, пункт 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» не распространятся на объекты государственной собственности сельскохозяйственных предприятий. 

          Указ Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» не регулирует вопросы приватизации сельскохозяйственных предприятий.

 Судами установлено и сторонами не оспаривается факт пропуска Фондом срока исковой давности по требованию о взыскании платежей за период с марта 2015 года по ноябрь 2020 года (включительно).

За период с декабря 2020 по октябрь 2023 года суды взыскали с Кооператива в пользу Фонда 203 451 руб. 18 коп. задолженности.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 30.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 по делу № А52-55/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Полянский» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова