АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года

Дело №

А56-42497/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Константинова П.Ю., Малышевой Н.Н.,

при участии от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница» Нестерова Л.П. (доверенность от 28.07.2015 № 01.16/1646),

рассмотрев 02.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ингрика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2016 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу № А56-42497/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ингрика», место нахождения: 143200, Московская область, Можайский район, город Можайск, улица Уварова, дом 13, ОГРН 1135075000532, ИНН 5028030050 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница», место нахождения: 188300, Ленинградская область, город Гатчина, Рощинская улица, дом 15А, корпус 1, ОГРН 1024701243610, ИНН 4705013260 (далее – Учреждение), о признании недействительным решения о расторжении контракта от 25.04.2016 № 238/16 на поставку автомобильного топлива по сервисным абонентам (талонам) во II квартале 2016 года (далее – Контракт), а также об обязании Учреждения принять талоны по Контракту.

Решением от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение от 29.07.2016 и постановление от 21.10.2016, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, у Учреждения не было оснований для отказа от исполнения Контракта.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.04.2016 Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) заключили Контракт.

Пунктом 2.1 Контракта предусмотрена передача поставщиком заказчику талонов на автомобильное топливо, которые являются товарно-распорядительными документами, и их последующий обмен на автозаправочных станциях поставщика на автомобильное топливо.

Талоны передаются на основании направляемой заказчиком поставщику по факсу заявки, в которой указываются количество талонов, марка автомобильного топлива, его количество, а также сроки и адрес передачи талонов (пункт 2.3 Контракта).

Согласно пункту 2.5 поставщик в период действия Контракта осуществляет безвозмездное хранение поставляемого товара и его отпуск заказчику на автозаправочных станциях (далее – АЗС), расположенных на территории города Гатчины и Гатчинского района Ленинградской области вблизи подстанций скорой медицинской помощи по адресам: поселок Сиверский, Большой переулок, дом 87; город Коммунар, улица Строителей, дом 2, а также в Санкт-Петербурге и других районах Ленинградской области. Поставщик обязан обеспечить заправку не менее чем на трех АЗС.

Поставки осуществляются ежедневно с момента заключения Контракта до его полного исполнения, но не позднее 30.06.2016 (пункт 2.6 Контракта).

Во исполнение Контракта Общество 04.05.2016, 05.05.2016 и 06.05.2016 направило Учреждению талоны на получение топлива.

Учреждение не приняло указанные талоны и, сославшись на невозможность заправки автомобилей топливом по предоставляемым Обществом талонам, письмом от 17.05.2016 № 01.16/1135 уведомило Общество об отказе от исполнения Контракта.

Общество, посчитав такие действия Учреждения незаконными, обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, Учреждение указало, что общества с ограниченной ответственностью «ПТК», «Фаэтон - топливная сеть номер 1» и «Статойл Ритэйл Оперейшнс» в ответ на его запрос сообщили об отсутствии договорных отношений с Обществом, а также о том, что на принадлежащих им АЗС талоны Общества не принимаются.

Кроме этого ответчик указал, что письмом от 17.06.2016 № 01.16/1384 сообщил Обществу о недействительности уведомления от 17.05.2016, поскольку решение об отказе от исполнения Контракта не было в установленном законом порядке размещено в единой информационной системе, однако подтвердил свое желание отказаться от исполнения Контракта.

Суд первой инстанции посчитал правомерным отказ Учреждения от исполнения Контракта и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Помимо Гражданского кодекса Российской Федерации отношения сторон регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьей 95 названного Закона регулируется порядок расторжения государственного контракта.

В соответствии с частями 8 и 9 указанной статьи расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (часть 12 статьи 95 Закона     № 44-ФЗ). 

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи. 

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено право сторон договора поставки на односторонний отказ от исполнения такого договора в случае существенного нарушения его одной из сторон.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 10.1 Контракта предусмотрено право сторон на односторонний отказ от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик, установив, что АЗС, расположенные вблизи подстанций скорой медицинской помощи, не принимают талоны Общества, принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, о чем письмом от 17.05.2016 уведомил Общество.

Как верно указали суды, предметом Контракта является поставка автомобильного топлива по талонам; таким образом, предоставление заказчику одних только талонов, не обеспеченных договорами поставщика с АЗС на отпуск топлива по таким талонам, является существенным нарушением условий Контракта.

В связи с изложенным Учреждение правомерно приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

При этом поставщик, получив уведомление заказчика об отказе от исполнения Контракта, не предпринял никаких действий по устранению выявленных заказчиком и отраженных в письме от 17.05.2016 нарушений, в частности, не разъяснил, на каких АЗС и в каком порядке будет осуществляться обмен талонов на топливо. 

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты – без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу № А56-42497/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ингрика» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

П.Ю. Константинов

Н.Н. Малышева