Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2269/2024

27 июня 2024 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2024.

Полный текст решения изготовлен 27.06.2024.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михнюк Я. В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 609 225 рублей за не поставленный товар, неустойки с 09.11.2023 по день фактического исполнения обязательств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.10.2023 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика – не явился, определение суда по адресу, указанному в договоре и ЕГРИП, не получила,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСервис» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 609 225 рублей за не поставленный товар, неустойки с 09.11.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование требований истцом указано, что с ответчиком достигнуто соглашение о поставке товара, товар истцом оплачен на сумму 609 225 рублей, тогда как встречного исполнения от ответчика не последовало, товар истцу не поставлен.

16 апреля 2024 года вынесено определение о принятии искового заявления, назначено предварительное судебное заседание.

21 мая 2024 года судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на  24.06.2024.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснила, что ответчик предложила к передаче товар, не согласованный сторонами, поэтому указанный товар не принят истцом, документ о приемке не подписан.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, корреспонденцию не получает.

Ответчик извещен о рассмотрении дела, 24.06.2024, до судебного заседания, от представителя ФИО3 поступила телефонограмма о предоставлении времени для урегулирования спора мирным путем.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд требования истца удовлетворят в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (далее – истец, покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик, поставщик) заключено соглашение о поставке товара: Гидронасос 31Q4-41010 в количестве 1 шт.

19 июля 2023 года поставщиком выставлен счет на оплату № 294 истцу на сумму 380 112 рублей, в счете указан подлежащий поставке товар - Гидронасос 31Q4-41010 в количестве 1 шт.

Платежным поручением от 19.07.2023 № 586 истец оплатил счет на указанную сумму.

18.08.2023 ответчиком выставлен новый счет на оплату № 342, согласно которому цена товара составила 609 225 рублей.

Платежным поручением от 20.08.2023 № 696 истец доплатил стоимость товара в сумме 229 113 рублей.

Всего истцом уплачено 609 225 рублей.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 433, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, ответчиком 18.08.2023 выставлен счет № 342 на сумму 609 225 рублей, в котором указано наименование, количество и стоимость товара, а истец уплатил сумму, указанную в счете, за гидронасос, платежными поручениями №№: 586, 696 от 19.07.2023 и 20.08.2023 на сумму 380 112 рублей и 229 113 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454, 455 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Суд приходит к выводу о том, что сторонами совершены разовые сделки купли-продажи товара, по условиям которых истец оплатил товар, а ответчик обязался его поставить.

В соответствии с пунктом 1 стать 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждено, что истец перечислил 609 225 рублей ответчику за товар (гидронасос) по счету от 18.08.2023 № 342.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть перечисленные денежные средства за товар до 30.11.2023, поскольку ответчиком товар не поставлен, денежные средства не возращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или же возврата суммы предварительной оплаты. 

Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений. То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2021 N Ф03-4627/2021 по делу N А73-10158/2020.

Факт перечисления ответчику 690 225 рублей в счет оплаты товара подтверждается материалами дела.

Ответчиком доказательств встречного исполнения не представлено.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 690 225 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 321,66 рублей за период с 09.11.2023 по 21.05.2024 года.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

По правилам ч. 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ является правомерным требование кредитора к просрочившему поставщику о начислении процентов по статье 395 ГК РФ на сумму перечисленной предварительной оплаты уже со дня наступления такой просрочки (в данном случае при рамочных условиях общих положений спорного Контракта, не предусматривавшего иной размер и виды ответственности по рассматриваемому основанию, конкретные сроки поставки (накопления груза в порту) спорной партии товара были определены сторонами, как указывалось, именно 01.03.2020).

В случае последующего прекращения правоотношений по поставке товара начисление процентов на задолженность по статье 395 ГК РФ также будет являться обоснованным в порядке общих норм законодательства об ответственности за неисполнение (уже полностью денежного) обязательства, но исключающих в таком случае применение договорной неустойки за просрочку в передаче товара.

Проверив представленный расчет процентов, суд, признает его арифметически верный.

Период начисления процентов истцом указан верно, просрочка поставки товара определена истцом от даты направления претензии ответчику - 09.11.2023.

Как указано в ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 311 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. 

Письменный договор сторонами не заключен, оплата произведена 18.08.2023 года, применительно к ст. 314 ГК РФ разумный срок исполнения обязательства по передаче товара истек до указанной истцом даты претензии – 09.11.2023 года, поэтому начисление процентов с 09.11.2023 года суд признает правомерным.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца  51 321,66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 по 21.05.2024 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2024 по день вынесения решения и по день фактической оплаты 609 225 рублей задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Расчет процентов за период с 22.05.2024 по 24.06.2024:

609 225 рублей (долг) * 34 дня * 16 % / 366 = 9 055 рублей.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 по 21.05.2024 года в размере 51 321,66 рублей, с 22.05.2024 по 24.06.2024 в размере 9 055, 15 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с 25.06.2024 года по день фактической оплаты 609 225 рублей задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально заявленным истцом и удовлетворенным судом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 211 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Также с ответчика подлежит взысканию 181 (сто восемьдесят один) рубль государственной пошлины.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и подлежит направлению ответчику, неявившемуся в судебное заседание.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» 

609 225 рублей  задолженности за не поставленный товар, 

51 321,66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 по 21.05.2024 года,

9 055, 15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2024 года по 24.06.2024 года,

16 211 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

а всего 685 812 (шестьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 81 копейку.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с 25.06.2024 года по день фактической оплаты 609 225 рублей задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет 181 (сто восемьдесят один) рубль государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Копию решения направить ответчику.

Судья

О.А. Портнова