АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2021 года

 

Дело № А33-5357/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Отделению судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю;

к ведущему судебному приставу Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2,

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Солидарность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, личность и полномочия подтверждены служебным удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 

 

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ведущему судебному приставу Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления об удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки от 11.02.2021 вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.03.2021 возбуждено производство по делу. Определением от 22.03.2021 в качестве соответчиков привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Солидарность».

Представитель ответчика заявленные требования не признал, сослался на доводы, указанные в письменном отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09 октября 2020 года Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение по делу № А33-22198/2019, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью «Солидарность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 взыскано 2 007 000 руб. действительной стоимости доли, 145 092 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 2 007 000 руб., начиная с 06.10.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 30 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы, 33 760 руб. расходов по государственной пошлине. На решение выдан исполнительный лист от 15.01.2021 ФС 035696119.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Солидарность» включено в реестр с 01.08.2016 как микропредприятие. Основной вид деятельности – 47.64 «Торговля розничная спортивным оборудованием и спортивными товарами в специализированных магазинах».

27.01.2021 ведущим судебным приставом Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 (далее – СПИ ФИО2) на основании исполнительного листа от 15.01.2021 ФС 035696119, выданного Арбитражным судом Красноярского края, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6813/21/24014-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Солидарность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

На официальном сайте Федеральной службы судебных приставов http://r24.fssp.gov.ru размещена информация, что в отношении должника 27.01.2021 возбуждено исполнительное производство № 6813/21/24014-ИП, указан судебный пристав-исполнитель ФИО2

27.01.2021 СПИ ФИО2 с целью установления имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения, а именно направлены запросы о должнике и его имуществе, включая запросы:

- к оператору связи о получении информации о зарегистрированных телефонных номерах,

- в инспекцию ФНС России о получении сведений о счетах должника в банках,

- в управление Федеральной службы кадастра и картографии по Красноярскому краю о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, 

- в управление ГИБДД МВД России по Красноярскому краю о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств;

- в государственную инспекцию Красноярского края по надзору за техническим состояниям самоходных машин и других видов техники о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин;

- в ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю о наличии в собственности у должника маломерных судов,

- в банки и кредитные организации о наличии сведений об открытых счетах должника и наличии денежных средств на счетах должника.

27.01.2021 получен ответ № 2274547897 от управления ГИБДД МВД России по Красноярскому краю об отсутствии сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средств.

В период с 27.01.2021 по 02.02.2021 получены ответы от банков и кредитных организаций (АКБ «Абсолют Банк», АО «Альфа-Банк» АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «БКС Банк», АО «Почта-банк», Банка ВТБ (ПАО), Банка ГПБ (АО), Банка «Возрождение» (ПАО), Банка «Траст» (ПАО), Банка ПАО ФК «Открытие», Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азистско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк»), согласно которым сведений о наличии счетов должника в банках не имеется.

30.01.2021 получен ответ от ПАО «Сбербанк России», согласно которому у должника имеется один расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» с денежными средствами на нём.

Ответом от 11.02.2021 № 2275310944 на запрос сведений о банковских счетах (депозитах) организации инспекция ФНС России сообщила о наличии у должника одного расчетного счета в ПАО «Сбербанк».

Должник обратился к СПИ ФИО2 ОСП по Центральному району с заявлением от 05.02.2020 № 7 о представлении рассрочки исполнения судебного акта.

Постановлением от 11.02.2021 СПИ ФИО2 удовлетворено заявление (ходатайство) ООО «Солидарность» о предоставлении рассрочки в рамках исполнительного производства № 6813/21/24014-ИП с предоставлением графика платежей сроком до 31.07.2021.

11.02.2021 СПИ ФИО2 с целью установления имущества должника предприняты меры, направленные на проверку имущественного положения должника, путем направления требования должнику о предоставлении учредительных документов, расчетных счетов, валютных и иных счетов в банках, бухгалтерский баланс за последний отчетный период; имущества, на которое может быть обращено взыскание, предупреждение об ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответом от 12.02.2021 № КУВИ-002/2021-10602057 Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Красноярскому краю о наличии зарегистрированного недвижимого имущества сообщило о наличии зарегистрированного за должником имущества – нежилого помещения площадью 332,9 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Постановлением от 17.02.2021 СПИ ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества (нежилого помещения площадью 332,9 кв.м.).

18.02.2020 СПИ ФИО2 получено объяснение от ФИО5, директора должника, указывающее на тяжелое финансовое положение организации по причине приостановления деятельности по причине распространения коронавирусной инфекции в 2020 г.

Платежными поручениями от 25.02.2021 № 40, от 30.03.2021 № 77, от 29.04.2021 № 119, от 28.05.2021 № 158 должником внесены денежные средства на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Красноярска в погашение задолженности согласно графику платежей. Денежные средства перечислены в счет погашения долга заявителю на основании постановлений о распределении денежных средств, график платежей должником не нарушается.

Полагая, что постановление СПИ ФИО2 от 11.02.2021 об удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Солидарность» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства не соответствует закону и нарушает его права, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства. Абзац 2 пункта 3 указанного Постановления Пленума разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствие с положениями части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, обжалуемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края. На основании изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

27.01.2021 ведущим судебным приставом Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа от 15.01.2021 ФС 035696119, выданного Арбитражным судом Красноярского края, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6813/21/24014-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Солидарность».

Постановлением от 11.02.2021 СПИ ФИО2 удовлетворено заявление (ходатайство) ООО «Солидарность» о предоставлении рассрочки в рамках исполнительного производства № 6813/21/24014-ИП с предоставлением графика платежей до 31.07.2021.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов. На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Закон № 215-ФЗ) на основании заявления (с приложенным графиком погашения задолженности) должника - юридического лица или должника - индивидуального предпринимателя судебный пристав-исполнитель обязан предоставить таким должникам рассрочку исполнения требований исполнительных документов в рамках возбужденных в отношении указанных лиц исполнительных производств имущественного характера, за исключением требований по возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, о компенсации морального вреда, по выплате выходных пособий, оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, без обращения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Рассрочка предоставляется на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев и не позднее чем до 1 августа 2021 года. Сумма задолженности по исполнительным документам, в отношении которой должник – юридическое лицо или должник – индивидуальный предприниматель вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки, не может превышать 15 миллионов рублей.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 215-ФЗ в отношении должников, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, в течение срока рассрочки не применяются меры принудительного исполнения, за исключением наложения ареста на имущество должника, находящееся у должника или третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника - юридического лица или должника - индивидуального предпринимателя могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. При этом сохраняют свое действие ранее наложенные ограничения по распоряжению имуществом должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в банках и иных кредитных организациях.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 215-ФЗ положения указанного закона распространяются на должников - юридических лиц, должников - индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, включенными по состоянию на 1 марта 2020 года в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», осуществляющими деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, за исключением должников - юридических лиц, должников - индивидуальных предпринимателей, к которым в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, а также на отдельные категории должников - физических лиц, определенные частями 3 и 5 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу изложенной нормы права в целях установления наличия оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения требований исполнительного документа необходимо установить наличие следующих условий:

- должник является субъектом малого и среднего предпринимательства и включен по состоянию на 1 марта 2020 года в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства;

- осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации;

- в отношении должника не применен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом установлено, что должник соответствует всем вышеуказанным условиям, исходя из следующего.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Солидарность» включено в реестр с 01.08.2016 как микропредприятие.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 215-ФЗ факт осуществления деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, определяется по основному виду деятельности (классифицируемому на основании кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), информация о котором содержится в едином государственном реестре юридических лиц либо едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Солидарность» на 1 марта 2020 года имело основной вид деятельности – 47.64 «Торговля розничная спортивным оборудованием и спортивными товарами в специализированных магазинах». Данный вид деятельности включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Исходя из части 4 статьи 1 Закона № 215-ФЗ, положения указанного закона применяются к исполнительным документам, предъявленным к принудительному исполнению до 1 мая 2021 года.

В соответствии с положениями части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности (бенкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. К указанным отраслям отнесены, в том числе, группировка 47.6 «Торговля розничная товарами культурно-развлекательного назначения в специализированных магазинах», включающая розничную торговлю в специализированных магазинах товарами культурно-развлекательного назначения, такими как книги, газеты, аудио- и видеозаписи, спортивное оборудование, игры и игрушки, в том числе код 47.64 «Торговля розничная спортивным оборудованием и спортивными товарами в специализированных магазинах».

Закон № 215-ФЗ учитывает объективные неблагоприятные последствия пандемии без нарушения целостности системы законодательства об исполнительном производстве и устанавливает особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц на период пандемии коронавирусной инфекции (COVID-9).

В пояснительной записке к проекту Федерального закона № 961114-7 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период пандемии новой коронавирусной инфекции» указано, что у физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением коронавирусной инфекции, существуют финансовые обязательства, возникшие ранее, по которым вынесены судебные решения и решения налоговых органов, и по которым осуществляется принудительное исполнение (списание денежных средств, арест имущества, привлечение к административной и уголовной ответственности). Таким образом, в отношении лиц, получивших поддержку от государства, продолжают применяться принудительные меры по изъятию доходов, иных денежных средств и имущества. Указанным законопроектом предлагается должнику - юридическому лицу или должнику - индивидуальному предпринимателю предоставить рассрочку исполнения требований исполнительных документов о взыскании задолженности по налогам, сборам, страховым взносам или кредитному договору (займу) без обращения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ, если сумма задолженности не превышает 15 млн. руб.

Таким образом, указанный закон принят в целях недопущения ухудшения положения физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением коронавирусной инфекции, и, исходя из текста принятого Закона № 215-ФЗ, не требует установления судебным приставом-исполнителем фактической платежеспособности должника и наличия у него имущества, достаточного для исполнения судебного решения. По смыслу вышеизложенных положений Закона № 215-ФЗ и статьи 9.1 Закона о несостоятельности банкротстве мера поддержки в виде предоставления рассрочки исполнения требований исполнительного документа является дополнительной по отношению к такой мере как мораторий на возбуждение дел о банкротстве и поэтому может применяться в отношении должников, к которым в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении определенного перечня основных видов деятельности или категорий лиц действовал в период с 06.04.2020 по 07.01.2021, по завершении которого Закон № 215-ФЗ продолжает действовать и применяться. Следовательно, по завершении действия моратория на возбуждение дела о банкротстве должникам, отвечающим условиям применения Закона № 215-ФЗ, предоставляется рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, достоверно установив, что должником, являющимся субъектом малого предпринимательства, осуществляющего деятельность в одной из отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в отношении которого на дату подачи заявления о предоставлении рассрочки и вынесения оспариваемого постановления не применен мораторий, подано заявление (с приложенным графиком погашения задолженности не более чем на 12 месяцев и не позднее чем до 01.08.2021), обязан был предоставить рассрочку исполнения требований исполнительных документов в рамках возбужденного в отношении него по исполнительному документу, предъявленному к исполнению до 21.05.2021, исполнительного производства, на сумму менее 15 миллионов рублей, не включающего требования по возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, о компенсации морального вреда, по выплате выходных пособий, оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, без обращения заявителя в суд, выдавший исполнительный документ, на срок, указанный в заявлении.

Довод заявителя о необходимости оценки судебным приставом-исполнителем материального положения должника отклоняется судом как не основанный на нормах права. Закон № 215-ФЗ устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить рассрочку исполнения требований исполнительного документа в случае соответствия должника условиям предоставления такой рассрочки, предусмотренным данным законом, в числе которых финансовое положение должника не указано. Предоставление рассрочки исполнения требований исполнительного документа является мерой поддержки определенных нормативными правовыми актами категорий субъектов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными положениями Закона об исполнительном производстве и Закона № 215-ФЗ, суд приходит к выводу о законности постановления об удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки от 11.02.2021 в рамках исполнительного производства от 27.01.2021 № 6813/21/24014-ИП, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2. Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Полищук