АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12661/2021

26 октября 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению 

Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (295000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии» (295053, 

<

...>, помещ. 82, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования:

- Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский инновационный испытательный центр» (195265, 

<

...>, литер а, помещение 25-н, офис 626, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 780401001);

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии» о взыскании пени в размере 14379,68 руб.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07 июня 2021 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02 августа 2021 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 04 октября 2021 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27 декабря 2021 года  суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский инновационный испытательный центр».

Протокольным Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года суд принял заявление истца об уточнении размера исковых требований, согласно которого, Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым просило суд взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии» пени в размере 31231,64 руб.

Протокольным Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31 марта 2022 года суд принял заявление истца об уточнении размера исковых требований, согласно которого, Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым просило суд взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии» штрафа в размере 25 227,50 руб., пени в размере 7946,66 руб.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования просил оставить без удовлетворения. 

Истец заявил об отложении судебного заседания, по причине занятости в иных процессах.

Перечень оснований для отложения судебного разбирательства предусмотрен статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу названной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, обусловленным объективной невозможностью рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Поскольку сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих рассмотрению дела N А83-12661/2021 в настоящем судебном заседании, у суда отсутствуют, т.к. заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин неявки представителя в судебное заседание, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного ходатайства.

Более того, институт представительства в гражданском праве, предполагает возможность заявителя по настоящему делу делегировать право представления его интересов в суде неограниченному количеству лиц, и безосновательное предпочтение представителем заявителя участие в ином процессе настоящему, инициированному по его заявлению, влечет за собою правовые последствия, предусмотренные ст. 9 АПК РФ.

Так, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (ч. 3 ст. 41 ПК РФ).

Таким образом, юридическое лицо, используя предусмотренный гражданским законодательством институт представительства, вправе было назначить другого правомочного представителя для защиты своих прав и законных интересов в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статей 121, 123 и 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 24.11.2020г. между МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – Заказчик, истец) и ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – Подрядчик, ответчик) на основании ч. 67 ст. 112  Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), заключен муниципальный контракт № 171 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта  Заказчик поручает, а  Подрядчик   принимает на себя обязательства выполнения строительно-монтажных  работ по объекту «Ремонт внутриквартального проезда, расположенного на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по адресу: пер. Сторожевой (ул. Евпаторийское шоссе) №31 (далее – работы) в соответствии с прилагаемым Локально сметным расчетом (приложение №1 к Контракту), передаваемой Заказчиком Подрядчику после заключения настоящего Контракта (далее – Проект), а  Заказчик обязуется  принять и оплатить  выполненные работы  в размере  и в порядке, которые установлены Контрактом.

В соответствии с п. 1.4. Контракта  срок выполнения работ:

Начало - с момента заключения Контракта.

Окончание - 07 декабря 2020 г (включительно).

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет  504 550,00 руб., в том числе НДС 20% - 84 091,67 руб.

В соответствии  с п.  2.7.  Контракта оплата за выполнение работ осуществляется по факту их выполнении в срок не более 15 дней с даты подписания Заказчиком и Подрядчиком акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Подрядчика. 

В силу п. 5.3. Контракта приемка результата выполненных  работ производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней по акту о приемке выполненных работ по форме  КС-2, справке  о стоимости выполненных работ по форме КС-3, и на основании исполнительной документации.

Права и обязанности сторон оговорены в разделе  3  Контракта. 

Порядок сдачи и приемки выполненных работ предусмотрены в разделе 5 Контракта.

В соответствии с п. 13.2 Контракта контракт вступает в силу со дня  его подписания и действует до 31.12.2020,  но в любом случае  до полного исполнения сторонами своих обязательств  и завершения всех взаиморасчетов по Контракту. 

В редакции Дополнительного соглашения №1 от 21 декабря 2020 года, цена контракта составляет 504 550,00 руб., в том числе НДС 84 091,67 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, в оговоренный в  Контракте срок работы были не были выполнены.

Ответчик указал, что в установленный срок до 07 декабря 2020 года выполнить принятые на себя обязательства не смогло; нарушение сроков выполнения работ было связано с последствиями пандемии имевшей место в 2020г. и как следствие замедленнее темпов производства во всех сферах.  Также ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»  представило в материалы дела Акт о приемке выполненных работ от 25.02.2021г. по форме КС-2, а так же Справку по форме КС-3 от 25.02.2021г. на сумму 479 568.00 руб., подписанную подрядчиком в одностороннем порядке.

Доказательств направления/ вручения Заказчику указанной исполнительной документации ответчиком в материалы дела представлено не было.

В связи   с нарушением  Подрядчиком  своих обязательств по Контракту Заказчик 14.12.2020 направил ему претензии об уплате неустойки, которые остались без удовлетворения.  

01.03.2021 Заказчик принял решение № 418/03/01-10 об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании  п.  12.7. Контракта и  ч. 2 ст. 715 ГК РФ.  

Ненадлежащее исполнение  Подрядчиком обязательств по контракту  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи   с нарушением  Подрядчиком  своих обязательств по Контракту Заказчик направил ему претензии  об уплате пени и штрафа, которые остались без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение  Подрядчиком обязательств по контракту  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По своей правовой природе спорный Контракт представляет собой контракт на выполнение работ для государственных нужд, правоотношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно п. 1.4. Контракта работы, предусмотренные настоящим Контрактом,  должны быть  выполнены  до  07 декабря 2020 г (включительно). 

В установленный Контрактом  срок  работы Подрядчиком не были выполнены.

Представленная ответчиком в материалы дела исполнительная документация (Акты КС-2, КС-3 от 25 февраля 2021 года на сумму 479 568,00 руб. не принимаются судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку подрядчиком не представлено доказательство направления/вручения данных актов заказчику.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание относительно неиспользования стороанми права на расширение объема доказательств, посредством проведения судебной строительно-технической экспертизы, в контексте наступления неблагоприятных правовых последствий, предусмотренных положениями сь.9 АПК РФ.

Ответчик проигнорировал указанное право на расширение объема доказательств, как посредством предоставления документов в опровержение доводов и доказательств истца, так и посредством проведения судебной экспертизы с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ.

В связи с отсутствием правовых оснований для назначения экспертизы по инициативе суда, на обсуждение истца и ответчика, неоднократно выносился вопрос о назначении судебной экспертизы с разъяснением последствий незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

Стороны, приняв пассивную форму защиты, по сути, не обеспечив явку представителей в судебное заседания, инициативы относительно проведения судебной экспертизы не проявили, что судом квалифицировано, как отказ от назначения судебной экспертизы.

Суд, в контексте положений ст. 9 АПК РФ, разъяснил правовые последствия несовершения ответчиком процессуальных действий, с учетом презумпции доказывания и состязательности сторон в исковом производстве по гражданско-правовому спору.

При данных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В связи с нарушением Подрядчиком  условий Контракта Заказчик  01.03.2021 принял решение  № 418/03/01-10 об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании  п.  12.7. Контракта и  ч. 2 ст. 715 ГК РФ, которое было направлено Подрядчику 01.03.2021 заказной корреспонденцией (номер почтового идентификатора    2950005714490), которая была вручена адресату 09.03.2021. 

Таким образом, с учетом   п. 13 ст.   95 закона  № 44-ФЗ Контракт считается расторгнутым с 22.03.2021. 

В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ по Контракту  Государственным заказчиком была начислена пеня в размере 7946,66 руб. за период с 08.12.2020 по 22.03.2021. 

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что нарушение сроков было связано с последствиями пандемии и как следствие замедления темпов производства. За нарушение сроков выполнения работ истец имеет право требовать взыскания пени исходя из реальной суммы контракта и реального объема выполненных работ, указывает ответчик. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 6.1. Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 6.5.  Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки за период с 08.12.2020 по 22.03.2021  исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на конкретные периоды. 

Согласно пункту 7  статьи 34 Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Судом представленный истцом расчет проверен, признан  арифметически верным.

Таким образом, размер пени за просрочку исполнения Подрядчиком обязательства, за период с 08.12.2020 по 22.03.2021 подлежит взысканию в заявленном   размере  в сумме  7946,66  руб.  

Кроме того, истец просит взыскать штраф в размере 25227,50 руб. за ненадлежащее выполнение условий контракта, выразившееся в неисполнении контракта в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.7 ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту считается их фактическое неисполнение, исполнение не в полном объеме, либо не в соответствии с требованиями Контракта и/или положениям действующих на момент выполнения Работ нормативно-технических документов. При этом обязанностями Сторон считаются их обязательства, прописанные в любом из пунктов и/или разделов Контракта. 

Согласно п. 6.4.2. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнении Подрядчикам обязательств,  предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается  в размере 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта составляет  от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Материалами дела подтверждается, что в порядке, установленном Контрактом, работы Подрядчиком не исполнены, результат выполненных Работ Заказчику не представлен, что свидетельствует о невыполнении Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

Размер  штрафа за неисполнение обязательств Подрядчиком составляет 50455,00 руб. (пп. «а», п. 6.4.2. Контракта).

Направленная в адрес Подрядчика претензия от 18.02.2021 № 294/03/01-10 о взыскании штрафа по Контракту в размере 50455,00 руб. оставлена Подрядчиком без удовлетворения.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств исполнения своих обязательств по Контракту,   или  оплаты  штрафа не представлено.

Заявленное требование о взыскании штрафа в меньшем размере не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом,  с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»  в пользу Муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым  штраф в размере 25 227,50 руб., пени в размере 7946,6670 руб.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     А.Н. Гризодубова