АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-26324/2017

16 февраля 2018 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2018 года  дело, возбужденное по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ СВ", (ОГРН 1156313006850 ИНН 6382070022), Россия, 445140, п. Тимофеевка, Самарская область, Ставропольский р-н, ул. Мира, 2

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Белградстрой", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Россия, 445024, г. Тольятти, Самарская область, ул. Дзержинского, 86/223Б; Россия, 445026, г. Тольятти, Самарская область, ул. Революционная, 24-147  

о взыскании задолженности

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 17.11.2015 б/н;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ СВ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Белградстрой" суммы задолженности в размере 164 805,94 руб.

Определением суда от 02.10.2017 дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 27.11.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Белградстрой" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени которого надлежаще извещено в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается справками почтовых отделений от 02.02.2018 с отметкой органа связи о возврате почтовой корреспонденции за истечением срока ее хранения. Отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки № 14 от 02.02.2015 г. ООО "Лайт СВ" (ИНН 

<

***>) поставило ООО "БелградСтрой" продукцию. 

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: 

накладной № 734 от 05.05.2015 г., счет-фактурой № 734 от 05.05.2015 г. на сумму 54 044,08 руб.;

накладной № 751 от 06.05.2015 г., счет-фактурой № 751 от 06.05.2015 г. на сумму 53 787,86 руб.;

накладной № 856 от 18.05.2015 г., счет-фактурой № 856 от 18.05.2015 г. на сумму 46 968,00руб.;

накладной № 887 от 20.05.2015 г., счет-фактурой № 887 от 20.05.2015 г. на сумму 10 006,00 руб.

Согласно п. 4.4. указанного договора поставки оплата должна быть произведена в течение 30 дней с момента получения товара. Таим образом, последними днями оплаты являлись 05.06.2015 г. по накладной № 734, 08.06.2015 г. по накладной № 751, 19.06.2015 г. по накладной №856, 22.06.2015 г. по накладная № 887.

Однако Покупатель, в нарушение своих договорных обязательств, до настоящего времени не заплатил сумму задолженности, в размере 164 805,94 рублей.

Факт наличия и размер задолженности подтверждается представленным в материалов дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным полномочными представителями покупателя и продавца по состоянию на 24.08.2015, скрепленным оттисками печатей организаций. 

28.08.2015 ООО "Лайт СВ" (ИНН 

<

***>) уступило право требования указанного выше долга ООО "Лайт СВ" (ИНН 

<

***>), заключив Договор уступки права требования, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), между ООО «Лайт СВ» и ООО «БелградСтрой» по Договору поставки № 14 от 02.02.2015.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, требования истца основаны на вышеуказанном Договоре уступки прав требования. При этом, следует отметить, что первоначальный кредитор ответчика ООО «Лайт СВ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к участию в деле не привлечен, ввиду того, что согласно полученной судом Информационной выписки из ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица, организация ликвидирована и снята с налогового учета 08.09.2015.

В целях досудебного урегулирования спора 13.07.2016 г. ООО "Лайт СВ" (ИНН 

<

***>) была направлена претензия в адрес ответчика с требованием об оплате суммы задолженности. Однако, претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд  с настоящим иском о взыскании задолженности в соответствии с правилами договорной подсудности, установленной пунктом 6.2. Договора поставки № 14 от 02.02.2015.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в обоснование иска доказательствами, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика  возникла обязанность оплатить полученный товар.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В ст. 386 ГК РФ установлено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 382, 388, 421, 486, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме  164 805,94 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 944 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, которым она была уплачена в бюджет по платежному поручению № 486 от 08.09.2016.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Белградстрой" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ СВ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 164 805,94 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 944руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова