АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А84-6187/2021

г. Калуга

24 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2024  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего Сладкопевцевой Н.Г. 

судей Белякович Е.В.  Морозова А.П.  

при участии в заседании:  

от истца – ООО «Глобал-Марин» представитель не явился, извещен   надлежаще  

от ответчика – ООО «Интекс ФИО1 (дов. от 10.06.2023,  Девелопмент») диплом)  

от третьего лица - ООО СК «Атлант» представитель не явился, извещен  

надлежаще 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Интекс Девелопмент» на решение  Арбитражного суда города Севастополя от 17.07.2023 (с учетом определения об  исправления описок от 16.01.2024) и постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А84-6187/2021,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Марин» (далее – ООО  «Глобал-Марин») обратилось с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Интекс Девелопмент» (далее – ООО «Интекс Девелопмент») о  взыскании 1 900 000 руб. задолженности по оплате работ по договору подряда от  

29.01.2021 № 7900-33П/21 и 1 342 700 руб. неустойки за просрочку оплаты работ за  период с 01.09.2021 по 07.12.2022.  

В свою очередь, ОО «Интекс Девелопмент» обратилось со встречным иском  к ООО «Глобал-Марин» о взыскании 1 334 000 руб. неустойки за просрочку  выполнения работ за период с 19.04.2021 по 24.01.2023.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью строительная компания «Атлант» (далее – ООО СК «Атлант»).  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.07.2023 (с учетом  определения об исправления описок от 16.01.2024), оставленным без изменения  постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  29.02.2024, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично.  

С ООО «Интекс Девелопмент» взыскано 1 900 000 руб. задолженности по  оплате работ и 530 100 руб. неустойки за просрочку оплаты работ.  

С ООО «Глобал-Марин» взыскано 290 000 руб. неустойки за просрочку  выполнения работ.  

В результате зачета встречных однородных требований с ООО «Интекс  Девелопмент» взыскано 1 900 000 руб. задолженности по оплате работ и 240 100  руб. неустойки за просрочку оплаты работ.  

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, ООО «Интекс Девелопмент» обратилось с  кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в  части установления фактической даты выполнения работ и последующего расчета  неустойки по первоначальному и встречному искам.  

Заявитель считает, что датой выполнения работ и исполнения обязательств  по договору подряда от 29.01.2021 является дата предоставления полного  комплекта документации с видеозаписью выполнения подводных работ на  основании пункта 2.2.1.16 договора, то есть – 12.09.2022.  

Учитывая данное обстоятельство, по мнению заявителя, заказчик должен  был произвести оплату работ в срок до 19.09.2022, исходя из чего просрочка  оплаты работ должна исчисляться с 20.09.2022 на основании пункта 2.1.10  договора, в связи с чем размер неустойки будет составлять 125 400,00 руб.  

В части взыскания с ООО «Интекс Девелопмент» задолженности по оплате  работ на сумму 1 900 000 руб. заявитель судебные акты не обжалует.  

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец и третье лицо,  извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку  своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не  обеспечили. Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие  представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из  доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

 Как следует из материалов дела, между ООО «Интекс Девелопмент»  (заказчик) и ООО «Глобал-Марин» (подрядчик) был заключен договор от  

29.01.2021 № 7900- ЗЗП/21 на выполнение строительно-монтажных работ по  реконструкции бун на набережной в количестве 2 шт. (5-ая буна и 6-ая буна) на  объекте: «Рекреационный комплекс по адресу: 

<

...>».  

Согласно пункту 2.1.10 заказчик обязан подписать в течение трех рабочих  дней с даты получения акт выполненных работ или направить подрядчику  письменный мотивированный отказ. В противном случае акт выполненных работ  считает подписанным.  

На основании пункта 2.2.1.16 договора подрядчик обязуется предоставить  заказчику акт о приемке сдачи выполненных работ формы КС-2, справку о  стоимости выполненных работ формы КС-3, счет-фактуры и исполнительную  документацию по фактически выполненной работе с приложением видеозаписи.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ - договорная,  определяется единичными расценками (Приложение № 3 к договору) и составляет  2 900 000 руб., в том числе НДС 20%, за одну буну.  

Согласно пункту 3.2 договора заказчик производит авансовый платеж в  размере 1 000 000 рублей за каждую буну в течение 3-х банковских дней после  получения счета на оплату.  

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что окончательный расчет за  выполненные работы по каждой буне заказчик оплачивает в течении 5-ти  банковских дней после подписания акта выполненных работ по каждой буне.  

Согласно пункту 6.6 договора за нарушение сроков оплаты работ на  заказчика налагается неустойка в размере 0,1% от цены договора за каждый  календарный день просрочки.  

При рассмотрении дела суды установили, что 16.02.2021 заказчик  перечислил подрядчику 1 000 000 руб. авансового платежа.  

По результатам предварительных согласований подрядчик предъявил  заказчику к приемке результаты работ по 6-й буне, по уточненной исполнительной  документации шифр 7900-02ПИР/20-НАБ-ИД – по накладной на передачу  документации от 28.07.2021.  

Заказчику были предъявлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2  от 23.07.2021 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от  23.07.2021, выставлен счет на оплату от 23.07.2021 № 59.  

ООО «Глобал-Марин» 10.08.2021 направило в адрес ООО «Интекс  Девелопмент» претензию с требованием об оплате работ, выполненным по 6-й  буне.  

Работы по 5-й буне во исполнение обязательств по спорному договору  подрядчиком не выполнялись.  

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных  в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  первоначальным иском.  

В свою очередь ООО «Интекс Девелопмент» обратилось в суд со встречным  иском о взыскании с подрядчика неустойки за просрочку выполнения работ.  

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 702, 708,  711, 720, 726 ГК РФ, с учетом пункта 1 Постановления Правительства РФ от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» и статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О  

несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу о частичном  удовлетворении первоначального и встречного исков.  

Судебные акты в части взыскания с ответчика задолженности по оплате  выполненных работ заявителем кассационной жалобы не обжалуются, в связи с  чем не являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.  

Выводы судов в части взыскания неустойки по первоначальному и  встречному искам суд кассационной инстанции считает законными и  обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам  действующего законодательства на основании следующего.  

Правоотношения сторон верно квалифицированы судами, как возникшие из  договора подряда и регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями гражданского  законодательства об обязательствах.  

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором  подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее  результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат  работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику  (статья 720 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик  несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком  (исполнителем) результата работ заказчику.  

Как свидетельствуют представленные в материалы дела документы, по  накладной на передачу документации от 28.07.2021 заказчику подрядчиком были  переданы акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23.07.2021 и справка о  стоимости выполненных работ формы КС3 от 23.07.2021, выставлен счет на оплату  от 23.07.2021 № 59.  

Мотивированный отказ в приемке предъявленных ООО «Глобал-Марин»  работ заказчиком в разумный срок не заявлен.  

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что  поскольку акт выполненных работ направлен подрядчиком и получен заказчиком  28.07.2021, то согласно п.2.1.10 договора работы считаются принятыми заказчиком  02.08.2021.  

При этом судами установлено, что каких-либо возражений по приемке работ  в связи с непредоставлением видеозаписи от ООО «Интекс Девелопмент»  материалы дела не содержат.  

Таким образом, суды сделали верный вывод о том, что работы по договору  от 29.01.2021 № 7900- ЗЗП/21 были выполнены ООО «Глобал-Марин» в полном  объеме и надлежащим образом были предъявлены к приёмке заказчику.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Учитывая пункты 3.3., 6.6 договора, дату передачи акта выполненных работ  заказчику - 28.07.2021, суды пришли к верному выводу о том, что окончательный  расчет за выполненные работы надлежало осуществить 10.08.2021.  

Как следует из материалов дела, дата начала периода начисления неустойки  заявлена подрядчиком - 01.09.2021, что является правом подрядчика и не нарушает  прав и законных интересов ответчика по первоначальному иску (статья 9 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает  в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О  несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении  должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым  - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

С учетом приведенных обстоятельств, до окончания срока моратория  начисление неустойки не производится.  

Таким образом, суды обосновано исключили из указанного периода  просрочки с 01.09.2021 по 07.12.2022 (463 дня) период моратория с 01.04.2022 по  01.10.2022 (184 дня), определив, что период начисления неустойки равен 463 - 184  = 279 дней, произведя расчет пени следующим образом: 1 900 000 (сумма  задолженности с учётом выплаченного аванса) * 0,1% * 279 (количество дней  просрочки) = 530 100 руб., и удовлетворили иск в указанной части.  

Относительно встречных исковых требований ООО «Интекс Девелопмент» о  взыскании неустойки за просрочку выполнения работ подрядчиком - ООО  «Глобал-Марин», суды исходили из следующего.  

Согласно пункту 4.1 договора срок выполнения работ составляет 60  календарных дней с момента оплаты аванса, который был оплачен заказчиком  16.02.2021 по счету № 7 от 05.02.2021 в размере 1 000 000,00 руб., согласно  платежному поручению № 483.  

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения  работ на подрядчика возлагается ответственность в виде начисления неустойки в  размере 0,1% от цены работы за каждый календарный день просрочки.  

Суды установили, что последним днем выполнения работ является выходной  день - 17.04.2021, а с учетом статьи 193 ГК РФ, днем окончания срока выполнения  работ считается ближайший следующий за выходным рабочий день, которым в  данном случае является - 19.04.2011.  

При этом суд верно указал на то, что поскольку, по общему правилу  просрочка начинает течь со дня, следующего за днем, когда обязательство должно  было быть исполнено, то пеню надлежит рассчитывать с 20.04.2021, произведя  следующий расчет: 2 900 000 (сумма задолженности по договору, исходя из  стоимости работ по одному объекту) * 0,1% * 100 (с 20.04.2021 по 28.07.2021) =  290 000 руб.  

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что размер неустойки  за просрочку выполнения работ составляет 290 000 руб.  

Довод заявителя кассационной жалобы, со ссылкой на пункт 2.2.1.16  договора, о том, что оплата работ должна производиться с момента предоставления  подрядчиком полного комплекта документации с видеозаписью, подлежит  отклонению судом кассационной инстанции, поскольку исходя из условий пунктов  3.2, 3.3. договора, в силу статьи 327.1 ГК РФ, оплата выполненных работ  обусловлена подписанием акта выполненных работ.  

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы  судов, а выражают несогласие с ними, и направлены на переоценку доказательств,  положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.  В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию  арбитражного суда кассационной инстанции.  

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы  судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм  материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены  обжалуемых судебных актов не имеется.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины в связи с рассмотрением кассационной жалобы относятся на заявителя  кассационной жалобы.  

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 ,  заявителю жалобы - ООО «Интекс Девелопмент» была предоставлена отсрочка  уплаты госпошлины.  

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы суд отказывает, с  подателя жалобы ООО «Интекс Девелопмент» в доход федерального бюджета  подлежит взысканию госпошлина по кассационной жалобе в размере 3000 руб.  установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.07.2023 (с учетом  определения об исправления описок от 16.01.2024) и постановление Двадцать  

первого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А846187/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интекс  Девелопмент» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб.  государственной пошлины по кассационной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.  

Председательствующий Н.Г.Сладкопевцева 

Судьи Е.В.Белякович 

А.П.Морозов