130/2018-61490(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2303/2018

г. Чита

11 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 11 июля 2018 года 

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Ю. Шеретеко,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Букачачинский известняк» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 587105 руб.,  

при участии в судебном заседании:  от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 20.10.2017г.;  

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 09.08.2017г. В судебном заседании суд установил: 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось к  Обществу с ограниченной ответственностью «Букачачинский известняк» о взыскании  штрафа в размере 687140 руб. за несоответствие массы груза сведениям, указанным в  транспортной железнодорожной накладной № 23388712, и штрафа за превышение  грузоподъемности вагона № 62594726 по железнодорожной накладной СМГС № 23388712,  всего 783245 руб.  

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил размер исковых требований и заявил о  взыскании штрафа в размере 587105 руб.  

По заявлению истца в мае 2017г. со станции Жипхеген Забайкальской железной  дороги ответчиком по транспортной накладной СМГС № 23388712 были отгружены 12  вагонов с грузом- уголь каменный, уголь бурый. Согласно накладной груз в вагоны  погружен силами грузоотправителя, масса груза определена на весах в движении и  составила 609100 кг по каждому вагону согласно ведомости вагонов. На станции  Маньчжурия КЖД была произведена контрольная перевеска 9 вагонов, и установлено  несоответствие массы груза сведения, указанным грузоотправителем в транспортной  накладной, составлен коммерческий акт № 016926 от 02.06.2017г. и акт общей формы   № 050820 от 02.06.2017г. Провозная плата по пяти вагонам составила 98200 руб., и сумма  штрафа составляет 491000 руб. Кроме того, в вагоне № 62594726 выявлено превышение  грузоподъемности вагона на 285 кг., и штраф за перегруз сверх трафаретной  

грузоподъемности составляет 96105 руб. В соответствии со ст.16 СМГС начислен  штраф в пятикратном размере провозной платы в сумме 587105 руб.  

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указав, что общество является  правообладателем железнодорожного тупика в п.ст.Жипхеген на основании договора  аренды нежилого помещения от 01.02.2015г. По акту от 02.12.2015г. в эксплуатацию  были приняты весы вагонные для статистического взвешивания в движении  железнодорожных вагонов и составов «ТРИАДА», заводской номер 111505 на станции  Жипхеген. Весы являются электронными и проходили проверку Забайкальским центром  метрологии ОАО «РЖД» 30.10.2016г. и 12.12.2017г. Данные о весе вагонов передаются  автоматизированно, поэтому занижение веса вагонов со стороны грузоотправителя  невозможно, и вина ответчика отсутствует. При расчете излишка массы груза не учтены  значения предельных расхождений определения массы груза на станциях отправления и  станциях назначения согласно Рекомендациям МИ 3115-2008, которыми установлены  значения предельных расхождений результатов определения массы грузов при  использовании на станциях отправления и назначения разных весовых приборов и  способов определения массы, в том числе способа взвешивания и расчетного способа  (пункты 6.2.4.1, 6.2.4.3 и 6.2.4.4).  

Ответчик заявил о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ в связи с  несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку  провозная плата вследствие перегруза занижена на 325 руб.  

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что оснований для снижения  размера неустойки, начисленной согласно СМГС, не имеется.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил:  

24 мая 2017г. ООО «Букачачинский известняк» со станции Жипхеген  Забайкальской железной дороги в адрес грузополучателя- Хэйлунцзянская  внешнеэкономическая компания КНР в 9 вагонах была отгружен груз - уголь каменный,  уголь бурый.  

Согласно транспортной накладной № 23388712 груз в вагоны погружен силами  отправителя, масса груза в 9 вагонах определена отправителем на весах в движении, и  составила 639100 кг согласно ведомости вагонов по каждому вагону.  

На станции Маньчжурия КЖД на вагонных электронных весах GCU-100ВW   № 206D была произведена контрольная перевеска 9 вагонов, и был составлен  коммерческий акт № 0161926.  

По результатам проверки установлено несоответствие массы груза сведениям,  указанным грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной: по  документу значится: вес брутто 824700 кг, тара 21600, нетто 609100, грузоподъемность  627000 кг., фактически оказалось: вес брутто 838010 кг, тара 215600 кг, нетто 622410 кг.  

Согласно акту общей формы № 050820 от 02.06.2017г. в вагоне № 62594726 при  контрольной перевеске установлено несоответствие массы груза указанным  грузоотправителем в транспортной накладной сведениям; грузоподъемность вагона 69500  кг, масса груза по документу- 69500, фактически оказалось- масса груза 71480, излишки  массы против данных в перевозочных документах составляет 1980 кг, перегруз сверх  грузоподъемности вагона 1980 кг.  

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта РФ при  предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной  железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов -  также количество грузовых мест.  

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости  вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой  грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом  

определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством  взвешивания на вагонных весах.  

Поскольку по накладной № 23388712 груз принят к перевозке в прямом  международном сообщении из России в Китайскую Народную Республику, к  правоотношениям сторон подлежит применению Соглашение о международном  железнодорожном грузовом сообщении ( СМГС).  

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза  при приеме грузов к перевозке установлены в главе 9 Правил перевозки грузов,  являющихся приложением к СМГС.  

По пункту 1 § 1 статьи 29 СМГС, перевозчик составляет коммерческий акт, если  при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие  наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.  

В соответствии с п.35.4 раздела 7 Приложения № 1 СМГС коммерческий акт  оформляется в случае, когда увеличение массы груза, перевозимого насыпью и навалом,  превышает 1% от массы груза, указанной в накладной.  

В силу § 1 статьи 16 СМГС отправитель несет ответственность за правильность  сведений и заявлений, указанных им в накладной. Железная дорога имеет право  проверить правильность сведений и заявлений, сказанных отправителем в накладной.  

Пунктом 4 §3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает  перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозчик обнаруживает  неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной  сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей,  отправитель уплачивает перевозчику неустойку  

Неустойка по пункту 4 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с  предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном  размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся  перевозчику, обнаружившему этот излишек.  

В связи с установлением факта искажения сведений в накладной, повлекших  занижение размера провозных платежей, в соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи  16 СМГС истец начислил неустойку в пятикратном размере провозной платы в сумме  491000 руб. (провозная плата 98200 руб. х 5) и штраф за перегруз сверх трафаретной  грузоподъемности составляет 96105 руб. (провозная плата 19221 руб. х 5)  

Согласно расчету масса груза после перевески определена с учетом допускаемой  погрешности при динамическом взвешивании на весах станции Маньчжурия 0,5% (акт  проверки вагонных весов от 14.07.2017г.) и применении нормы 1% согласно п.35.4  раздела 7 Приложения № 1 к СМГС. Несоответствие массы груза сведениям, указанным  грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной по отправке № 23388712  по пяти вагонам составило 3107 кг. Также с учетом применения погрешности весов в  вагоне № 62594726 перегруз груза сверх грузоподъемности вагона составил 885 кг.  

Возражения ответчика о неприменении при расчетах допускаемой погрешности  весов на станции отправления судом не принимаются, поскольку указанные в  рекомендациях МИ 3115-2008 значения предельных расхождений результатов  определения массы грузов применяются при использовании на станциях отправления и  назначения разных весовых приборов и способов определения массы, в том числе  способа взвешивания и расчетного способа.  

В данном случае согласно накладной на станции отправления определение массы  груза производилось на весах в движении, и перевеска вагонов на станции Маньчжурия  также осуществлена на вагонных весах в движении.  

Представленными в материалы дела документами подтвержден факт  неправильного указания сведений о массе перевозимого груза, и занижение размера  провозных платежей, что является основанием о взыскании неустойки в соответствии с  пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС.  

Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины,  кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности.  

В пункте 3 ст.401 ГК РФ указано, что лица, действующие в рамках осуществления  предпринимательской деятельности, несут ответственность за ненадлежащее исполнение  обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее  исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7  указано, что в силу пункта 3 ст.401 Гражданского кодекса РФ для признания  обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и  непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности  подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление  которого не является обычным в конкретных условиях.  

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается  непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий  аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого  обстоятельства или его последствий.  

Сам факт, что масса груза определена на электронных весах, которые проходили  проверку Забайкальским центром метрологии ОАО «РЖД», и данные о весе вагонов  передаются автоматизированно, не является основанием для освобождения  грузоотправителя от ответственности согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ.  

Ответчик заявил ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по ст.333  ГК РФ , поскольку штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.  

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Правила о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ применяются также в  случаях, когда неустойка определена законом.  

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (ч.1 ст.65 АПК РФ).  

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3.4 ст.1 ГК  РФ).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна  и соизмерима с нарушенным интересом.  

Поскольку ответчик не намерено допустил искажение сведений в накладной о  массе груза, за которое предусмотрена ответственность в виде штрафа, при этом умысла  на внесение заведомо искаженных сведений в перевозочные документы с целью снижения  провозной платы не имелось, суд полагает возможным снизить размер штраф за  

искажение сведений о перевозимом грузе до однократного размера провозной платы в  сумме 98200 руб. на основании ст.333 ГК РФ.  

Учитывая, что превышение грузоподъемности вагонов создает потенциальную  опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность  грузоперевозок, оснований для снижения штрафа в размере 96105 руб. за перегруз вагона  сверх его грузоподъемности не имеется.  

Требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 194305 руб., в  остальной сумме иска отказать.  

Расходы по госпошлине в размере 14742 руб. от суммы иска относятся на  ответчика в общем порядке по правилам ст.110 АПК РФ. Излишне уплаченная  госпошлина в размере 4814,83 руб. подлежит возврату согласно ст.333.40 Налогового  кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Букачачинский  известняк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  штраф в размере 194305 руб. и расходы по госпошлине 14742 руб., всего 209047 руб.  

В остальной сумме иска отказать. 

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в  размере 4814 руб. 83 коп.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Доступ к судебным актам по делу № А78-2303/2018, выполненным в форме  электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).  

Судья Н.Ю. Шеретеко