ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

г. Красноярск

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

14 января 2022 года

Дело №

А33-20136/2021

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Зуев А.О., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАРК СИТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» ноября 2021 года по делу № А33-20136/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парк сити» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №624000124940 от 27.04.2018 с учетом уточнения в размере 357 017 рублей 24 копейки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «01» ноября 2021 года исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «Парк сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность по договору №624000124940 от 27.04.2018 в размере 357 017 рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 140 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда изменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что при принятии решения по настоящему делу судом не учтена частичная оплата задолженности.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от «17» ноября 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.11.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 18.11.2021 в 11:24:51 (МСК).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

К апелляционной жалобе приложены следующие документы: контррасчет задолженности, копия счета №624000124940 от 31.07.2021 за июль 2021 года, копия акта сверки расчетов, копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 03.09.2021.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Поскольку уважительных причин невозможности представить данные документы в суд первой инстанции ответчиком не указано, указанные документы судом апелляционной инстанции приобщению не подлежат. Ввиду того, что апелляционная жалоба, а также приложенные к ней документы поданы посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», дополнительные документы на бумажном носителе апеллянту не направляются.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Ростелеком» (далее - оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «ПАРК СИТИ» (далее – абонент) заключен договор №624000124940 от 27.04.2018 об оказании услуг связи (далее - договор), согласно которому оператор предоставляет абоненту услуги «IPTV», «Виртуальная АТС, Интернет», а абонент принимает и оплачивает оказанные услуги.

Во исполнение условий договора истцом в период с 01.03.2019 по 30.04.2021 оказаны услуги связи ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: Счета от 31.03.2019 № 624000124940 на сумму 26 362 рубля 49 копеек, от 30.04.2019 № 624000124940 на сумму 29 710 рублей 15 копеек, от 31.05.2019 № 624000124940 на сумму 30 570 рублей 44 копейки, от 30.06.2019 № 624000124940 на сумму 31 042 рубля 95 копеек, от 31.07.2019 № 624000124940 на сумму 31 514 рублей, от 31.08.2019 № 624000124940 на сумму 31 644 рубля 46 копеек, от 30.09.2019 № 624000124940 на сумму 31 790 рублей 40 копеек, от 31.10.2019 № 624000124940 на сумму 31 964 рубля 63 копейки, от 30.11.2019 № 624000124940 на сумму 31 955 рублей 28 копеек, от 31.12.2019 № 624000124940  на сумму 31 343 рубля 11 копеек, от 31.01.2020 № 624000124940 на суму 30 739 рублей 76 копеек, от 29.02.2020 № 624000124940 на сумму 24 893 рубля 26 копеек, от 31.03.2020 № 624000124940 на сумму 20 683 рубля 66 копеек, от 30.04.2020 № 624000124940  на сумму 20 016 рублей 35 копеек, от 31.05.2020 № 624000124940 на сумму 19 765 рублей 20 копеек, от 30.06.2020 № 624000124940 на сумму 19 120 рублей 55 копеек, от 31.07.2020 № 624000124940 на сумму 6 809 рублей 34 копейки, от 31.08.2020 № 624000124940 на сумму 6 877 рублей 41 копейка, от 30.09.2020 № 624000124940 на сумму 41 281 рубль 81 копейка, от 31.10.2020 № 624000124940 на сумму 4 026 рублей 47 копеек, от 30.11.2020 № 624000124940 на сумму 5 053 рубля 30 копеек, от 31.12.2020 № 624000124940 на сумму 4 918 рублей 07 копеек, от 31.01.2021 № 624000124940 на сумму 21 483 рубля 66 копеек, от 28.02.2021 № 624000124940 на сумму 3 124 рубля 17 копеек, от 31.03.2021 № 624000124940 на сумму 1 225 рублей 65 копеек, от 30.04.2021 № 624000124940 на сумму 1 353 рубля 60 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился с настоящим иском о взыскании 357 017 рублей 24 копеек задолженности по договору с учетом уточнения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из системного толкования статей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если это прямо не предусмотрено действующим законодательством.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между сторонами возникли из договора возмездного оказания услуг. Данные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, достаточным основанием для оплаты услуг выступает факт оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

На основании статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (часть 2 статьи 54 Закона о связи).

Судом первой инстанции верно установлено, что между истцом и ответчиком на основании договора от 27.04.2018 № 624000124940 возникли встречные обязательства, по которым истец должен был оказать услугу, а ответчик обязан был ее оплатить.

Факт поставки апеллянтом не оспаривается, равно как и наличие задолженности. Апеллянт не согласен с размером задолженности.

Исследовав довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции, ввиду того, что судом первой инстанции не исследован отзыв ответчика и приложенные к нему документы, свидетельствующие об ином размере задолженности, суд апелляционной инстанции отклоняет его в силу следующего.

Как предусмотрено статьями 7-10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Исходя из этого, каждая из состязающихся в процессе сторон свободна в заявлении любых доводов и не ограничена в представлении любых доказательств. При этом несовершение стороной указанных в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных действий при наличии для этого объективной возможности несет для стороны риск соответствующих последствий, в том числе невозможность ссылаться на новые доводы в суде апелляционной инстанции.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, ответчиком в суд первой инстанции представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с размером взыскиваемой задолженности не согласен, ссылается на частичную оплату задолженности. Так, ответчик указывает на наличие задолженности перед истцом в размере 304 034 рублей 41 копейки. Вместе с тем, ответчиком был представлен только контррасчет задолженности и односторонние акты сверки за 2019, 2020, 2021 годы. Данные доказательства судом первой инстанции были исследованы и им дана соответствующая оценка на листе 5,6 судебного акта.  

Апелляционный суд обращает внимание, что акт сверки взаимных расчетов, при этом подписанный одной из сторон сам по себе не является первичным документом, подтверждающим факт совершения платежа. Вместе с тем, платежные документы, свидетельствующие об оплате ответчиком задолженности, в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку факт частичной оплаты задолженности относимыми и допустимыми доказательствами в суде первой инстанции не подтвержден, основания для изменения решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу отсутствуют. 

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Само по себе несогласие ответчика с судебным актом не может являться основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» ноября 2021 года по делу № А33-20136/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

А.О. Зуев