АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7017/2025

г. Салехард

12 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Довжаевой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, по доверенности от 23.01.2025 №24;

от общества - представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» (далее ООО «ПФ «ВИС») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.08.2025 от ООО «ПФ «ВИС» поступил отзыв, согласно которому просит назначить штраф в минимальном размере в связи с устранением части нарушений.

На 10 сентября 2025 года на 11 часов 30 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 10 сентября 2025 года на 11 часов 35 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу представитель Общества не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя Общества.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с разрешением на строительство от 30.08.2023 № 89-08-011-2023, выданным департаментом строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард, сроком действия до 15.12.2025, общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» (далее - ООО «ПФ «ВИС») является застройщиком объекта капитального строительства «Жилой комплекс (ГП-31, ГП-32, ГП-33, ГЛ-34, ГП-35) расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г, Салехард, правый берег р. Шайтанка» (далее - Объект).

В соответствии с договором на строительство от 01.07.2021 № 143, ООО «ПФ «ВИС» является генподрядчиком (лицом, осуществляющим строительство).

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 143 генподрядчик обязан выполнить все работы по строительству Объекта.

Первым территориальным управлением службы в соответствии с приказом службы от 19.09.2023 № 149-дл «О назначении должностных лиц для осуществления регионального государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства «Жилой комплекс (ГП-31, ГП-32, ГП-33, ГП-34, ГП-35) расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, правый берег р. Шаитанка», на основании программы проведения проверок, утверждённой первым заместителем руководителя службы ФИО2, решения о проведении внеплановой выездной проверки от 22.10.2024 № 283-СХД (сведения о размещении в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий от 21.10.2024 № 89240928900015912311) в период с 11.11.2024 по 22.11.2024 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ПФ «ВИС».

В рамках контрольного (надзорного) мероприятия, в соответствии с предметом государственного строительного надзора, установленным частью 3 статьи 54 ГрК РФ, осуществлялась проверка в отношении ООО «ПФ «ВИС» на предмет:

1)    соблюдения соответствия выполняемых работ и применяемыхстроительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкцииобъекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиямутверждённой в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 ГрК РФ проектнойдокументации (в том числе с учётом изменений, внесённых в рабочую документацию,и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектнойдокументации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование иведение информационной модели являются обязательными в соответствии стребованиями ГрК РФ);

2)    соблюдения требования наличия разрешения на строительство;

3)    соблюдения требований, установленных частями 2 и 3.1 статьи 52 ГрК РФ;

4)    соблюдения требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных ГрК РФ, иными нормативными правовыми актами.

Проведённой проверкой установлено, что ООО «ПФ «ВИС» выполняет работы с нарушением требований проектной документации, а именно:

1. Корпус ГП-33. Не выполнено предусмотренное проектной документациейсварное анкерное соединение плиты перекрытия с ригелем и колонной на отм. -0,080(перекрытие тех. подполья) оси Бс/3с-4с, секция С1; Бс/Зс, секция СЗ. Проектнойдокументацией предусматривается выполнение сварного соединения двух анкеровМС-9, МС-11 к колонне и ригелю. Фактически сварное соединение выполнено толькок ригелю, смонтирована диафрагма жёсткости.

Нарушены требования листов 9-11 проектной документации шифр 21-2922-33-КР1.

2. ГП-33. 1 эт. в осях Вс-Бс/4с. Узел «В» крепления диафрагмы жёсткости клестничной площадке не соответствует проектной документации. Проектной документацией предусмотрено сварное соединение через пластину к закладным элементам диафрагмы и лестничной площадки. Фактически крепление лестничной площадки к диафрагме жёсткости отсутствует (смещение ответной закладной детали в лестничной площадке для соединения с диафрагмой жёсткости).

Нарушены требования листов 9-11 проектной документации шифр 21-2922-33-КР1.

3. Корпус ГП 31-35. Ответные отверстия колонн нижележащего яруса длямонтажа колонн вышележащего яруса по типу «штепсельного соединения» имеютнедостаточную глубину. Проектной документацией предусматривается 4 отверстияд-50 мм, глубиной 600 мм. Фактически глубина отверстий составляет 500 мм. Приэтом, длина арматурных выпусков верхней колонны составляет не более 520 мм.

Нарушены требования листа 18 проектной документации шифр 21-2922-33-КР1.

4. ГП-32. Секция 2, в осях 4с/Вс, отм. +2,920. Выявлено превышениедопустимых габаритов технологического зазора в местах примыкания ригеля кколонне. Проектной документацией предусмотрен технологический зазор междуторцом ригеля и вертикальной поверхностью колонны 20 мм. Фактически шириназазора не более 8 мм.

Нарушены требования листа 18 проектной документации шифр 21-2922-32-КР1.

5. ГП-32, ГП-33, ГП-34, ГП-35. Не предоставлена исполнительнаядокументация на выполненные работы по устройству каркаса в пределах первогояруса по монтажу колонн, монтажу ригелей перекрытия секций С1, С2, СЗ.

Нарушены требования листа 13 проектной документации шифр 21-2922-ПОС-ТМ, РД-11-02-2006.

6. ГП-32, ГП-33, ГП-34, ГП-35. Не предоставлена исполнительная документацияна выполненные работы по монтажу плит перекрытий в пределах первого ярусасекций С1, С2, СЗ.

Нарушены требования листа 13 проектной документации шифр 21-2922 -ПОС-ТМ, РД-11-02-2006.

ГП-32, ГП-33, ГП-34, ГП-35. Не предоставлена исполнительная документация на выполненные работы по монтажу диафрагм жёсткости в пределах первого яруса секций С1, С2, СЗ.

Нарушены требования листа 13 проектной документации 21-2922 -ПОС-ТМ, РД-11-02-2006.

ГП-32, ГП-33, ГП-34, ГП-35. Не предоставлена исполнительная документация на выполненные работы по монтажу лестничных площадок, лестничных маршей в пределах первого яруса секций С1, С2, СЗ.

Нарушены требования листа 13 проектной документации шифр 21-2922 -ПОС-ТМ, РД-11-02-2006.

9. ГП-32, ГП-33, ГП-34, ГП-35. Не предоставлена исполнительная документацияна выполненные работы по монтажу лифтовых шахт в пределах первого ярусасекций С1, С2, СЗ.

Нарушены требования листа 13 проектной документации шифр 21-2922-ПОС-ТМ, РД-11-02-2006.

10. ГП-34. Не предоставлена исполнительная документация на выполненныеработы по устройству каркаса в пределах второго яруса по монтажу колонн,монтажу ригелей перекрытия секций С1, С2, СЗ.

Нарушены требования листа 13 проектной документации шифр 21-2922-ПОС-ТМ, РД-11-02-2006.

11. ГП-34. Не предоставлена исполнительная документация на выполненныеработы по монтажу плит перекрытий в пределах второго яруса секций С1, С2, СЗ.

Нарушены требования листа 13 проектной документации шифр 21-2922-ПОС-ТМ, РД-11-02-2006.

12.     ГП-34. Не предоставлена исполнительная документация на выполненные работы по монтажу диафрагм жёсткости в пределах второго яруса секций С1, С2, СЗ. Нарушены требования листа 13 проектной документации шифр 21-2922-ПОС-ТМ, РД-11-02-2006.

13.     ГП-34. Не предоставлена исполнительная документация на выполненные работы по монтажу лестничных площадок, лестничных маршей в пределах второго яруса секций С1, С2, СЗ.

Нарушены требования листа 13 проектной документации шифр 21-2922 -ПОС-ТМ, РД-11-02-2006.

14.  ГП-34. Не предоставлена исполнительная документация на выполненныеработы по монтажу лифтовых шахт в пределах второго яруса секций С1, С2, СЗ.

Нарушены требования листа 13 проектной документации шифр 21-2922-ПОС-ТМ, РД-11-02-2006.

Данные нарушения отражены в пунктах № 1-14 Таблицы пункта 11 акта внеплановой выездной проверки от 22.11.2024 № 168.2 (далее - акт от 22.11.2024 № 168.2).

По результатам проверки составлен акт от 22.11.2024 № 168.2, на основании которого выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 22.11.2024 № 168.2 со сроком устранения нарушений, указанных в пунктах № 1-14, до 17.03.2025, и предписано уведомить об исполнении первое территориальное управление службы по адресу: 

<

...>.

Акт от 22.11.2024 № 168.2, предписание № 168.2 со сроком исполнения до 17.03.2025, фототаблица (приложение к акту от 22.11.2024 № 168.2), протокол осмотра территорий, помещений (отсеков) и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 22.11.2024 № 168.2 (далее - протокол осмотра), протокол инструментального обследования при строительстве объекта капитального строительства от 22.11.2024 № 168.2, фототаблица (приложение к протоколу инструментального обследования при строительстве объекта капитального строительства от 22.11.2024 № 168.2) направлены на официальную электронную почту ООО «ПФ «ВИС» - info@pfvis.ru.

На основании ходатайства ООО «ПФ «ВИС» от 10.03.2025 о продлении сроков устранения нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства принято решение о продлении срока устранения нарушений, указанных в пунктах № 1-14 предписания № 168.2 до 08.07.2025.

08.07.2025 в управление службы поступило ходатайство ООО «ПФ «ВИС» о продлении сроков устранения нарушений указанных в пунктах № 2-14 предписания № 168.2. Решением от 10.07.2025, по причине отсутствия аргументированных причин не исполнения пунктов № 2-14 предписания № 168.2 до 08.07.2025, в продлении срока устранения нарушений отказано.

В связи с наступлением срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в том числе предписания № 168.2 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, не представлением контролируемым лицом документов и сведений об исполнении указанного решения в срок до 08.07.2025 (решения о продлении срока устранения нарушений от 10.03.2025) и невозможностью сделать вывод об исполнении ООО «ПФ «ВИС» выданного предписания № 168.2 без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1-6 части 2 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», управлением службы на основании решения о проведении инспекционного визита от 08.07.2025 № 149-СХД (КНМ № 89250928900018542192 от 08.07.2025), был проведён внеплановый инспекционный визит в отношении лица, осуществляющего строительство - ООО «ПФ «ВИС» на предмет исполнения предписаний, в том числе предписания № 168.2.

Инспекционным визитом, проведённым в период с 08 час. 30 мин. 11.07.2025 по 18 час. 00 мин. 11.07.2025, установлено, что юридическим лицом - ООО «ПФ «ВИС» предписание № 168.2 в срок до 08.07.2025 не исполнено в полном объёме.

Утверждённые в установленном порядке изменения проектной документации и исполнительная документация в службу не поступали.

Нарушения, указанные в пунктах № 2-14 предписания № 168.2 фактически не устранены, а именно:

2.     ГП-33. 1 эт. в осях Вс-Бс/4с. Узел «В» крепления диафрагмы жёсткости клестничной площадке не соответствует проектной документации. Проектнойдокументацией предусмотрено сварное соединение через пластину к закладнымэлементам диафрагмы и лестничной площадки. Фактически крепление лестничнойплощадки к диафрагме жёсткости отсутствует (смещение ответной закладной деталив лестничной площадке для соединения с диафрагмой жёсткости).

Нарушены требования листов 9-11 проектной документации шифр 21-2922-33-КР1.

3.     Корпус ГП 31-35. Ответные отверстия колонн нижележащего яруса длямонтажа колонн вышележащего яруса по типу «штепсельного соединения» имеютнедостаточную глубину. Проектной документацией предусматривается 4 отверстияд-50 мм, глубиной 600 мм. Фактически глубина отверстий составляет 500 мм. Приэтом, длина арматурных выпусков верхней колонны составляет не более 520 мм.

Нарушены требования листа 18 проектной документации шифр 21-2922-33-КР1.

4.       ГП-32. Секция 2, в осях 4с/Вс, отм. +2,920. Выявлено превышениедопустимых габаритов технологического зазора в местах примыкания ригеля кколонне. Проектной документацией предусмотрен технологический зазор междуторцом ригеля и вертикальной поверхностью колонны 20 мм. Фактически шириназазора не более 8 мм.

Нарушены требования листа 18 проектной документации шифр 21-2922-32-КР1.

5. ГП-32, ГП-33, ГП-34, ГП-35. Не предоставлена исполнительнаядокументация на выполненные работы по устройству каркаса в пределах первогояруса по монтажу колонн, монтажу ригелей перекрытия секций С1, С2, СЗ.

Нарушены требования листа 13 проектной документации шифр 21-2922-ПОС-ТМ, РД-11-02-2006.

6. ГП-32, ГП-33, ГП-34, ГП-35. Не предоставлена исполнительнаядокументация на выполненные работы по монтажу плит перекрытий в пределахпервого яруса секций С1, С2, СЗ.

Нарушены требования листа 13 проектной документации шифр 21-2922 -ПОС-ТМ, РД-11-02-2006.

7. ГП-32, ГП-33, ГП-34, ГП-35. Не предоставлена исполнительнаядокументация на выполненные работы по монтажу диафрагм жёсткости в пределахпервого яруса секций С1, С2, СЗ. Нарушены требования листа 13 проектной документации 21-2922 -ПОС-ТМ, РД-11-02-2006.

8. ГП-32, ГП-33, ГП-34, ГП-35. Не предоставлена исполнительнаядокументация на выполненные работы по монтажу лестничных площадок,лестничных маршей в пределах первого яруса секций С1, С2, СЗ.

Нарушены требования листа 13 проектной документации шифр 21-2922 -ПОС-ТМ, РД-11-02-2006.

9. ГП-32, ГП-33, ГП-34, ГП-35. Не предоставлена исполнительнаядокументация на выполненные работы по монтажу лифтовых шахт в пределахпервого яруса секций С1, С2, СЗ.

Нарушены требования листа 13 проектной документации шифр 21-2922-ПОС-ТМ, РД-11-02-2006.

10.     ГП-34. Не предоставлена исполнительная документация на выполненныеработы по устройству каркаса в пределах второго яруса по монтажу колонн, монтажуригелей перекрытия секций С1, С2, СЗ.

Нарушены требования листа 13 проектной документации шифр 21-2922-ПОС-ТМ, РД-11-02-2006.

11.     ГП-34. Не предоставлена исполнительная документация на выполненныеработы по монтажу плит перекрытий в пределах второго яруса секций С1, С2, СЗ.

Нарушены требования листа 13 проектной документации шифр 21-2922-ПОС-ТМ, РД-11-02-2006.

12.      ГП-34. Не предоставлена исполнительная документация на выполненные работы по монтажу диафрагм жёсткости в пределах второго яруса секций С1, С2, СЗ. Нарушены требования листа 13 проектной документации шифр 21-2922-ПОС-ТМ, РД-11-02-2006.

13.      ГП-34. Не предоставлена исполнительная документация на выполненные работы по монтажу лестничных площадок, лестничных маршей в пределах второго яруса секций С1, С2, СЗ.

Нарушены требования листа 13 проектной документации шифр 21-2922 -ПОС-ТМ, РД-11-02-2006.

14.     ГП-34. Не предоставлена исполнительная документация на выполненныеработы по монтажу лифтовых шахт в пределах второго яруса секций С1, С2, СЗ.

Нарушены требования листа 13 проектной документации шифр 21-2922-ПОС-ТМ, РД-11-02-2006.

По результатам проведённого инспекционного визита составлен акт внепланового инспекционного визита от 11.07.2025 № 97, фототаблица (приложение к акту от 11.07.2025 № 97), протокол осмотра территорий, помещений (отсеков) и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 11.07.2025 № 97, ООО «ПФ «ВИС» выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 11.07.2025 № 97 со сроком устранения нарушений, указанных в пунктах № 24-36, до 01.09.2025.

Результаты инспекционного визита ООО «ПФ «ВИС» не оспорены.

Не устранение нарушений, указанных в пунктах № 2-14 предписания № 168.2, в установленный срок, может привести к аварийным ситуациям, а равно нести угрозу причинения вреда жизни и (или) тяжкого вреда здоровью.

ООО «ПФ «ВИС» своевременно не были приняты меры, достаточные для исполнения пунктов № 2-14 предписания № 168.2 в установленный срок до 08.07.2025.

Усмотрев в действиях (бездействии) заинтересованного лица признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, 18.07.2025 года в присутствии представителя Общества, в отношении ООО «ПФ «ВИС» составлен административный протокол № 15.

На основании указанного протокола Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ПФ «ВИС» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10); застройщиком - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса) (пункт 1 части 3 статьи 54 ГрК РФ).

Согласно положениям части 6 статьи 54 ГрК РФ, организация и осуществление государственного строительного надзора регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а в случаях, указанных в части 10 настоящей статьи, нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Частью 7 статьи 54 ГрК РФ установлено, что государственный строительный надзор осуществляется посредством:

1) федерального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации;

2) регионального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 7).

Государственный строительный надзор осуществляется в соответствии с Общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2021 N 2161 (далее - Постановление N 2161).

Согласно пункту 2 Постановления N 2161 региональный государственный строительный надзор осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Право заявителя как органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Объектами государственного надзора являются деятельность, действия (бездействие) застройщика, технического заказчика и лица, осуществляющего строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (далее - контролируемые лица), по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в части 11 статьи 54 ГрК РФ, в случаях, установленных частями 1 и 2 статьи 54 ГрК РФ.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из материалов настоящего дела следует, что при проведении проверки на предмет устранения замечаний, содержащихся в предписании от 16.08.2024 № 115, Службой государственного строительного надзора установлен факт не устранения в полном объеме выявленных нарушений и, как следствие, неисполнение ранее выданного предписания.

Доказательств того, что предписание в установленном порядке оспорено, признано недействительным, в материалы настоящего дела не представлено.

Факт невыполнения в полном объеме в установленный срок законного предписания административного органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, подтверждается материалами проверки.

При таких обстоятельствах, действия заинтересованного лица по невыполнению законных требований предписания образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований предписания в материалы дела не представлено. Вступая в соответствующие правоотношения, предприятие должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требования предписания Службы.

Суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ установлен 90 дней, со дня совершения (08.07.2024) в связи с чем, срок давности истекает 05.10.2025.

На день рассмотрения судом заявления административного органа о привлечении должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Каких-либо нарушений порядка проведения государственного строительного надзора с учетом положений Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", а также привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заинтересованного лица, которому разъяснены права и обязанности, а также отобраны объяснения.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ответчиком  правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П, в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Из пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, следует, что применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта, признает невозможным в данном конкретном случае считать совершенное правонарушение малозначительным. Сам по себе характер совершенного правонарушения свидетельствует о пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а, следовательно, и о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

У суда не имеется оснований назначения заинтересованному лицу наказания в виде предупреждения по статье 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 настоящего Кодекса.

Поскольку Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в рассматриваемом случае не могут быть применены.

Обстоятельства, смягчающие, а также отягчающие административную ответственность, в процессе административного расследования установлены не были.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по ЯНАО (Северо-Уральское управление Ростехнадзора л.сч. 04901087200)

Банк получателя РКЦ САЛЕХАРД//УФК  ПО ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ г. Салехард

БИК 007182108

Кор/счет банка: 40102810145370000008

Р/счет: 

<

***>

ИНН 

<

***>, КПП 720301001

ОКТМО 719 580 00

КБК 498 116 01191 01 0005 140

УИН 498 7203 2406034570902

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

А.В. Кустов