ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-38118/2017

г. Саратов

21 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" – ФИО2, действующего на основании доверенности № 13-191 от 16 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2019 года по делу № А12-38118/2017, судья Чурикова Н.В., по исковому заявлению  акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: министерство финансов Российской Федерации, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (далее ответчик) с учетом ст. 49 АПК РФ о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 364 457 руб. 78 коп. за период с 07.09.2017 по 30.09.2017 в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды №1050 от 10.07.1996.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено министерство финансов Российской Федерации, о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2019 года по делу № А12-38118/2017 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в материалы дела представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 16.02.2019. 

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.07.1996 между ОАО "Волгоградский алюминий" и Администрацией Волгограда был заключен договор аренды земельного участка N1050.

В соответствии с условиями данного договора арендодатель (администрация) сдает, а арендатор ("АООТ "Волгоградский алюминий") принимает в долгосрочную аренду (49 лет) земельный участок площадью  1  149  192 кв. м для размещения производственных зданий, производственной деятельности завода. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 25.05.2005г. было установлено, что арендодателем по договорам стало выступать ТУ Росимущество по Волгоградской, а арендатором в связи с реорганизацией в форме присоединения ОАО Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (сокращено: ОАО "СУАЛ").

Приказом Минэкономразвития РФ от 27.06.2008 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области было переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области.

31.12.2004г. ОАО "Волгоградский алюминий" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" с переходом к последнему всех его прав и обязанностей.

В связи с приведением в соответствие с законодательством организационно-правовой формы, 16.11.2017г. было изменено наименование истца с ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" на акционерное общество "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" (сокращенно: АО "РУСАЛ УРАЛ"), что подтверждается новой редакцией его устава и выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, АО "РУСАЛ УРАЛ", как правопреемник ОАО "Волгоградский алюминий", является арендатором земельного участка для размещения промышленной площадки завода, предоставленного по договору от 10.07.1996 г. N1050 сроком на 49 (сорок девять) лет.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Размер арендной платы по договору от 10.07.1996г. №1050 был определен в размере дифференцированной ставки земельного налога.

20.08.2012г. к договору аренды от 10.07.1996г. №1050 было заключено дополнительное соглашение №5, согласно которому размер арендной платы в соответствии с п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утв. Постановления Правительства РФ от 16.07.2009г. №582, был определен в размере 20 678 800,00 рублей, согласно расчету: 258485000,00 рублей (рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:010015:93, определенная на основании отчета ООО «КФ «Центр Аналитик» от 09.08.2012г. №188/2012) * 8 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на начало 2012г.).

18.10.2017г. к договору аренды №1050 от 10.07.1996г. сторонами было подписано дополнительное соглашение №6, со ссылкой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу NА12-46006/2016, согласно условиям которого, годовой размер арендной платы по договору с 07.09.2017г. составил 4827860 рублей в год.

Кроме того, при подписании указанного дополнительного соглашения №6, сторонами согласовано, что арендная плата за период с 07.09.2017г. по 30.09.2017г. составляет 724179 рублей.

Поскольку арендные платежи были внесены арендатором в размере превышающем установленные в дополнительном соглашении №6 условия о сумме, переплата по договору составила 1 364 457 руб. 78 коп.

АО "РУСАЛ УРАЛ", указывая, что за период с 07.09.2017 по 30.09.2017 излишне уплатило ответчику арендную плату в сумме 1 364 457 руб. 78 коп., в результате чего на стороне   ТУ   Росимущества   в   Волгоградской   области   возникло   неосновательное обогащение, которое ответчик возвращать отказывается.

В связи с этим, АО "РУСАЛ УРАЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При первоначальном рассмотрении заявленных исковых требований, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, требования АО "РУСАЛ УРАЛ" были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 01.10.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу №А12-38118/2017 отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. N73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. 

Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Учитывая, что в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка от 10.07.1996г. N1050 заключен до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до применения регулируемых цен, то арендная плата по договору не является регулируемой и ее размер определяется на основании договора аренды.

При этом стороны договора не связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

На основании ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.2 ст.1102 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу NА12-46006/2016 с ТУ Росимущества в Волгоградской области в пользу АО "РУСАЛ УРАЛ" взыскано неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 19 101 059,96 руб., а также договор аренды от 10.07.1996 был дополнен абзацем следующего содержания: "Размер арендной платы не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении арендуемого земельного участка".

Между ТУ Росимущества в Волгоградской области и обществом 18.10.2017 было заключено дополнительное соглашение N6 к договору аренды от 10.07.1996 N1050, согласно которому "годовой размер арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 34:34:010015:93 площадью 1 144 041 кв. м, местоположение: 

<

...>, составляет 4 827 860 руб. и начинает исчисляться с 07.09.2017 (дата вступления в силу постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу NА12-46006/2016). При этом арендная плата за период с 07.09.2017 по 30.09.2017 составляет 724 179 руб.".

В приложении к данному дополнительному соглашению указано, что расчет размера арендной платы произведен на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу NА12-46006/2016.

Таким образом, основания для определения размера арендной платы за период с 07.09.2017 по 30.09.2017 на основании дополнительного соглашения от 18.10.2017 N6 отсутствуют, поскольку данное соглашение было заключено во исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу NА12-46006/2016, которое в последствии было отменено постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2017.

Согласно дополнительного соглашения № 5 от 20.08.2012 к Договору от 10.07.1996 № 1050, п. 2.7 Договора изложен в следующей редакции: Арендодатель ежегодно в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора изменяет годовой размер арендной платы путём корректировки на уровень инфляции, установленной в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года».

П. 2.9 Договора изложен в следующей редакции: «изменение арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка осуществляется арендатором  на основании дополнительных соглашений, но не чаще чем 1 раз в год. При этом индексация арендной платы на размер уровня инфляции в году, которым был произведен перерасчет, не производится».

Таким образом, размер арендной платы, в соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 20.08.2012 к Договору от 10.07.1996 № 1050, а также с учетом уведомления от 09.01.2017 № 07/34 на 2017 год составил 25 347 904, 30 руб., размер ежемесячной платы составил 2 112 325, 36 руб.

Ежемесячный размер арендной платы подтверждается актом сверки за период с 01.01.2017 по 17.11.2017, а также истцом в судебном заседании.

Годовой размер арендной платы, установленный соглашением №5 от 20.08.2012г. ежегодно корректировался на уровень инфляции и составил 25 347 904, 30 руб.

Соответственно, размер арендной платы за спорный период с 07.09.2017 по 30.07.2017 года составляет 1689860, 40 руб. (21122325,36 руб./30*24 дн.). Согласно представленного  расчета, переплата арендной платы со стороны истца отсутствует.

Кроме того, суд отмечает, что исковые требования АО "РУСАЛ УРАЛ" в рамках рассмотрения дела №А12-46006/2016 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 19 101 059,96 руб. были основаны на положениях пункта 2 статьи 3 Федерального закона or 25.10.2001 Ш37-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" согласно которому, по мнению истца, АО "РУСАЛ УРАЛ" имеет право на применение льготной ставки арендной платы, установленной пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 Ш37-Ф3, исходя из 2% от кадастровой стоимости, в силу чего на стороне ТУ Росимущества в Волгоградской области возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы.

Так, при рассмотрении дела №А12-46006/2016 судом первой инстанции, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2017 установлено, что у АО «РУСАЛ УРАЛ» не возникло право на применение льготного размера арендной плата в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 Ш37-Ф3 в размере 2% от кадастровой стоимости (4 827 860 руб. в год).

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.09.2017 по 30.09.2017 исчисленного с учетом дополнительного соглашения N6 к договору аренды №1050 от 10.07.1996, удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. 

           Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2019 года по делу № А12-38118/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.В.  Никольский 

Судьи                                                                      А.Ф. Котлярова

                                                                                                                 В.Б. Шалкин