АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-21322/2023

г. Краснодар

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Рассказова О.Л. и Тамахина А.В., в отсутствие истца – акционерного общества «Теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – администрации города Ставрополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – администрации Ленинского района города Ставрополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ставрополяна решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу№ А63-21322/2023, установил следующее.

АО «Теплосеть» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Ставрополя (далее – администрация города) о взыскании14 375 рублей 54 копеек задолженности за тепловую энергию, постановленнуюс 01.05.2022 по 29.03.2023 в жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – помещение; измененные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ленинского района города Ставрополя (далее – администрация района).

Решением от 15.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация города просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылаетсяна то, что право собственности муниципального образования г. Ставрополь на помещение зарегистрировано 17.03.2023, а истец взыскивает задолженность с 01.05.2022. По мнению заявителя, он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочияпо содержанию муниципального жилого фонда возложены на администрацию района (содержание, текущий ремонт и контроль за эксплуатацией муниципального жилищного фонда на территории Ленинского района города Ставрополя).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствиис постановлением администрации города Ставрополя от 27.08.2014 № 2864 общество является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабженияна территории города Ставрополя.

Общество в спорный период оказывало коммунальную услугу по отоплению помещения (кадастровый номер 26:11:081401:3406).

В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 21.04.2023 № КУВИ-001/2023-94255670 с 17.03.2023 право собственностина помещение зарегистрировано за муниципальным образованием город Ставрополь.

Основанием для регистрации права собственности послужило решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 09.01.2023 № 2-205/2023 по иску комитетапо управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Распоряжением от 30.03.2023 № 229 помещение принято в муниципальную собственность города Ставрополя, администрации района поручено принятьего на обслуживание и содержание.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 23.08.2023 № 27/9117и от 24.08.2023 № 27/9172 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены администрацией города без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 210, 215, 225, 249, 309, 310, 539 – 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального законаот 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»,в абзаце десятом пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», и, исследовави оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт поставки тепловой энергии в помещение, принадлежащее муниципальному образованиюгород Ставрополь на праве собственности, и, учитывая, что помещение в заявленный период не было заселено (не передано по договору социального найма) в установленном законом порядке, пришли к выводу об обоснованности исковых требованийи удовлетворили иск.

Суды указали, что администрацией города не оспорен факт поставки в спорный период тепловой энергии в принадлежащее ей помещение, не опровергнут объеми стоимость тепловой энергии.

Спорный период определен обществом с 01.05.2022 по 29.03.2023, размер задолженности рассчитан с учетом установленных тарифов и норматива потребления тепловой энергии на отопление жилого помещения.

Довод заявителя о неправильном периоде начисления задолженности являлся предметом рассмотрения нижестоящими судами и получил надлежащую оценку.

Судами установлено, что 03.09.2021 помещение принято на учет комитетомпо управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя как бесхозяйный объект недвижимого имущества (дата и номер государственной регистрации: 03.09.2021№ 26:11:081401:3406-26/139/2021-1У). В последующем право собственностина помещение зарегистрировано за муниципальным образованиемгород Ставрополь (дата и номер государственной регистрации: 17.03.2023№ 26:11:081401:3406-26/094/2023-3) на основании решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 09.01.2023 по делу № 2-205/2023.

Суды указали, что в спорный период вопросы, касающиеся принятия на учети снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей, регулировались порядком принятияна учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931, из пункта 5 которого следует, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, орган местного самоуправления обязан выявлять бесхозное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество.

Суды обоснованно указали, что к числу полномочий администрации города относится содержание муниципального жилищного фонда. Учитывая, что администрация города является органом общей компетенции, в рамках поданного обществом искаот имени муниципального образования должна выступать именно она.

Доказательств закрепления публично-правовым образованием спорного имущества за кем-либо на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или передачи этого помещения по договору социального найма не представлено, поэтому суды правомерно исходили из того, что собственником помещения и лицом, обязанным нести бремя его содержания, является муниципальное образование город Ставрополь, которое участвует в гражданском обороте и суде через свои органы (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). Администрация города не обосновала невозможность полноценного представления интересов муниципального образования в судепо настоящему делу.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу№ А63-21322/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Цатурян

Судьи

О.Л. Рассказов

А.В. Тамахин