Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65139/22

29 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

третьи лица: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрация городского округа Шаховская Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ГБУ МО "Мособлгеотрест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Московско-окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Комитет лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство экологии и природопользования Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным ГПЗУ в части (с учетом уточнения требований)

 

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области (далее – заинтересованное лицо, Мособлархитектура) с требованиями:

1. Признать недействительным градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:06:0080401:20, площадью 85000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Шаховской р-н, № РФ-50-3-45-0-00-2022-17179 от 01.07.2022 в части указания: 

- в разделе 5 ГПЗУ сведений о вхождении земельного участка в зону лесного фонда, в водоохранную зону, в зону мелиорируемых земель, а также необходимости письменного согласования строительства с территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству;

- в разделе 6 ГПЗУ сведений о вхождении земельного участка в зону лесного фонда, в водоохранную зону, в зону мелиорируемых земель;

- в разделе 1 «Чертеж градостроительного плана земельного участка» на необходимость уточнения границ зоны, в пределах которой разрешается строительство объектов капитального строительства, с учетом границ лесного фонда, водоохранной зоны и зоны мелиорируемых земель.

2. Обязать Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области подготовить и выдать заявителю градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:06:0080401:20, площадью 85000 кв.м. без указания информации о нахождении земельного участка в границах зоны лесного фонда и водоохранной зоны.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Администрация городского округа Шаховская Московской области, ГБУ МО "Мособлгеотрест", Московско-окское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов, Комитет лесного хозяйства Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель Мособлархитектуры возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Представитель Минэкологии поддержал позицию ответчика. 

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей иных третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:06:0080401:20, площадью 85000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: Московская область, р-н Шаховской.

01.07.2022 за № РФ-50-3-45-0-00-2022-17179 Мособлархитектурой подготовлен и выдан заявителю градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:06:0080401:20.

Заявитель, считая выданный градостроительный план земельного участка недействительным, в связи с включением в него сведений из утвержденного генерального плана городского округа Шаховская Московской области и государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером 50:06:0080401:20 частично расположен в границах лесного фонда, водоохранной зоны и мелиорируемых земель, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка регламентируется положениями статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Как следует из части 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

Перечень необходимой информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка, приведен в части 3 статьи 57.3 ГрК РФ. В соответствии с данной нормой градостроительный план земельного участка содержит, в частности сведения об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий; о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон; о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, а также о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения.

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр (часть 5 статьи 57.3 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемый градостроительный план земельного участка № РФ-50-3-45-0-00-2022-17179 от 01.07.2022 подготовлен на основании документа территориального планирования – генерального плана городского округа Шаховская Московской области и сведений, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области, которые на основании части 2 статьи 57.3 ГрК РФ являются источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 2 ГрК РФ одним из основных принципов земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности является принцип осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В соответствии с частью 3 статьи 9 ГрК РФ положения документов территориального планирования носят обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии и реализации ими решений.

Документы территориального планирования, к которым относятся генеральные планы городских округов (п.п. 3 п. 1 ст. 18 ГрК РФ), являются источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка на основании части 2 статьи 57.3 ГрК РФ.

Решением совета депутатов городского округа Шаховская Московской области от 18.12.2017 № 5/24 утвержден генеральный план городского округа Шаховская Московской области, в составе которого изготовлена карта зон с особыми условиями использования территории, на которой отображены, в том числе водоохранные зоны, используемые в целях подготовки градостроительных планов земельных участков.

Из представленного в материалы дела графического материала следует, что сведения о водоохранной зоне в выданном градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 50:06:0080401:20 отображены на основании генерального плана городского округа Шаховская Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Шаховская Московской области от 18.12.2017 № 5/24 (том 1 л.д. 131).

Материалы генерального плана городского округа Шаховская Московской области также в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 231/9 «Об утверждении Положения о государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области» внесены в ГИСОГД Московской области за рег. № 46787000_03_156070 от 16.01.2018, в связи с чем ссылка заявителя об отсутствии в ГИСОГД Московской области указанных сведений отклоняется судом, как необоснованная и опровергающаяся представленными в материалы дела доказательствами. 

Доводы заявителя о невозможности использования при подготовке градостроительного плана земельного участка документа территориального планирования муниципального образования – генерального плана городского округа Шаховская Московской области, так как по мнению заявителя положения генерального плана содержат устаревшие сведения о границах водоохранных зон, судом отклоняются, как противоречащие действующему порядку подготовки и выдачи градостроительных планов земельных участков, и нормам, регламентирующим рассматриваемые правоотношения.

Генеральный план городского округа Шаховская Московской области является действующим нормативным правовым актом, принятым в установленной форме представительным органом местного самоуправления городского округа (пункт 1 части 3 статьи 8, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 ГрК РФ), официально опубликован для всеобщего сведения, обязателен для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение и направлен на урегулирование общественных отношений.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа, а также внесения в него изменений определен статьей 24 ГрК РФ.

Доказательств того, что в генеральный план городского округа Шаховская Московской области внесены изменения в части исключения из нормативного правового акта сведений о границах водоохранных зон заявителем не представлено, как и не представлено доказательств признания его недействующим в части отображения таких зон, или сведений о его отмене.

Доводы заявителя о том, что в настоящее время планируются мероприятия по внесению изменений в генеральный план городского округа Шаховская Московской области, в соответствии с которыми предполагается исключить в отношении рассматриваемой территории, в границах которой расположен земельный участок, сведения о водоохранных зонах, отклоняются судом, поскольку такие изменения на дату рассмотрения спора не внесены, также такие обстоятельства отсутствовали при подготовке и выдаче оспариваемого градостроительного плана земельного участка. 

Суд также отмечает, что заявитель, как заинтересованное лицо, не лишен возможности после внесения соответствующих изменений в генеральный план обратиться в уполномоченный орган повторно с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка.

Кроме того, выданный градостроительный план земельного участка, вопреки доводам заявителя, сам по себе не возлагает на заявителя не предусмотренных законом обязанностей и не нарушает его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку фактически дублирует положения статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Согласно части 2 данной статьи указанная в части 1 названной статьи деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с изложенным данные требования не устанавливаются градостроительным планом земельного участка, поскольку такие требования вытекают непосредственно из положений действующего законодательства Российской Федерации, а именно из статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

При таких обстоятельствах и принимая во внимание положения части 3 статьи 9 ГрК РФ, части 2 статьи 57.3 ГрК РФ суд приходит к выводу о правомерности использования при подготовке, регистрации и выдаче градостроительного плана земельного участка генерального плана городского округа Шаховская Московской области, который является действующим нормативным правовым актом, обязательным для органов государственной власти при принятии ими решений и реализации таких решений. 

Оспариваемые разделы градостроительного плана земельного участка (графическая часть раздела 1 «Чертеж градостроительного плана земельного участка» и раздел 5, 6 ГПЗУ) отражают сведения, содержащиеся в графических материалах генерального плана городского округа Шаховская Московской области, и положения статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в связи с чем отображение в оспариваемом градостроительном плане земельного участка информации о том, что сведения в указанной части подлежат уточнению, а строительство, реконструкция объектов капитального строительства допускается при наличии письменного согласования с территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, не противоречит действующему порядку подготовки и выдачи градостроительных планов земельных участков, и не может свидетельствовать о наличии нарушенного права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений части 1 статьи 57.3 ГрК РФ документом, устанавливающим обременения в отношении земельного участка, ГПЗУ не является, поскольку с момента вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 373-ФЗ, ГПЗУ исключен из видов документации по планировке территории и отнесен к документам информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, которые сами по себе не являются правоустанавливающими или правоподтверждающими документами, не устанавливают соответствующие характеристики земельного участка, а носят исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований к застройке земельного участка.

Аналогичная позиция изложена в письме Минстроя России от 16.03.2018 № 10851-АБ/08 «О составе и порядке подготовки градостроительного плана земельного участка», согласно которой ГПЗУ не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных в части 2 статьи 57.3 ГрК РФ документах и информационных ресурсах в отношении территории, на которой расположен участок.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2021 № 305-ЭС21-11455.

Суд также учитывает, что правообладатель земельного участка добровольно принимает решение о возможном использовании земельного участка, доводы заявителя об ограничении его прав на свободное использование своего имущества не состоятельны, поскольку право лица подготовить проектную документацию и осуществить строительство (реконструкцию объектов капитального строительства) на земельном участке не носит абсолютного и неограниченного характера и обусловлено установленными действующим законодательством ограничениями и требованиями, на основании которых заинтересованное лицо самостоятельно принимает решение о подготовке проектной документации и обеспечивает такую подготовку. 

Указанные обстоятельства не связаны с предметом рассматриваемого дела и не могут быть поставлены в зависимость от оспариваемых ГПЗУ, которые носят исключительно информационный характер, и вопреки доводам заявителя, не влекут для последнего негативные юридические последствия.

Оценив, приведенные заявителем в обосновании своих требований аргументы о необоснованном отражении в ГПЗУ сведений о границах лесного фонда и мелиорируемых земель суд приходит к выводу о несостоятельности указанных доводов, которые исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела не могут быть приняты судом в силу следующего.

Из материалов настоящего дела следует, что выданный градостроительный план земельного участка в указанной части отражает сведения, содержащиеся в ГИСОГД Московской области, поставщиками информации для размещения которых являются Комитет лесного хозяйства Московской области и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

Возможность использования сведений, размещенных в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, для подготовки градостроительных планов земельных участков прямо предусмотрено положениями части 2 статьи 57.3 ГрК РФ.

Порядок ведения ГИСОГД, состав участников информационного взаимодействия, их права и обязанности, состав информации, размещаемой в ИСОГД, и порядок ее предоставления, а также порядок использования ГИСОГД при подготовке, согласовании, утверждении документов в области градостроительной деятельности определяется в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 231/9 (далее – Положение № 231/9).

Согласно подпункту 5 пункта 6 Положения № 231/9 ведение информационной системы представляет собой мероприятия по обеспечению сбора, документирования, актуализации, обработки, систематизации, учета, хранения и размещения в электронной форме сведений, документов, материалов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Аналогичные положения следуют из положений части 1.1 статьи 57 ГрК РФ.

Пунктом 21 Положения № 231/9 предусмотрено, что ГИСОГД включает в себя, в том числе актуализированные сведения, документы, материалы в текстовой форме и в виде графических материалов, представленные Поставщиками информации ГИСОГД. Текстовые данные и чертежи (схемы) размещаются в форматах PDF, XML, DOC, DOCX, TXT, RTF, XLS, XLSX, ODF (п. 38 Положения), а сведения, документы, материалы, содержащие пространственные (картографические) данные, размещаются в форматах векторной и (или) растровой модели (п. 39 Положения), указанных в пунктах 40 и 41 Положения.

В соответствии с пунктом 23 Положения № 231/9 ведение ГИСОГД осуществляется в электронной форме путем:

1) получения сведений, документов, материалов, подлежащих размещению в ГИСОГД, от поставщиков информации ГИСОГД;

2) сбора, документирования, актуализации, обработки, систематизации, учета, хранения и размещения в электронной форме сведений, документов, материалов, подлежащих размещению в ГИСОГД;

3) подготовки, согласования и утверждения сведений, документов, материалов с использованием ГИСОГД и предусмотренных правовыми актами Московской области в области архитектуры и градостроительной деятельности. 

Частью 2 статьи 57 ГрК РФ предусмотрено, что процесс наполнения государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности осуществляется посредством направления уполномоченными органами документов и материалов, в которых содержатся сведения, подлежащие размещению в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Московской области от 25.03.2016 № 231/9 «Об утверждении Положения о государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области» оператором ГИСОГД Московской области является государственное бюджетное учреждение Московской области «Трест геолого-геодезических и картографических работ «Мособлгеотрест» (далее – ГБУ МО «Мособлгеотрест»), которое в силу пунктов 28, 30 Положения осуществляет функции по учету, регистрации и размещению сведений, документов и материалов в ГИСОГД Московской области, переданных в рамках межведомственного взаимодействия, в форматах данных, используемых для ведения ГИСОГД Московской области.

Участники информационного взаимодействия, их полномочия, права и обязанности приведены в разделе V Положения № 231/9, к которым в том числе относятся поставщики информации ГИСОГД - органы государственной власти и их подведомственные учреждения, органы местного самоуправления и их подведомственные учреждения, организации, принявшие, утвердившие, выдавшие сведения, документы, материалы, которые подлежат размещению в ГИСОГД, физические и юридические лица, обеспечившие выполнение инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, застройщики, а также лица, получившие в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, обеспечившие выполнение инженерных изысканий, которые определяют ответственных лиц за представление информации в ГИСОГД и обеспечивают достоверность и актуальность информации, предоставляемой в ГИСОГД (п.п. 3 п. 22 Положения № 231/9).

Ответственность за достоверность направляемых для размещения в ГИСОГД сведений, документов, материалов несут лица, направившие такие сведения, документы, материалы (пункт 45 Положения № 231/9), а не уполномоченный центральный исполнительный орган государственной власти Московской области, осуществляющий правомочия обладателя информации, зарегистрированной в ГИСОГД Московской области (Мособлархитектура).

Аналогичный подход согласуется с правоприменительной практикой арбитражных судов, в соответствии с которой Мособлархитектура не может нести ответственность за несвоевременное представление уполномоченными органами информации для размещения в ГИСОГД (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2022 по делу № А41-19125/21, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2023 по делу № А41-3959/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2022 по делу № А41-14831/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2022 по делу №А41-15613/2021).

В соответствии с перечнем документов, материалов или сведений, предоставляемых центральными исполнительными органами государственной власти Московской области и органами местного самоуправления Московской области, для размещения в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 231/9 (Приложение 2), Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области обеспечивает предоставление сведений о мелиорированных землях (пункт 7.2), а Комитет лесного хозяйства Московской области - представление актов об изменении документированной информации государственного лесного реестра (пункт 10.1).

Из пояснений представителя Мособлархитектуры следует, что на дату подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка Мособлархитектура руководствовалась имеющейся информацией о границах государственного лесного фонда, предоставленной Комитетом лесного хозяйства Московской области, а также сведениями о мелиорируемых земель, предоставленными Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области. Иных документов, материалов или сведений, подтверждающих актуализацию оспариваемых в рамках настоящего дела сведений, отображенных в ГПЗУ, в соответствии с требованиями части 2 статьи 57 ГрК РФ для учета, регистрации и размещения их в ГИСОГД в форматах данных, используемых для ведения ГИСОГД, в Мособлархитектуру на дату предоставления государственной услуги не поступало.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 и пунктов 3 и 4 части 1 статьи 199 АПК РФ лицами, участвующими в деле, не представлено, и ими указанный факт не опровергается.

При этом в соответствии с пунктом 6.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги по приведению сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного распоряжением Комитета лесного хозяйства Московской области от 26.03.2021 № 28РВ-5 (далее – Административный регламент № 28РВ-5), в случае принятия решения о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости по форме, приведенной в приложении 1 к административному регламенту, Комитетом лесного хозяйства Московской области составляется акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра в порядке, предусмотренном приказом Минприроды России от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение». 

Электронный образ указанного акта в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения направляется в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области для размещения в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области.

Ссылка заявителя на письмо Комитета лесного хозяйства Московской области от 31.05.2022, в соответствии с которым Комитет лесного хозяйства Московской области, рассмотрев заявление от 20.05.2022 № Р001-7914215298-59363351, сообщил заявителю, что по результатам рассмотрения заявления в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:06:0080401:20 принято решение о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, судом не может быть принята во внимание, поскольку данное письмо не подтверждает факт направления в соответствии с требованиями части 2 статьи 57 ГрК РФ, Административного регламента № 28РВ-5, а также Положением № 231/9, каких-либо документов или сведений в отношении рассматриваемого земельного участка в Мособлархитектуру для последующего учета их в ГИСОГД Московской области и использования для подготовки градостроительных планов земельных участков.

Более того в материалы настоящего дела от Комитета лесного хозяйства Московской области поступили письменные пояснения от 09.06.2023 о наличии земель лесного фонда в границах земельного участка с кадастровым номером 50:06:0080401:20, согласно которым площадь наложения на земли лесного фонда составляет 7545.31 кв.м. (том 2 л.д. 42-43).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сведения государственного лесного реестра в отношении рассматриваемого земельного участка до настоящего времени не приведены в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости. 

В тоже время суд критически относится к доводам заявителя о нарушении Мособлархитектурой пункта 1 статьи 16 АПК РФ, в связи с неисполнением в рамках подготовки и выдачи ГПЗУ решения Арбитражного суда Московской области от 30.10.2019 по делу № А41-77114/19, которым установлен факт, имеющий юридическое значение - отсутствие мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером 50:06:0080401:20, поскольку действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает полномочий для органов, ответственных за ведение государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, по установлению (корректировке) границ мелиорируемых земель, а тем более включению (изменению) по своему усмотрению в ГИСОГД и в ГПЗУ каких-либо сведений о границах таких земель, не основанных на сведениях, полученных в установленном порядке и составе из предусмотренных законодательством источников.

Согласно части 3 статьи 222 АПК РФ решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

При этом вступившее в законную силу решение суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, обязательно для органов, регистрирующих такие факты или оформляющих права, которые возникают в связи с установленным судом фактом.

Полномочия Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области предусмотрены Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 689/35.

Согласно пункту 1 Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 689/35, Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сферах совершенствования архитектурно-художественного облика городов и иных населенных пунктов, архитектуры и отдельных направлений градостроительной деятельности, реализующим государственную политику в указанных сферах.

Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, вопреки мнению заявителя, не ведет учет мелиоративных систем на территории Московской области и не осуществляет полномочия по их эксплуатации, а равно не является органом, регистрирующим такие факты, которые возникают в связи с установленными судами фактами, имеющими юридическое значение, в соответствии с главой 27 АПК РФ.

Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет права соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на осуществление деятельности данных органов лишь в пределах их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что сведения о границах мелиорируемых землях предоставляются Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области (пункт 45 Положения № 231/9, пункт 7.2 Приложения 2 указанного Положения), которым и обеспечивается предоставление актуальных сведений о мелиорированных землях в целях их корректировки и рассмотрения вопроса об исключении из ГИСОГД указанных контуров, в том числе на основании судебных актов, принятых по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В целях правильного разрешения настоящего дела судом у Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области запрошены документы, подтверждающие исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 30.10.2019 по делу № А41-77114/19, доказательства направления во исполнение указанного решения суда в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области актуальных сведений об отсутствии мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером 50:06:0080401:20 для учета и размещения в ГИСОГД Московской области (том 1 л.д. 105-106).

В соответствии с письменными пояснения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 20.02.2023 № 19ИСХ-2722, поступившими в материалы дела, Министерство сообщило, что в целях актуализации сведений о мелиорируемых землях на территории Московской области направило в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2019 по делу № А41-77114/19, и представило письмо от 17.02.2023 № 19ИСХ-2662, в котором просит на основании указанного решения суда исключить из слоев «Мелиорируемые земли» и «Мелиорируемые с\х угодья» Ведомственной системы Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области земельный участок и контуры мелиорируемых земель, указанные в приложении (том 1 л.д. 170-171, том 2 л.д. 23-25).

Аналогичные документы в материалы дела представлены Мособлархитектурой (том 1 л.д. 132-137).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка № РФ-50-3-45-0-00-2022-17179 от 01.07.2022 сведения о мелиорируемых землях в отношении рассматриваемого земельного участка Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области актуализированы не были, соответствующие документы во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 30.10.2019 года по делу № А41-77114/19 для последующего учета таких сведений при разработки документов территориального планирования, градостроительного зонирования и предоставления государственных услуг, которые оказываются посредством ГИСОГД, в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области не предоставлялись, в связи с чем оснований для отображения в оспариваемом градостроительном плане иной информации не имелось.

Также суд считает необходимым отметить, что чертеж градостроительного плана земельного участка (раздел 1 ГПЗУ), оспариваемый, в том числе заявителем в рамках рассматриваемого дела, как следует из его содержания подготовлен ГБУ МО «Мособлгеотрест» (том 1 л.д. 27-30, том 1 л.д. 72-75), которое участия при рассмотрении дела № А41-77114/19 не принимало, а следовательно для данного органа указанные обстоятельства не имеют никакого правового значения.

К тому же из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что заявителем при первоначальном обращении за государственной услугой не прикладывалось решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2019 года по делу № А41-77114/19. Соответственно указанное решение суда при рассмотрении представленного заявителем пакета документов при подготовке и выдаче ГПЗУ не исследовалось.

Кроме того, в связи с подготовкой и выдачей на основании заявления ФИО2 № P001-7299062239-68157983 от 27.01.2023 нового градостроительного плана земельного участка № РФ-50-3-45-0-00-2023-03473, в котором отсутствуют сведения о расположении земельного участка в границах мелиорируемых земель (том 1 л.д. 115-130), ссылка заявителя на ранее выданный градостроительный план земельного участка, в том числе о наличии нарушенного права заявителя не может быть признана состоятельной. 

Исходя из изложенного с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд находит несостоятельным довод заявителя о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям в оспариваемой  части положений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», поскольку подготовка и выдача актуального градостроительного плана земельного участка № РФ-50-3-45-0-00-2023-03473 вызвана не добровольным удовлетворением предъявленных требований, как на это указывает заявитель, а обусловлена повторным обращением заявителя за государственной услугой, что непосредственно следует из содержания выданного градостроительного плана земельного участка, который подготовлен на основании заявления ФИО2 № P001-7299062239-68157983 от 27.01.2023 (титульный лист ГПЗУ – том 1 л.д. 115).

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что градостроительный план земельного участка № РФ-50-3-45-0-00-2022-17179 от 01.07.2022, соответствует требованиям закона и не нарушает прав заявителя. Доказательств обратного заявителем не представлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                    А.А. Летяго