Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-12561/2022

г. Чита

07 декабря 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азбука инженерии» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2022 по делу №А19-12561/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хит комплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука инженерии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 394 016,95 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хит комплект» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука инженерии» о взыскании 394 016,95 руб., в том числе 389 999,95 руб. основного долга по договору поставки от 01.06.2018 № 127 и 4 017 неустойки.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 15 августа 2022 года в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 389 999 руб. 95 коп. основной долг по договору поставки № 127 от 01.06.2018 года, 3 783 руб. неустойка за просрочку оплаты за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 с учетом перерасчета судом неустойки на основании Постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 (введение моратория с 01.04.2022), 10 876 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 06 сентября 2022 года изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о назначенном судебном заседании в связи с чем, дело было рассмотрено без участия общества. Кроме того указывает, что общество не получало искового заявления от Истца, а также копии искового заявления и каких-либо документов по делу, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность  сформировать и представить суду свою правовую позицию по делу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения. В подтверждение изложенных доводов к отзыву на апелляционную жалобу истцом приложены дополнительные документы.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного, дополнительные документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, к материалам дела не приобщаются и возвращаются заявителю.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, ООО «Хит Комплект» и ООО «Азбука Инженерии» заключили договор поставки № 127 от 01 июня 2018 года, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика оборудование, а ответчик обязуется принять товар и оплатить его стоимость в порядке и на условиях договора.

Истец поставил ответчику товар, предусмотренный договором, а ответчик принял его.

В нарушение условий договора обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнено.

Между истцом и ответчиком 31 августа 2021 года заключено соглашение о погашении задолженности в размере 519 999 тыс. руб. по оплате товара.

В соответствии с условиями соглашения ответчик обязался погасить задолженность в полном объеме до 25 декабря 2021 года. Согласно акту сверки взаимных расчётов № УТ-427 от 29 апреля 2022 года задолженность ответчика перед истцом составила 389 999,95 руб.

Истцом в адрес ответчика  направлена претензия с требованием об оплате основного долга и пени.

Поскольку указанная претензия осталась без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела, в отсутствие доказательств оплаты задолженности требования о взыскании основного долга в заявленной сумме правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 25.12.2021 по 06.04.2022 в размере 4 017 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1. договора, в случае нарушения сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от сумы сделки, если поставщик выставит соответствующую претензию.

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено.

Согласно расчету истца неустойка за период с 25.12.2021 по 06.04.2022 составила 4 017 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика в рамках договорных отношений товара, тогда как ответчик доказательства полной оплаты полученного товара в материалы дела не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания суммы основного долга и неустойки за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 в размере 3 783 руб., применив положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о принятии искового заявления к производству, противоречит материалам дела.

Суд первой инстанции направил определения по адресу государственной регистрации, содержащемуся в ЕГРЮЛ: 664081, Иркутская область, город Иркутск, мкр. Крылатый, д. 12, офис 8. Данный адрес соответствует адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В рассматриваемом случае доказательств ненадлежащей работы почты в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о неполучении ответчиком от истца искового заявления также отклоняется судом, поскольку в материалах дела имеется почтовая опись (т. 1, л.д. 51), подтверждающая факт направления искового заявления ответчику по надлежащему адресу. 

При этом указывая в апелляционной жалобе на невозможность сформировать свою позицию по делу, заявитель жалобы не привод в ней каких либо доводов, которые по его мнению он был лишен представить в суд первой инстанции.

С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2022 по делу №А19-12561/2022,  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                          А.Е. Мацибора