АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-23321/2018

19 ноября 2018 г.

г. Иркутск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 ноября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЙКАЛГАЗСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664035, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПАРК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 664005, 

<

...>)

о взыскании 73 113 218 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, конкурсный управляющий, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЙКАЛГАЗСЕРВИС" (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПАРК" (далее – ответчик) о взыскании 73 113 218 руб. 00 коп., в том числе основного долга в размере 63 042 396 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 070 822 руб. 00 коп. за период с 11.10.2016 по 24.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 25.09.2018 и по день фактической уплаты долга.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара по товарным накладным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен устный договор купли-продажи (далее – договор), согласно условиям которого истец обязался передать ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Согласно представленным универсальным передаточным документам (счетам-фактурам): № 607 от 03.10.2016, № 608 от 04.10.2016, № 609 от 05.10.2016, № 610 от 06.10.2016, № 611 от 06.10.2016, № 612 от 06.10.2016, № 613 от 07.10.2016, № 614 от 07.10.2016, № 615 от 08.10.2016, № 616 от 08.10.2016, № 617 от 08.10.2016, № 618 от 08.10.2016, № 619 от 09.10.2016, № 620 от 09.10.2016, № 621 от 09.10.2016, № 622 от 09.10.2016, № 623 от 09.10.2016, № 624 от 10.10.2016, № 625 от 10.10.2016, № 626 от 11.10.2016, № 627 от 11.10.2016, № 628 от 11.10.2016, № 629 от 12.10.2016, № 630 от 12.10.2016, № 631 от 13.10.2016, № 632 от 13.10.2016, № 633 от 14.10.2016, № 634 от 15.10.2016, № 635 от 16.10.2016, № 636 от 16.10.2016, № 637 от 17.10.2016, № 654 от 17.10.2016, № 638 от 18.10.2016, № 639 от 19.10.2016, № 640 от 19.10.2016, № 641 от 20.10.2016, № 642 от 20.10.2016, № 643 от 21.10.2016, № 644 от 21.10.2016, № 645 от 22.10.2016, № 646 от 23.10.2016, № 647 от 25.10.2016, № 648 от 26.10.2016, № 649 от 27.10.2016, № 652 от 27.10.2016, № 650 от 28.10.2016, № 651 от 29.10.2016, № 653 от 02.11.2016, № 655 от 10.11.2016, № 656 от 12.11.2016, № 657 от 14.11.2016, № 658 от 15.11.2016, № 659 от 17.11.2016, № 660 от 18.11.2016, № 661 от 19.11.2016, № 662 от 20.11.2016, № 663 от 21.11.2016, № 664 от 23.11.2016, № 665 от 24.11.2016, № 666 от 25.11.2016, № 667 от 26.11.2016, № 668 от 27.11.2016, № 669 от 28.11.2016, № 670 от 28.11.2016, № 671 от 30.11.2016, № 672 от 01.12.2016, № 673 от 02.12.2016, № 674 от 05.12.2016, № 675 от 05.12.2016, № 676 от 06.12.2016, № 677 от 06.12.2016, 678 от 09.12.2016, № 679 от 09.12.2016, № 680 от 12.12.2016, № 681 от 26.12.2016, № 682 от 26.12.2016№ 683 от 28.12.2016, истец поставил ответчику товар на общую сумму 63 042 396 руб. 00 коп. (л.д. 29-105).

Претензией от 03.05.2018, полученной ответчиком 10.05.2018, истец требовал погашения задолженности в размере 63 042 396 руб. 00 коп. в течение 5 календарных дней с момента получения требования. (л.д. 106).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнения ответчиком обязанности по оплате товара истец на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 070 822 руб. 00 коп. за период с 11.10.2016 по 24.09.2018.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает, что заявленная истцом поставка товаров по универсальным передаточным документам относится к разовым сделкам, и регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факты поставки товаров истцом на общую сумму 63 042 396 руб. 00 коп. и получение его ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами; ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты ответчиком истцу стоимости поставленного товара в размере 63 042 396 руб. 00 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 63 042 396 руб. 00 коп. обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, в связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 070 822 руб. 00 коп. за период с 11.10.2016 по 24.09.2018.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен; судом проверен, составлен верно и соответствует фактическим обстоятельствам нарушения ответчиком обязательства по оплате стоимости товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 25.09.2018 и по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев требования истца в данной части, суд пришел к следующему. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшим место после 31 июля 2016 года определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Требование о взыскании процентов ответчиком по существу, по размеру не оспорено. 

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 25.09.2018 и по день фактической уплаты долга.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании  ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает исковые требование истца о взыскании с ответчика 63 042 396 руб. 00 коп. – основного долга, 10 070 822 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 25.09.2018 и по день фактической уплаты долга обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 388 566 руб. 09 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Ходатайство истца удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 1 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПАРК" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЙКАЛГАЗСЕРВИС" 63 042 396 руб. 00 коп. – основного долга, 10 070 822 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 25.09.2018 и по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПАРК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина