АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ТомскДело №А67-7218/2017

26.12.2017

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Монид, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Томская металлургическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 880 170 руб. 50 коп. основного долга, 2 526 704 руб. 44 коп. пени,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СТК" (далее - ООО "СТК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Томская металлургическая компания" (далее - ООО "ТМК") о взыскании 2 880 170 руб. 50 коп. основной задолженности 591 139 руб. 78 коп. пени.

Определением от 20.10.2017г. исковое заявление принято к производству.

Определением от 06.12.2017г. принято заявление истца об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 2 880 170 руб. 50 коп. основной задолженности, 2 526 704 руб. 44 коп. пени. Судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 26.12.2017г. в 11 час. 30 мин.

От истца поступило заявление, содержащее дополнительные пояснения по делу, с приложением документов в его обоснование, а также заявление о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "ТМК" (заказчиком) и ООО "СТК" (перевозчиком) заключен договор на перевозку грузов №01/1 от 10.05.2016г., согласно условиям которого заказчик предъявляет к перевозке грузы и оплачивает эти перевозки (далее услуги) в соответствии с условиями договора, а перевозчик осуществляет перевозки транспортными средствами (самосвалами БелАЗ) на территориях, указанных заказчиком (л. д. 19-26 т. 1).

Согласно п. 2.1. договора перевозки осуществляются в объемах и на расстояния, которые согласовываются сторонами, и могут корректироваться в ходе исполнения договора.

В соответствии с п. 5.1. договора перевозчик каждые 5 дней выставляет заказчику счета-фактуры, оригиналы путевых листов, надлежащим образом заполненные и имеющие все необходимые реквизиты и акты выполненных работ, за фактически оказанные услуги. Перевозчик обязан передавать счет-фактуры, акты выполненных работ заказчику сопроводительным письмом под роспись (в сопроводительном письме указывается ФИО принявшего лица и дата принятия), либо по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Датой получения счет-фактуры, акта выполненных работ является дата, указанная в сопроводительном письме лицом ее принявшим, либо дата, указанная в уведомлении о вручении адресату.

Оплату за оказанные услуги заказчик обязан производить через пять дней с момента получения счет-фактуры и акта выполненных работ за фактически оказанные услуги. Датой оплаты считается дата поступления средств на расчетный счет перевозчика.

Стоимость автотранспортных услуг согласована сторонами в приложении №1 к договору (л. д. 25-26 т. 1).

В период действий договора истцом оказаны ответчику автотранспортные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами на выполнение работ-услуг, подписанными сторонами без возражений; на оплату выставлены соответствующие счета-фактуры (л. 

<

...> т. 1).

Оплата оказанных автотранспортных услуг произведена ответчиком частично, размер задолженности составил 2 880 170 руб. 50 коп.

Истец направил ответчику претензию от 20.06.2017г. с требованием об оплате имеющейся задолженности (л. д. 15-18 т. 1).

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения ООО "СТК" с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик обязательства по своевременной оплате оказанных услуг не выполнил. Возражений относительно размера и периода сложившейся задолженности ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Сторонами в п. 6.1. договора согласовано условие об ответственности заказчика за просрочку оплаты оказанных услуг в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате услуг истцом правомерно начислена пеня за период с 07.06.2016г. по 11.09.2017г. 

Расчет пени в размере 2 526 704 руб. 44 коп. судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета ст. 193 ГК РФ. Судом произведён перерасчет пени, размер пени за период с 07.06.2016г. по 11.09.2017г. с учетом ст. 193 ГК РФ составит 2 500 412 руб. 21 коп. В указанной части требование истца является обоснованным.

Доказательства оплаты начисленной пени в материалы дела ответчиком не представлены. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 2 500 412 руб. 21 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Томская металлургическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 880 170 руб. 50 коп. основного долга, 2 500 412 руб. 21 коп. пени, всего взыскать 5 380 582 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Томская металлургическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 49 970 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 63 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

СудьяА. ФИО1