АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2025 года

Дело №

А55-18579/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаевым Р.Ш.,

рассмотрев 16 сентября 2025 года в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании 

при участии в заседании представителей:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 20.05.2025;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании штрафа по договору №163/24 от 20.12.2024 в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 035,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2025 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.07.2025 Арбитражный суд Самарской области назначил судебное заседание с целью представления дополнительных документов от сторон.

Определением от 14.08.2025 Арбитражный суд Самарской области перешел рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно п.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. При этом на возможность такого перехода указано в определении суда от 14.08.2025 года, определено и время судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между истцом и ответчиком был заключен Договор №163/24 от 20.12.24г. (далее-Договор).

В  соответствии с п.1.1 Договора ИП ФИО1 обязался по заданию ИП ФИО2 оказать услуги по обеспечению размещения рекламно-информационных материалов на согласованных сторонами объектах наружной рекламы (далее -рекламоносители, рекламные конструкции), а ИП ФИО2 обязалась оплатить услуги в соответствии с условиями Договора.

Как указывает Истец,  согласно приложению №1 от 20.12.2024г., был напечатан, а затем размещен рекламный баннер Ответчика, на зарезервированный за Ответчиком в период 01.01.2025 - 31.03.2025 рекламной конструкции по адресу: Красногорск, Желябино поворот на Нахабино Кантри, сторона А.

Ответчик, в свою очередь, оплатил в порядке договоренности печать рекламного материала и размещение рекламно-информационного материала за период с 01.01.2025 по 28.02.2025г.

Оплата за период 01.03.2025 по 31.03.2025  от Ответчика в условленный Приложением №1 к Договору от 20.12.2024  не поступила.

03.03.2025  посредствам электронной переписки, истцом было получено письмо от Ответчика, в котором сообщалось, что в рамках Договора №163/24 от 20.12.24г., Ответчик отменяет размещение рекламно-информационного материала на зарезервированной рекламной конструкции на оставшийся период, то есть с 01.03.2025 по 31.03.2025г. 

Однако поскольку размещение данного рекламно-информационного материала было согласовано сторонами предварительно Приложением, в порядке определенном Договором, на момент направления Ответчиком данного уведомления (03.03.2025) рекламно-информационный материал  был уже размещен Истцом. Получив уведомление 03.03.2025  Истец не имел возможности демонтировать рекламно-информационный материал с 01.03.2025  (то есть ранее даты уведомления). Принимая во внимание условия Договора и решение Ответчика демонтировать рекламно-информационный материал в процессе размещения, согласно акта №822 от 08.04.2025 Истец произвел демонтаж в максимально возможные сроки, через 30 дней после уведомления, в момент окончания месячного периода размещения принятого обычаями делового оборота и договором, и окончания «резервирования» рекламной конструкции.

14.03.2025  по средствам электронной почты (указанной в Договоре) и заказной почтой РФ, Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия (Исх.№Ю1-03 от 14.03.2025г.) с требованием, в 14-ти дневный срок оплатить на основании п.4.8 Договора штраф в размере 30 000 рублей, за несвоевременное уведомление об отказе от рекламной конструкции.

Требование, изложенное в претензии, не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из п.2.2.5 договора, ответчик обязан уведомить Истца о намерении изменить или отменить размещение рекламно-информационного материала не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты отмены/изменения. 

При этом, согласно п.4.8 договора, в случае не выполнения своей обязанности по уведомлению Истца о намерении изменить или отменить размещение материала в срок, указанный в п.2.2.5, Ответчик обязуется выплатить Исполнителю штраф в размере 100% от стоимости услуг, которых касался отказ.

Как указывает истец, 03.03.2025  посредствам электронной переписки, Истцом было получено Письмо от Ответчика, в котором сообщалось, что в рамках Договора №163/24 от 20.12.24г., Ответчик отменяет размещение рекламно-информационного материала (далее - «РИМ») на зарезервированной рекламной конструкции на оставшийся период, то есть с 01.03.2025 по 31.03.2025г. 

Получив уведомление 03.03.2025г., Истец не имел возможности демонтировать рекламно-информационный материал с 01.03.2025г. (то есть ранее даты уведомления) Принимая во внимание условия Договора и Решение Ответчика демонтировать рекламно-информационный материал в процессе размещения, 08.04.2025 Истец произвел демонтаж в максимально возможные сроки, через 30 дней после уведомления, в момент окончания месячного периода размещения принятого обычаями делового оборота и договором, и окончания «резервирования» рекламной конструкции.

Поскольку ответчиком обязательства, предусмотренные п. 2.2.5 Договора от 20.12.2024  не исполнены, истцом заявлены требования о взыскании штрафа (неустойки) в размере 30 000 руб. в соответствии с п. 4.8 Договора. Штраф рассчитан исходя из стоимости размещения рекламно-информационного материала Ответчика с 01.03.2025 по 31.03.2025г., в соответствии с согласованным и заключенным приложением №1 к Договору №163/24 от 20.12.24.

Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право согласования уплаты неустойки и штрафа в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения их размера предусмотрено ст. 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2.2.5 договора, ответчик обязан уведомить Истца о намерении изменить или отменить размещение рекламно-информационного материала не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты отмены/изменения.

При этом, из п. 4.8 договора следует, что в случае невыполнения своей обязанности по уведомлению Истца о намерении изменить или отменить размещение материала в срок, указанный в п.2.2.5, Ответчик обязуется выплатить Исполнителю штраф в размере 100% от стоимости услуг, которых касался отказ.

Поскольку стороны договора, свободны в установлении своих прав и обязанностей и в определении любых не противоречащих законодательству условий, и действуют при заключении договора своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), оснований считать условия п. 4.8 договора противоречащими действующему законодательству не имеется.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Арбитражный суд Самарской области в определении от 14.08.2025 предложит ответчику представить в суд отзыв на исковое заявление, а также представить подтверждение направление письма об отмене резерва размещения РИМ.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты, равно как не представил доказательств исполнения п.2.2.5 договора.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом, также в соответствии со ст.395 ГК РФ начислена проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму штрафа за период с 28.03.2025 по 26.05.2025  в размере 1 035,62 руб.

Относительно требования истца о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, суд отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки (штрафа), поскольку предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой ответственности за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, как средства платежа.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.06.2000 № 6919/99, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2024 по делу № А11-3204/2023, Постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу №А55-2058/2024.

На основании изложенного выше, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму штрафа за период с 28.03.2025 по 26.05.2025  в размере 1 035,62 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст., 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) штраф по договору №163/24 от 20.12.2024 в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 667 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Венчакова