ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-60030/17

23 августа 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,                  

судей: Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 07.09.2017;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: ФИО2, доверенность от 09.01.2018; от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского района Московской области: ФИО2, доверенность от 09.01.2018; от НП ТОС «Верхнее Отрадное»: ФИО3, протокол от 16.10.2014; ФИО4, доверенность от 12.08.2018; от Управления Росреестра по Московской области, ООО «ЭЛВИС»: представители не явились, извещены;

рассмотрев 16 августа 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

ответчика - ТУ Росимущества в Московской области и третьего лица - НП ТОС «Верхнее Отрадное»

на постановление от 21 мая 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,

по делу № А41-60030/17

по иску ТСЖ «Северное» 

о признании права собственности на земельный участок отсутствующим

к ТУ Росимущества в Московской области,

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского района Московской области, ООО «ЭЛВИС», НП ТОС «Верхнее Отрадное», 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Северное» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ТУ Росимущества в Московской области (далее - управление) с иском о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 2,6 га, с кадастровым номером 50:20:0030114:104, вид разрешенного использования - «для многоэтажного высокоплотного жилищного строительства», категория земель «земли населенных пунктов» расположенный по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Администрация), Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского района Московской области (далее - Комитет), ООО «ЭЛВИС» и НП ТОС «Верхнее Отрадное».

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ТУ Росимущества в Московской области и НП ТОС «Верхнее Отрадное» обратились с кассационными жалобами, в которых ТУ Росимущества в Московской области просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, НП ТОС «Верхнее Отрадное» просит постановление отменить и принять новый судебный акт, которым производство по делу прекратить.

Заявители жалоб считают судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Документы, приложенные к кассационной жалобе НП ТОС «Верхнее Отрадное» и указанные в пунктах 3 - 11 приложения, возвращены представителю НП ТОС «Верхнее Отрадное» в судебном заседании, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не собирает доказательства.

Ответчик и третьи лица - Управление Росреестра по Московской области и ООО «ЭЛВИС», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители третьих лиц - НП ТОС «Верхнее Отрадное» поддержали доводы кассационных жалоб.

Представители истца и третьих лиц - Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского района Московской области возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 03.07.1998 № 1235 (далее - постановление № 1235) ООО «ЭЛВИС» был предоставлен в аренду земельный участок, свободный от строений, площадью 2,60 га, находящийся по адресу: 

<

...> на три года для малоэтажного высокоплотного жилищного строительства.

Во исполнение указанного постановления Комитет заключил с ООО «ЭЛВИС» договор аренды земельного участка от 04.08.2000 № 916, площадью 26.000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанный земельный участок был предоставлен для малоэтажного высокоплотного жилищного строительства.

Впоследствии земельному участку присвоен кадастровый номер 50:20:0030114:104.

Постановлением Главы Одинцовского района от 29.07.2002 № 1710 внесены изменения в постановление № 1235, а именно: по тексту постановления слово «малоэтажного» заменено на «многоэтажного».

В связи с вводом жилых домов в эксплуатацию стороны подписали соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды с 01.01.2007.

20.01.2004 произведена государственная регистрация договора аренды, регистрационная запись 50-01/20-01/2004-134.

Одновременно с государственной регистрацией договора аренды, то есть также 20.01.2004 произведена запись (№ 50-01/20-01/2004-133) в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на земельный участок.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.08.2016 № 50-0-1-309/4005/2016-4664.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2017 по делу № А41-69465/16 отказано в удовлетворении иска Администрации к управлению о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 2,6 га, с кадастровым номером 50:20:0030114:104.

Полагая, что при рассмотрении указанного спора судом установлено право собственности товарищества на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030114:104, который занят жилыми домами, построенными ООО «ЭЛВИС» в соответствии с договором аренды от 04.08.2000 № 916, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что истец не доказал наличие у него права на обращение с требованием о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030114:104, а также указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из выписки ЕГРН от 02.08.2016 № 50-0-1-309/4005/2016-4664 следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030114:104 находится в собственности Российской Федерации

В силу пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (действовавшего на момент регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок) (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ), право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.07.06) установлено, что в федеральной собственности могли находиться земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Правовые основы разграничения государственной собственности на землю были определены Федеральным законом № 101-ФЗ (действовавшим до 01.07.2006).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 101-ФЗ, основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.

Основания для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, были перечислены в статье 3 данного Федерального закона.

Согласно статье 3 Федерального закона № 101-ФЗ, основанием для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав: земель лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, земель обороны и безопасности; земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации; под поверхностью этих земельных участков находятся участки недр федерального значения; земель запаса, если на них располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, или приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.

Между тем спорный земельный участок не соответствует ни одному из критериев, перечисленных в статье 3 Федерального закона № 101-ФЗ.

Апелляционным судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030114:104 ни по одному основанию, предусмотренному Федеральным законом № 101-ФЗ и Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ), не может быть отнесен к землям Российской Федерации.

Указанный земельный участок не является участком лесного фонда, не относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, землям обороны и безопасности.

Каких-либо строений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, на участке не имеется.

Суд апелляционной инстанции установил, что доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок относится в силу закона к собственности Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ни в выписке из ЕГРН, ни в деле правоустанавливающих документов на спорный земельный участок нет сведений, подтверждающих, что согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации, данный земельный участок находится в федеральной собственности на основании федерального закона, на основании возникновения права собственности при разграничении государственной собственности на землю, либо он приобретен Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Органы исполнительной власти Российской Федерации не вносили спорный земельный участок в перечни земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, и Правительство Российской Федерации не принимало решения об отнесении данного земельного участка к собственности Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 101-ФЗ.

В отношении спорного земельного участка соответствующие федеральные законы не принимались, данный земельный участок Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в свою собственность не приобретался.

Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок находился в государственной собственности, которая не была разграничена на собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Вместе с тем ни одного из вышеуказанных документов в Управление Росреестра по Московской области представлено не было.

Кроме того, регистрация права собственности Российской Федерации была произведена в отсутствие заявления правообладателя в лице уполномоченного федерального органа государственной власти, то есть с нарушением статьи 16 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок произведена в нарушение действующего законодательства, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 17 Закона о государственной регистрации, а также заявление правообладателя в лице уполномоченного федерального органа государственной власти.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 07.05.09 № 91-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Апелляционным судом установлено отсутствие вышеназванных критериев, позволяющих отнести спорный земельный участок к землям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возникновения у Российской Федерации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030114:104.

Рассматривая вопрос о лице, имеющем право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском, арбитражный апелляционный суд обоснованно принял во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Администрация обращалась в арбитражный суд с иском к управлению о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 2,6 га, с кадастровым номером 50:20:0030114:104 (дело № А41-69465/16).

При рассмотрении указанного дела арбитражный суд установил, что на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030114:104 находятся жилые дома, построенные ООО «ЭЛВИС» в соответствии с договором аренды от 04.08.2000 № 916.

Дома введены в эксплуатацию в 2007 году.

Жилые помещения (квартиры) в указанных домах находятся в собственности физических лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 189-ФЗ), с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 16 Федерального закона № 189-ФЗ, в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона № 189-ФЗ, размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома пропорционален размеру общей площади помещений, находящихся в собственности конкретного лица.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Таким образом, с момента регистрации за гражданами права собственности на помещения в жилых домах по ул. Северной 

<

...> право собственности на спорный участок перешло к собственникам помещений в указанных многоквартирных домах.

Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2017 по делу № А41-69465/16. Именно это обстоятельство послужило основанием для вывода об отсутствии у Администрации обращаться с иском, направленным на защиту прав собственников объектов недвижимого имущества, находящихся в жилых домах, расположенных на спорном земельном участке.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А41-69465/16, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что единственным лицом, уполномоченным на обращение с требованием об оспаривании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030114:104 является истец.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств наличия прав истца на использование всего земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030114:104.

Между тем апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что наличие либо отсутствие сформированного земельного участка непосредственно под пятнами застройки трех жилых домов не может свидетельствовать о том, что на всю площадь земельного участка (включая также площадь, на которой расположены жилые дома) имеется и должно быть сохранено право собственности Российской Федерации.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

Содержащийся в указанной статье перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и то же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных законом для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, и регистрация оспариваемого права на земельный участок за Российской Федерацией была произведена в отсутствие оснований, установленных статьей 17 Закона о государственной регистрации, при этом материалами дела подтверждается с учетом установленных обстоятельств по ранее рассмотренному делу, что истец является единственным лицом, уполномоченным на обращение в арбитражный суд с требованием об оспаривании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030114:104, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании истцом надлежащего способа защиты своих прав и, следовательно, необходимости удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 26.000 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0030114:104.

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2016 по делу № А41-69465/16 отказано в иске Администрации к управлению о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 2,6 га, с кадастровым номером 50:20:0030114:104, не препятствует удовлетворению требований истца в рамках настоящего дела в отношении этого же земельного участка, поскольку основанием для отказа в иске по делу № А41-69465/16 явилось то обстоятельство, что Администрация не вправе была обращаться с иском.

В рамках настоящего дела истец обратился именно в защиту прав собственников жилых помещений в домах, находящихся на спорном земельном участке.

Удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд обоснованно отметил, что настоящее постановление не может рассматриваться в качестве основания для возникновения права собственности жителей (собственников помещений) трех многоквартирных домов ул. Северной 

<

...> на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0030114:157, 50:20:0030114:158, 50:20:0030114:159, также находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030114:104, поскольку оно позволяет сформировать земельный участок в той площади, которая необходима для использования жилых домов.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, НП ТОС «Верхнее Отрадное» обращалось с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Московской области от 20.02.2016, в котором просило указать, что с момента введения домов в эксплуатацию по адресам ул. Маршала Бирюзова (ул. Северная) 

<

...> у собственников помещений в этих домах возникло право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0030114:157, 50:20:0030114:158, 50:20:0030114:159 под указанными многоквартирными домами с момента выделения этих земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030114:104 и постановки на кадастровый учет.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2017 в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Московской области от 20.02.2016 по делу № А41-69465/16 отказано.

Постановлением Десятого арбитражного суда от 07.11.2017 определение от 08.08.2017 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах настоящего дела также отсутствуют сведения о земельных участках, сформированных непосредственно под жилыми домами с учетом площади, необходимой для их использования (границах, координатах поворотных точек, размера площади и т.п.).

При исследовании материалов дела апелляционным судом также установлено, что в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030114:104 сформирован земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030114:276, использовавшийся МУП «Автостоп».

Однако МУП «Автостоп» 10.01.2018 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Автостоп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Из выписок из ЕГРН от 25.04.2018 и от 03.05.2018 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030114:276.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года по делу № А41-60030/17 оставить без изменения, кассационные жалобы ТУ Росимущества в Московской области и НП ТОС «Верхнее Отрадное» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            О.В. Каменская

 

Е.Е. Шевченко