АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6665/2023

11 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород"                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию Солецкий муниципальный округ в лице администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>)

о взыскании 13 629,06 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Солецкий муниципальный округ в лице администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области (далее - Администрация) о взыскании 13 629,06 руб., в том числе 10 309,68 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, 3 319,38 руб. пеней, начисленных за период с 13.03.2021 по 23.10.2023, а также 2 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 01.11.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Истец своего представителя в судебное заседание 22.05.2024 не направил, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик своего представителя в судебное заседание 22.05.2024 не направил, в порядке статьи 123 АПК РФ  о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в своем отзыве от 03.12.2023 возражал против удовлетворения требований истца, в связи с тем, что спорное жилое помещение  в Едином реестре муниципального имущества Солецкого муниципального округа Новгородской области не числится..

Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 03.06.2024 до 11 час. 10 мин.

После перерыва стороны своих представителей не направили.

В соответствие с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество, как гарантирующий поставщик на основании статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в период с 01.01.2021 по 31.01.2023 осуществляло поставку электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (лицевой счет №

<

***>).

Поскольку на момент подачи искового заявления у истца отсутствовали сведения о правообладателе спорного жилого помещения, полагая, что указанное имущество является бесхозяйным, Общество направило в адрес администрации Солецкого муниципального округа претензию от 07.02.2023  с требованием оплатить имеющуюся задолженность, а затем обратилось в суд настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 ГК РФ, в случае, если вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался, имущество считается бесхозным.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании пункта 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 № 931 установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок № 931), из пункта 2 которого следует, что принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

На основании решений федерального органа принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей может осуществлять подведомственное ему государственное бюджетное учреждение.

В пункте 3 Порядка № 931 предусмотрено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

По смыслу пункта 5 названного Порядка, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления. В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, в том числе, в случае отказа собственника от права собственности.

Момент возникновения обязанности по содержанию не может совпадать и с моментом постановки вещи на учет в качестве бесхозяйной, т.е. с моментом подтверждения факта отсутствия у нее собственника. Принятие мер по сохранности имущества требуется, как правило, с момента обнаружения факта заброшенности вещи либо отказа от нее собственника. Отсюда и обязанность по несению расходов должна возникать именно с этого момента.

Это, в свою очередь, позволяет предотвратить недобросовестное поведение тех муниципальных образований, которые затягивают процедуру постановки обнаруженных ими брошенных вещей на учет в качестве бесхозяйных с целью сложения с себя бремени их содержания.

Как следует из материалов дела, в соответствии с  выпиской из реестра имущества Солецкого муниципального округа Новгородской области спорное жилое помещение в Едином реестре муниципального имущества Солецкого муниципального округа не числится (л.д.38).

В Выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведений о собственнике спорного жилого помещения также не имеется (л.д.49-50).

Согласно ответу ОМВД России по Солецкому району на запрос суда, учетная поквартирная карточка на спорную квартиру в картотеке Отдела по вопросам миграции отсутствует (л.д.51).

19 января 2024 года Обществом составлен акт обследования (проверки) помещений и энергопринимающих устройств жилого помещения, из которого следует, что состояние помещения неудовлетворительное (разрушено, пожар), прибор учета СО-2 №47536885, 1968 г.в., находится в отключенном состоянии внутри жилого помещения (л.д.65).

При этом согласно ответу Главного управления МЧС России по Новгородской области на запрос суда следует, что пожаров в спорном жилом помещении в период с 01.01.2013 по 29.01.2024 не зарегистрировано (л.д.75).

Вместе с тем, истцом представлены пояснения о том, что Обществом неоднократно предпринимались попытки ввести режим ограничения потребления электроэнергии в отношении спорного жилого помещения, но режим не введен, в связи с тем, что проводка скрыта, коммуникации в квартире, доступа нет, что подтверждается актами (л.д.96,97). Также истец пояснил, что не владеет информацией, кем и когда отключена спорная квартира от сети электроснабжения (л.д.90).

Согласно представленной Управлением градостроительной деятельности Администрации информации, сведения о признании спорного жилого помещения не пригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу и (или) реконструкции не обнаружены (л.д.84).

Доказательств того, что в спорном жилом помещении в период с 01.01.2021 по 31.01.2023  кто-либо проживал, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств отключения спорного жилого помещения от электроэнергии в надлежащем порядке, и того, что многоквартирный жилой дом или его часть признан аварийным.

Факт того, что в спорном жилом помещении длительное время никто не проживал, на момент осмотра спорное жилое помещение отключено от электроснабжения, не является достаточным основанием для вывода об отсутствии потребления электроэнергии в спорный период, поскольку не исключает физической возможности отбора энергии.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, фиксирующие момент отключения спорного жилого помещения от потребления электроэнергии.

В соответствии с требованиями статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.

Так как доказательств нахождения спорного жилого помещения в собственности какого-либо лица либо принадлежности кому-либо на законном основании в спорный период в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что на муниципальном образовании Солецкий муниципальный округ в лице администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области лежит обязанность несения расходов по содержанию этого жилого помещения, в том числе по оплате электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту  - Правила № 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ, пункта 38 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Из акта обследования (проверки) спорного жилого помещения и энергопринимающих устройств жилого помещения  от 19.01.2024 следует, что прибор учета СО-2 №47536885, 1968 г.в., находится в отключенном состоянии внутри жилого помещения (л.д.65).

При этом Старорусским филиалом АО «Новгородоблэлектро» представлены сведения, что индивидуальный прибор учета электроэнергии СО-2 №47536885 в базе Солецкого района филиала не зарегистрирован, но за спорным жилым помещением закреплен электросчетчик СО-2 №36921421.

Вместе с тем, истцом представлены сведения, что у Общества  отсутствует акт установки и введения в эксплуатацию индивидуального прибора учета СО-2 №36921421, прежним гарантирующим поставщиком данные акты Обществу не передавались, а сетевой организацией архив уничтожен за давностью лет.

Таким образом, доказательств наличия в спорном жилом помещении в спорный период индивидуального прибора учета, допущенного в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке, не представлено.

Объем поставленного в спорном периоде коммунального ресурса определен истцом с учетом установленных нормативов потребления коммунального ресурса и  действующего тарифа.

Истцом представлен подробный расчет платы за энергопотребление в порядке, установленном Правилами № 354.

На основании вышеизложенного, требования Общества о взыскании с ответчика      10 309,68 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 319,38 руб. пеней, начисленных за период с 13.03.2021 по 23.10.2023 в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Администрация о чрезмерности неустойки не заявила.

Суд считает, что установленный ЖК РФ размер неустойки не является чрезмерно высоким, и не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с Администрации пеней, начисленных за период с 13.03.2021 по 23.10.2023 в сумме 3 319,38  руб., подлежит удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме за счет Администрации.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере                     2 000,0 руб. по платежным поручениям от 30.10.2023 №12707 и №12692.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию Солецкий муниципальный округ в лице администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования  Солецкий муниципальный округ в лице администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области                      (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>) 13 629,06 руб., в том числе 10 309,68 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>,                      3 319,38 руб. пеней, начисленных за период с 13.03.2021 по 23.10.2023, а также                                2 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

3. Решение может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд  Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

 

Судья

Ю.В. Ильюшина