ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13935/2024

Дело № А40-94053/23

г. Москва

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной, 

судей Т.В. Захаровой, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 по делу №А40-94053/23,

принятое по иску ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

у с т а н о в и л:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации», Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.08.2021 по 31.08.2022 в размере 8 920,51 руб., задолженности за введение режима ограничения электропотребления (сентябрь 2022) в размере 457,78 руб. и неустойки за период с 11.10.2021 по 25.07.2023 в размере 1 821,38 руб.

Решением арбитражного суда от 26.12.2023 с ФГКУ "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.08.2021 по 03.03.2022 в размере 733,38 руб., пени за период с 11.10.2021 по 03.03.2022 в размере 157,91 руб.; взыскана с ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 04.03.2022 по 31.08.2022 в размере 8 187,13 руб., задолженность за введение режима ограничения электропотребления в размере 457,78 руб., пени за период с 04.03.2022 по 25.07.2023 (за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) в размере 1 663,47 руб. 

Ответчик ФГКУ "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции. 

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> действует публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № 

<

***>. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Истец указал, что в настоящее время за период с 01.08.2021 по 31.08.2022 по лицевому счету № 

<

***> жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 8 920,51 руб., а также задолженность в размере 457,78 руб. за введение ограничения режима потребления электрической энергии.

Удовлетворяя требования в части к ответчикам ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и отказывая в удовлетворении требований к Министерству обороны Российской Федерации, суд исходил из того, что указанная квартира в спорный период находилась в оперативном управлении казенных учреждений.

В обоснование апелляционной жалобы ФГКУ "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации указывает, что учреждение не является правообладателем объекта недвижимости по указанному адресу с 16.08.2021; доказательства о не заселенности спорных жилых помещений истцом не представлены; истцом не доказан факт отсутствия возможности удовлетворения заявленных требований за счет ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношении», следовательно, не прослеживаются основания для привлечения Министерства обороны России к субсидиарной ответственности по обязательствам казенного учреждения. 

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы. 

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, или иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст.36,37,39 ЖК РФ собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статей 120, 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за содержание и ремонт помещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела установлено, что приказом Директора департамента военного имущества Министерства Обороны РФ №981 от 03.04.2017 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-западное ТУИО»Минобороны России» объект, расположенный по адресу: 

<

...>, закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Западное ТУИО».

Согласно Приказу Директора департамента военного имущества Министерства Обороны РФ №2081 от 05.07.2021 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» объект, расположенный по адресу: 

<

...>, закреплен на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Согласно пункту 3 названного Приказа ФГАУ «Росжилкомплекс» в трехмесячный срок в установленном порядке должно обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации; государственную регистрацию права оперативного управления.

Между тем, ФГАУ «Росжилкомплекс» в установленный срок не зарегистрировало в установленном законом порядке свое право оперативного управления.

Согласно выписке из ЕГРН право оперативного управления за ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» зарегистрировано 17.08.2020, а за ФГАУ «Росжилкомплекс» – 04.03.2022.

Учитывая изложенное, в период с 01.08.2021 по 03.03.2022 бремя содержания имущества возлагается на ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России, в период с 04.03.2022 по 31.08.2022 – на ФГАУ «Росжилкомплекс».

Следовательно, выводы суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам спора, установленным на основании представленных в материалы дела доказательств.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу статей 120, 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за содержание и ремонт помещения.

Таким образом, ответчикам было известно об обязанностях вносить плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании вышеуказанной квартиры, в частности за потребленную электроэнергию.

Повторно проверив расчеты присужденных судом сумм исходя из периодов владения имуществом на праве оперативного управления, суд апелляционной инстанции не усматривает их несоответствия фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Также истец просит взыскать неустойку (пени) за период с 11.10.2021 по 25.07.2023 в сумме 1 821,38 руб. в порядке ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца, размер неустойки (пени) составил 1 821,38 руб. за период с 11.10.2021 по 25.07.2023. Расчет неустойки произведен с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Неустойка (пени) является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 по делу № А40-94053/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья             В.В. Валюшкина

Судьи:             Т.В. Захарова

             Ю.Н. Кухаренко