АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18279/2023

г. Владивосток

19 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  19 января 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску компании Нью Бэлэнс Атлетикс, Инк. (New Balance Athletics. INC) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Инна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.06.2022)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак 356065 «» в размере 2 678 656 рублей; 

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 393 рублей; 

о взыскании расходов на почтовые отправления в размере 324 рубля 44 копейки; 

о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей

при участии: от истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 12.12.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Компания Нью Бэлэнс Атлетикс, Инк. (New Balance Athletics. INC) обратилась в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инна" компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак 356065 «» в размере 2 678 656 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 393 рублей; расходов на почтовые отправления в размере 324 рубля 44 копейки и расходов на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей.

Определение суда от 20.11.2023 о назначении дела к судебному разбирательству направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, который указан в Выписке из ЕГРЮЛ (690012, Приморский край, Владивосток, ул. Березовая, д. 25, офис 505).

Вместе с тем данное судебное отправление было возвращено почтовой службой в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).

Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное" не осуществляется (п. 35 Правил, п. 11.6 Порядка).

В отношении указанного отправления (почтовый идентификатор – 69099289238993) на возвращенном почтовом конверте имеется отметка, свидетельствующая об извещении о поступившем отправлении, а также подпись почтальона.

При этом в сети Интернет своевременно были размещены определения суда первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации судебных актов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что действия ответчика по ввозу на территорию РФ товара неизвестного происхождения и низкого качества, маркированных товарным знаком № 356065 , нарушают исключительное право истца, в виду чего просит суд взыскать с ответчика в пользу истца заявленный размер компенсации.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) (далее — «Истец») является правообладателем товарного знака № 356065 «», зарегистрированного в отношении товаров 25 класса МКТУ – обувь спортивная (далее — «Товарный знак»), адрес: 100 Гест Стрит, Бостон, штат Массачусетс 02135, Соединенные Штаты Америки, представителем правообладателя на территории РФ — ООО «Бренд Монитор Лигал» 125315, 

<

...>, ком. 8, контактные лица: ФИО3; телефон/факс: 

<

***>, 8 (495) 540 52 87, e-mail: legal@b-monitor.ru.

21.03.2023 на Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) с применением системы электронного декларирования ООО «ИННА» подана декларация на товары (далее по тексту ДТ) № 10720010/210323/3020981 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, среди прочих, товар № 1 - обувная фурнитура и комплектующие для обуви: заготовки верха обуви, изготовлены из различных материалов, без присоединительной стельки, без подошвы, различных размеров. взрослые 1 детали обуви для взрослых: заготовка верха, изготовлена из полимерных материалов, без присоединительной стельки, без подошвы, размер 3650, производитель: ZAOZHUANG RUBBER 8, PLASTIC TECHNOLOGY СО, количество грузовых мест - 526.

В результате таможенного досмотра (АТД № 10716050/300323/100509) установлено, что на части товара № 1 (обувная фурнитура и комплектующие для обуви: заготовки верха обуви в количестве 1600 пар) присутствуют графические обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком «», зарегистрированного в Роспатенте по свидетельству № 356065.

Согласно представленной в Письме № 22-26/01175 от 01.04.2023 третьим лицом информации выявленный товар на данный момент находится по адресу: 

<

...> (СВХ ООО «Набаз») и в отношении указанного товара принято решение о приостановлении срока выпуска на 10 (десять) рабочих дней по 15.04.2023.

Усматривая достаточные данные, являющиеся поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, 05.05.2023 должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля Дальневосточного таможенного поста (центра электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10720000-380/2023 и проведении административного расследования в отношении ООО «ИННА» по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства были предметом рассмотрения спора в рамках дела № А51-6415/2023, так, решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2023 по делу № А51-6415/2023 изъяты и уничтожены за счет ответчика товары с нанесенным на них графическим изображением товарного знака, схожим до степени смешения с товарным знаком № 356065 «-часть товара № 1: обувная фурнитура и комплектующие для обуви: заготовки верха обуви, изготовлены из различных материалов, без присоединительной стельки, без подошвы, различных размеров. Взрослые 1. детали обуви для взрослых: заготовка верха, изготовлена из полимерных материалов, без присоединительной стельки, без подошвы, размер 36-50, производитель ZAOZHUANG RUBBER & PLASTIC TECHNOLOGY CO.», ввезенных в Российскую Федерацию обществом с ограниченной ответственностью "Инна" по ДТ №10720010/210323/3020981 в количестве 1600 пар, с общества с ограниченной ответственностью "Инна" в пользу компании Нью Бэлэнс Атлетикс, Инк. (New Balance Athletics. INC) взыскано 9 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по делу.

В свою очередь, для определения размера стоимости контрафактной продукции, изъятой у ответчика, истец сделал соответствующий запрос в Автономную некоммерческую организацию «Бюро экспертиз и исследований товаров и интеллектуальной собственности» для проведения независимой товароведческой экспертизы.

Экспертом в результате проведения товароведческой экспертизы было установлено, что товары ответчика являются контрафактными и общая стоимость исследуемой контрафактной продукции с обозначениями товарных знаков в количестве 1600 полупар, на 31.03.2023, могла составлять: 1 339 328 руб.

Истец, посчитав, что его исключительные права были нарушены со стороны ответчика, рассчитал размер компенсации в размере 2 678 656 рублей, определяемом в порядке пп.2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации, о чем представлена почтовая квитанция с описью вложения.

Поскольку претензия добровольно не удовлетворена истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в виду следующего. 

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарный знак (знак обслуживания) является самостоятельным объектом интеллектуальной собственности, имеющим целью индивидуализировать участника гражданского оборота и (или) товары и услуги, производимые им. Каждому из этих объектов предоставляется самостоятельная правовая охрана.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. 

Исходя из положения статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Формулировка пункта 1 данной статьи позволяет сделать вывод об открытом перечне не противоречащих закону способов использования товарного знака. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территорию Российской Федерации. 

Пункт 2 статьи 1484 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. 

В тоже время перечень позволяет определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность, в том числе гражданско-правовую. 

Исходя из положений статей 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака. 

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ. 

Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране.

Таким образом, обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на которое принадлежит конкретному лицу (правообладателю), только после государственной регистрации Роспатентом в соответствии со статьей 1503 ГК РФ.

Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 

о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 

о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; 

об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю. 

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Заявляя о нарушении ответчиком исключительных прав на использование товарного знака, истец указывает на контрафактность ввезенной ответчиком продукции, а также на отсутствие у последнего договорных отношений на предоставление исключительных прав с компании Нью Бэлэнс Атлетикс, Инк. (New Balance Athletics. INC).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 13 информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы с точки зрения рядового потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом в соответствии с частью второй указанной нормы арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом не выявлено наличие оснований для проведения судебной экспертизы, поскольку сходство товарных знаков истца и знаков, изображенных на ввозимом товаре, не вызывает сомнения.

Судом также принимается тот факт, что истцом в материалы дела представлено заключение специалиста от 11.04.2023, согласно которому, продукция на представленных для исследования фотографиях индивидуализирована обозначениями, тождественными или сходными до степени смешения с Товарными знаками. Продукция содержит признаки, отличающие её от оригинальной продукции Правообладателя, в частности: 

- Продукция изготовлена из материалов низкого качества; 

- Швы низкого качества; 

- Ярлыки отличаются от оригинальных. 

Исследование проводилось методом сравнительного анализа Продукции с Товарными знаками и наиболее приближенными по внешнему виду образцами оригинальной продукции Правообладателя.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение за счет нарушителя (пункт 2 статьи 1515 ГК РФ).

Факт ввоза ООО «ИННА» на территорию Российской Федерации товаров с нанесенным на них графическим изображением товарного знака, схожим до степени смешения  с товарным знаком № 356065 «» установлен вступившим в законную силу решением суда от 16.06.2023 по делу № А51-6415/2023.

В подтверждение наличия исключительных прав на использование товарного знака № 356065 «»  и соответствующих полномочий по их защите истцом представлена копия выписки из реестра товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) на товарный знак (знак обслуживания) № 356065.

Факт тождественности товаров, ввезенных ответчиком, и товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, установлен судом в рамках дела № А51-6415/2023.

В данном случае подлежат применению положения части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.4 ст. 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что удовлетворение требования о взыскании компенсации в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) исходя из выявленного количества распространенных контрафактных экземпляров (товаров) не исключает возможности взыскания компенсации, рассчитываемой таким же способом, в случае выявления новых контрафактных экземпляров (товаров).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четверти Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ N 10) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование его товарного знака в размере 2 678 656 руб. Истцом размер компенсации заявлен на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в двукратном размере стоимости товаров и услуг.

При этом, при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

В пункте 61 (абзац 2) постановления Пленума N 10 применительно к данному способу расчета компенсации разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам (абзац 6 пункта 61 постановления Пленума N 10).

Следовательно, взыскание компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров) возможно при следующих обстоятельствах: существование контрафактных экземпляров (товаров) в том количестве, которое истец принимает за основу для расчета; стоимость одного контрафактного экземпляра, которая принимается истцом за основу расчета.

Для определения размера стоимости контрафактной продукции, изъятой у ответчика, истец сделал соответствующий запрос в Автономную некоммерческую организацию «Бюро экспертиз и исследований товаров и интеллектуальной собственности» для проведения независимой товароведческой экспертизы. 

Согласно Экспертному заключению № 50/82547-23 от 07.09.2023, перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 

1. «Индивидуализирована ли Продукция обозначениями, являющимися тождественными или сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, Какими именно?» 

2. «Если ответ на вопрос № 1 положительный, то кто является правообладателем товарных знаков?» 

3. «Обладает ли представленная на исследование продукция признаками контрафактности, если да, то какими?» 

4. «Какова усредненная рыночная стоимость исследуемой продукции на дату - 31.03.2023?» 

В результате проведения исследования представленных материалов независимый эксперт ФИО4, пришел к следующим выводам: 

Первый вопрос: «Индивидуализирована ли Продукция обозначениями, являющимися тождественными или сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, Какими именно?» Ответ на первый вопрос: Да, Продукция индивидуализирована обозначениями, сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками бренда «NEW BALANCE» (Таблица 1 исследовательской части настоящего заключения).

Второй вопрос: «Если ответ на вопрос № 1 положительный, то кто является правообладателем товарных знаков?» Ответ на второй вопрос: Правообладателем указанных товарных знаков является NEW BALANCE ATHLETICS, INC. (NEW BALANCE ATHLETICS, INC.), адрес: 100 Гест Стрит, Бостон, Массачусетс, 02135, США. 

Третий вопрос: «Обладает ли представленная на исследование продукция признаками контрафактности, если да, то какими?» Ответ на третий вопрос: Признаками, отличающими исследуемую Продукцию от оригинальных товаров Правообладателя, являются: – способ нанесения товарных знаков отличается от оригинальной продукции; – маркировка изделия (на ярлыке/этикетке) не соответствует маркировке оригинальной продукции; – упаковка изделия не соответствует упаковке оригинальной продукции; – исследуемая Продукция была индивидуализирована Товарными знаками без согласия Правообладателя. Выявленные признаки позволяют установить, что исследуемые товары не являются оригинальной продукцией Правообладателя, содержат незаконно размещённые товарные знаки – соответственно, исследуемые товары обладают признаками контрафактности. 

Четвертый вопрос: «Какова усредненная рыночная стоимость исследуемой продукции на дату - 31.03.2023?» Ответ на четвертый вопрос: Усредненная рыночная стоимость заготовки верха одной полупары обуви продукции с наиболее приближенными по внешнему виду к исследуемому образцу и образцам оригинальной продукции с обозначениями товарных знаков «New Balance», 31.03.2023, могла составлять: 837,08 руб. 

Таким образом, экспертом в результате проведения товароведческой экспертизы было установлено, что товары ответчика являются контрафактными и общая стоимость исследуемой контрафактной продукции с обозначениями товарных знаков в количестве 1600 полупар, на 31.03.2023, могла составлять: 1 339 328 руб. 

В свою очередь, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 2 678 656 рублей, определяемом в порядке пп.2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, из расчета: 1 339 328 рублей (общая стоимость контрафактного товара) * 2 (двукратный размер) = 2 678 656 рублей.

При таких условиях предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Также истец просит взыскать судебные расходы в размере 50 000 руб., понесенные в связи с поведением экспертизы, результаты которой, приобщены судом первой инстанции к материалам дела в обоснование своей позиции, изложенной в исковом заявлении и факт несения которых, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (счет № 12 от 06.09.2023, платежное поручение № 453 от 07.09.2023.).

Поскольку результаты исследований эксперта, оформленные соответствующим заключением по результатам проведенных работ АНО «Бюро экспертиз и исследований товаров и интеллектуальной собственности», были представлены в суд для реализации своего права на судебную защиту и они являлись одними из письменных доказательств по делу, оцениваемыми судом в ходе рассмотрения дела, то суд признает расходы, связанные с оплатой данных работ специализированной организацией, всего в размере 50 000 руб., судебными издержками истца, подлежащими распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения спора, суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагает на ответчика судебные расходы истца на оплату услуг эксперта в сумме 50 000 руб., подтвержденные надлежащими доказательствами.

Суд, также соглашается с обоснованностью заявления о взыскании почтовых расходов в размере 324 руб. 44 коп., которые подтверждаются почтовой квитанцией от 26.05.2023, приобщенной в материалы дела.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в размере 36 393 рублей, в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инна» (ИНН 

<

***>) в пользу Компании Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 356065 в размере 2 678 656 руб., судебные издержки на почтовые отправления в размере 324 рубля 44 копейки и на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 36 393 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

Судья              Беспалова Н.А.