СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4456/2023-ГК

г. Пермь

14 июня 2023 года

Дело № А60-16400/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Журавлевой У.В.,  

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Стройинкор"  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2023 года  по делу № А60-16400/2022  

по иску ФИО2 (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинкор"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество)  

об обязании предоставить документы, при участии в судебном заседании: 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.05.2023;  

от истца: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим  образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о  понуждении общества в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения  суда в законную силу предоставить копии заверенных документов, касающихся  финансово-хозяйственной деятельности общества "Стройинкор" (с учетом  уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023 исковые  требования удовлетворены частично: общество обязано в течение пяти рабочих  дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 в  распоряжение следующие документы: документы из материалов дела  

 

№ А60-8293/2021, рассматриваемого Арбитражным судом Свердловской области,  по иску ООО "Уралстройэкспорт" к ООО "Стройинкор": копии документов,  поступивших в дело по запросу суда от ПАО "Сбербанк": вексель № 0032333  от 06.09.2017 на сумму 1 000 000 руб.; вексель № 0032334 от 06.09.2017 на сумму  990 000 руб.; вексель № 0040205 от 27.11.2017 на сумму 1 000 000 руб.; вексель   № 0040300 от 27.11.2017 на сумму 4 000 000 руб.; информацию о том, кому, когда  и на основании каких документов ПАО "Сбербанк" оплатило вышеуказанные  векселя с приложением соответствующих документов; акты приема-передачи  векселей от 06.09.2017 и от 27.11.2017; заявление ООО "Уралстройэкспорт" о  фальсификации доказательств; заключение эксперта АНО "Национального  экспертного бюро"; заверенные копии регистров бухгалтерского учета в виде  оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета и любые иные  регистры бухгалтерского учета, в которых ООО "Стройинкор" осуществляет или  осуществляло регистрацию, накопление и отражение данных, содержащихся в  первичных бухгалтерских документах: карточки, журналы-ордера и ведомости по  счетам бухгалтерского учета субсчетам к ним, анализ счетов, прочие регистры  бухгалтерского учета за период с 01.01.2017 по 01.06.2022 по всем активным  счетам бухгалтерского учета, по которым в указанный период имелся остаток или  отражались операции из числа следующих счетов: 01, 02, 03, 04, 05, 07, 08, 09, 10,  14, 15, 16, 19, 20, 21, 23, 25, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45, 46, 50, 51, 52, 55, 57, 58, 59,  60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 86, 90, 91, 94, 96,  97, 98, 99 или любых иных счетов бухгалтерского учета и субсчетов к ним,  которые использовались обществом в указанный период; заверенные копии книги  покупок ООО "Стройинкор" с 01.01.2017 по 31.12.2018; заверенные копии книги  продаж ООО "Стройинкор" с 01.01.2017 по 31.12.2018; копия регистров  бухгалтерского учета ООО "Стройинкор" на электронном носителе информации в  общераспространенном формате текстового компьютерного файла (программа  "1С: Бухгалтерия" или иные аналогичные) за период с 01.01.2016 по 01.06.2022; на  случай неисполнения судебного акта обществу установлена судебная неустойка в  размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения; в удовлетворении  остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в  удовлетворении иска отказать. Ответчик настаивает на том, что обязанность по  предоставлению истцу документов, которые у него имеются в наличии, исполнена  им в полном объеме, кроме того, истцу была предоставлена возможность  беспрепятственно знакомиться со всеми документами, находящимися в  распоряжении ответчика, указывает, что материалами дела не установлен факт  нахождения у ответчика документации, а также возможность реального  исполнения им судебного акта по передаче истребуемой документации истцу.  Заявитель жалобы полагает, что истец злоупотребляет процессуальными правами  путем многократных уточнений исковых требований, предъявления требований о  предоставлении документации, явно не представляющей ценности с точки зрения  ее экономического и юридического анализа, ненадлежащей подготовки к  процессу. Апеллянт указывает, что регистры бухгалтерского учета и книги  

 

покупок и продаж представлены истцу и в материалы дела, а копии регистров  бухгалтерского учета на электронном носителе не могут быть переданы в связи с  отсутствием у общества электронной базы документов. По мнению общества,  судом первой инстанции не учтено наличие корпоративного конфликта между  участниками общества ФИО4 и ФИО2, которое исключает  удовлетворение иска.  

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором он просил оставить решение без изменения.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной  жалобы поддержал.  

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со  статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.  

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  составе общества "Стройинкор" два участника: ФИО5 с  долей в уставном капитале 50% и ФИО2 с долей в  уставном капитале 50%.  

Полномочия единоличного исполнительного органа (директора) общества с  15.10.2020 осуществляет ФИО4  

Письмом от 28.01.2020 ФИО2 обратилась в адрес ответчика  (общества, директора и финансового управляющего) с требованием о  предоставлении документов.  

В связи с непредставлением большей части запрошенных документов  письмами от 22.04.2020, от 08.12.2021 ФИО2 предъявила повторные  требования.  

Непредоставление документов обществом послужило основанием для  обращения ФИО2 в Арбитражный суд Свердловской области с  рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил  из наличия достаточных оснований для понуждения общества передать  ФИО2 относящиеся к деятельности общества документы в течение пяти  рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, а также признал  подлежащей взысканию с ответчика судебную неустойку за неисполнение  решения в сумме 1000 руб. в день.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, возражения, изложенные в отзыве на  жалобу, пояснения представителя ответчика в судебном заседании,  апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения  в связи со следующим.  

В силу части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об  обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об ООО) участнику  общества с ограниченной ответственностью принадлежит безусловное право  получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его  

 

бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом  порядке.  

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики  рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации  участникам хозяйственных обществ" (далее – Информационное письмо № 144)  разъяснено, что из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об ООО следует, что  участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы,  которые связаны с деятельностью этого общества.  

Праву истца получать информацию о деятельности общества  корреспондирует обязанность общества по предоставлению возможности  ознакомления с такой информацией, в том числе путем представления заверенных  копий документов, образующихся в деятельности общества.  

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить  документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними  документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета  директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов  общества.  

Порядок предоставления документов о деятельности общества установлен  пунктом 3 статьи 50 Закона об ООО и предполагает, если иное не установлено  уставом общества или иным внутренним документом, обязанность  корпоративного лица в течение в течение пяти рабочих дней со дня предъявления  соответствующего требования участником общества предоставить документы для  ознакомления в помещении исполнительного органа общества, а также по  требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов.  

Исчерпывающий перечень условий, предоставляющих обществу право  отказать в предоставлении документов, перечислен в части 4 статьи 50 Закона об  ООО и включает в себя: 1) электронная версия запрашиваемого документа на  момент предъявления участником общества требования размещена на сайте  общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном  доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством  Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации; 2) документ  запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о  его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; 3)  документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет  до момента обращения участника общества с требованием), за исключением  документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.  

В статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском  учете" (далее – Закон № 402-ФЗ) предусмотрено, что каждый факт хозяйственной  жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается  принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не  имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе  мнимых и притворных сделок.  

Реализуя свое право на получение любой информации о деятельности  

 

общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией  общества, участник общества вправе требовать предоставления ему копий  документов. Указанные документы следует рассматривать в качестве документов,  содержащих информацию о деятельности общества во всех отраслях.  

При этом предоставление участникам общества копий документов, является  формой получения ими информации о деятельности общества и ознакомления  участников с документацией общества, в том числе бухгалтерской.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой  инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств,  подтверждающих факт передачи обществом истребуемых документов истцу как  участнику общества в заявленном объеме и в надлежащем образом заверенных  копиях, в связи с чем признал требования истца законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Руководствуясь положениями статей 16, 308.3, 330 ГК РФ, разъяснениями  пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  суд первой инстанции установил наличие оснований для присуждения судебной  неустойки по требованию истца, снизив ее размер до 1000 руб. в день.  

При удовлетворении требований в части предоставления истцу документов  из материалов дела № А60-8293/2021 суд исходил из того, что истребуемые  истцом документы непосредственно связаны с хозяйственной деятельностью  общества и должны быть представлены истцу как его участнику.  

Довод ответчика о том, что обязанность по предоставлению истцу книг  покупок-продаж общества исполнена, рассмотрен и обоснованно отклонен судом  первой инстанции, поскольку представленные в подтверждение данного довода  документы представляют собой раздел 9 налоговой декларации по НДС, который  является формой налоговой отчетности, а не регистром налогового учета, к  которому относятся книги покупок и продаж.  

Форма книги покупок и продаж утверждена Постановлением Правительства  Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, доказательств передачи истцу  документов, соответствующих данной форме, ответчиком не представлено.  

Учитывая, что из представленных деклараций по НДС следует, что  облагаемых налогом операций за период с 2019 г. у общества не имелось,  требование истца удовлетворены судом в части обязания ответчика передать  книги покупок и продаж за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.  

Довод ответчика о предоставлении истцу регистров бухгалтерского учета в  другом деле (А60-71015/2018) не нашел документального подтверждения в ходе  рассмотрения настоящего дела.  

Как верно отмечено судом первой инстанции, пунктом 1 статьи 6 Закона №  402-ФЗ установлено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет  в соответствии с настоящим законом, если иное не установлено настоящим  законом. Согласно пункту 3 указанной статьи бухгалтерский учет ведется  непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения  

 

деятельности в результате реорганизации или ликвидации. Таким образом, в  случае уничтожения или утраты регистров бухгалтерского учета, Общество  обязано их восстановить. Аналогичная позиция изложена в пункте 8  Информационного письма № 144.  

В пункте 14 информационного письма № 144 разъяснено, что участники  хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений  имеют возможность требовать предоставления доступа к документам  бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий. Ведение обществом  бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных  программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к  информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по  требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в  общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или)  перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления  участнику  

Способ предоставления информации зависит от вида информации, которую  участник вправе и желает получить, при реализации своих корпоративных прав на  участие в управлении делами общества. В связи с этим требование истца о  предоставлении регистров бухгалтерского учета на электронном носителе  информации, содержащуюся в компьютерных файлах бухгалтерской программы  1С, заявлено правомерно.  

В суде первой инстанции возражая против иска в данной части, ответчик  ссылался на утрату компьютерных файлов программы "1С", в подтверждение чего  представил справку ООО "Айтекс" от 10.10.2022 № 27, согласно которой  восстановление информации с жесткого диска WD10EZEX s/n WMC1S0780920 не  представляется возможным (заклинен шпиндельный привод двигателя, задиры на  поверхности пластин с информацией), необходима полная замена диска.  

Вместе с тем ответчиком не представлено допустимых, относимых и  достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что запрашивая истцом  информация хранилась на компьютере, а позже на указанном в справке  от 10.10.2022 жестком диске. Из имеющихся в материалах дела документов не  следует, какие именно пользовательские программы были повреждены (утрачены)  и не подлежат восстановлению.  

Суд первой инстанции принял во внимание, что в ходе судебного  разбирательства ответчик не отрицал факт ведения бухгалтерского учета в  программе "1С", а также учел, что на момент обращения истца с требованием о  предоставлении информации (28.01.2020, 22.04.2020, 08.12.2021) общество вело  бухгалтерский учет в программе "1С" и могло в установленные законом сроки  предоставить ее истцу в запрашиваемом виде путем копирования на электронный  носитель, в связи с чем пришел к выводу, что последующая утрата информации не  снимает с общества обязанности по ее предоставлению, поскольку именно в  результате необоснованного отказа общество лишило участника возможности ее  получения в том виде, в котором она требовалась и могла быть им получена.  

Суд указал, что поскольку регистры бухгалтерского учета, обрабатываемые  в программе "1С", подлежали хранению на бумажном носителе, они могут и  

 

должны быть восстановлены ответчиком в программе "1С" и предоставлены  истцу.  

Доводы общества о злоупотреблении правом со стороны истца, в том числе  путем многочисленных уточнений исковых требований, отклоняются судом.  

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,  действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица  злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого  лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав,  единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных  добросовестных целей).  

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет  иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Таким образом, изменение, увеличение, уменьшение, уточнение исковых  требований является безусловным правом истца и злоупотреблением правом,  учитывая цель истца – восстановление нарушенных прав, признано быть не может.  

Ссылки ответчика на наличие корпоративного конфликта не являются  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Обществом не  приведено правового обоснования утверждения о том, что наличие  корпоративного конфликта освобождает его от обязанности предоставлять  документы по требованию участника.  

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом  апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного  акта не влекут.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного решение подлежит оставлению без изменения,  апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату  государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционных жалоб,  относятся на заявителей.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2023 года  

 

по делу № А60-16400/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий У.В. Журавлева 

Судьи Р.А. Балдин 

О.В. Суслова