АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-22094/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

21.02.2024                                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 21.02.2024

В полном объеме изготовлено 21.02.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Верховых Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя: 

от истца: ФИО2 – доверенность №07/23- юр от 13.03.2023, 

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» о взыскании задолженности и неустойки в размере 2712420,85 руб.,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Хлеб» обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» о взыскании задолженности в размере 2 409 658, 85 руб., пени за период с 08.03.2023 по 21.02.2024 в размере 302 762 руб. (с учетом ходатайства об уточнении размера заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о признании задолженности в размере 2 409 658, 85 руб., неустойки по день вынесения решения.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие неявившегося лица.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение условий договора поставки от 27.12.2022 №2022.231393, дополнительного соглашения от 17.03.2023 №2 ООО «Хлеб» (поставщик) поставил в адрес МБУ «Комбинат питания» товара на общую сумму 2 409 658, 85 руб. (с учетом частичного погашения задолженности), что подтверждается УПД за период с 07.01.2023 по 29.04.2023.

Расчет за поставленный товар производится в течении 60 календарных дней с даты поставки товара и предоставления надлежаще оформленных счетов-фактур и товарных накладных (либо УПД) (п.4.3 договора).

В связи с несвоевременной оплатой товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.10.2023 №17/023-2, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неполной оплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с  иском по настоящему делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Ответчик в своем заявлении от 20.02.2024 признал задолженность и пени в заявленном размере в полном объеме. Заявление подписано уполномоченным представителем  ФИО3 по доверенности от 10.01.2024 №01 с полномочиями на признание требований, сроком действия до 31.12.2024.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска в полном объеме, соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Изучив материалы дела, суд считает признание ответчиком исковых требований в размере 2 409 658, 85 руб. не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

Таким образом, требования о взыскании задолженности в размере 2 409 658, 85 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.2 договора, в случае просрочки исполнения «Заказчиком» обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется в размере 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ.

Изучив материалы дела, суд считает признание ответчиком пени в полном объеме не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. 

Расчет неустойки судом проверен, признан права ответчика не нарушающим.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за период с 08.03.2023 по 21.02.2023 в размере 302 762 руб. подлежит удовлетворению.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требование о взыскании пени по день фактического исполнения начиная с 22.02.2024 неустойку в размере 01/300, действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

С учетом заявления о признании требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в размере 30% от государственной пошлины с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ, оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 409 658, 85 руб., пеню за период с 08.03.2023 по 21.02.2023 в размере 302 762 руб., начиная с 22.02.2023 неустойку по дату фактического исполнения обязательства на сумму долга (2 409 658, 85) исходя из расчета 1/300, действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 968, 6.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб» (ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 925,4 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.11.2023 №4185.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

            Судья                                                                                                Е.В. Верховых