Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20078/2023

г. Челябинск

25 апреля 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.С. Гульневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГазСпецСтрой», ОГРН 

<

***>, с. Чесма Челябинская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Факел», ОГРН 

<

***>, с. Чесма Челябинская область,

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области, с. Чесма Челябинская область

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ ФССП России по Челябинской области, в лице Чесменского РОСП, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области, 

об освобождении имущества от ареста,

при участии в судебном заседании:

истец – представитель ФИО1 по доверенности от 15.04.2022, представлен паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГазСпецСтрой» (далее – истец, ООО «ГазСпецСтрой») 28.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Факел» (далее – ответчик 1, ООО «Факел»), к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области (далее – ответчик 2, ИФНС № 19), в котором просит освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства № 37014/21/74069-ИП от 17.11.2021, а именно:

1.МАЗ 551605275; 2006г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 14137; № двиг: 238DЕ2; Объём двигателя, см куб. 1480.000; Мощность двигателя, л.с. 330.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 74ТЛ017602; Наименование технологической операции Изменение собственника (владельца); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7431982082; Дата выдачи регистрационного документа 06.10.2015; Дата актуальности сведений: 17.11.2021;

2.Прицеп общего назначения к грузовым автомобилям; МАЗ 856100024; 2006г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 

<

***>; Объём двигателя, см куб. 0.000; Мощность двигателя, л.с. 0.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 74ТЛ017598; Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7431982073; Дата выдачи регистрационного документа 06.10.2015; 

3.Легковой автомобиль универсал УАЗ ПАТРИОТ; 2015г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) 316300F0526052; Номер кузова (прицепа) 316300F1042529; № двиг:F3030574; Объём двигателя, см куб. 2693.000; Мощность двигателя, л.с. 128.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 73ОМ625215; Наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7431982407; Дата выдачи регистрационного документа 20.10.2015; 

4.Легковой автомобиль УАЗ 390945; 2016г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) 390940G0483492; Номер кузова (прицепа) 390945G1204567; № двиг: G3010173; Объём двигателя, см куб. 2693.000; Мощность двигателя, кВт 82.700; Мощность двигателя, л.с. 112.500; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 73ОО376771; Наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7439554798; Дата выдачи регистрационного документа 27.05.2016; 

5.Полуприцеп с бортовой платформой; Не указано; 935901; 2006г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) YЗM93866040005035; Мощность двигателя, л.с. 0.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 74КУ039508; Наименование технологической операции Изменение данных о собственнике (ФИО, наименования или адреса); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7439555097; Дата выдачи регистрационного документа 10.06.2016; 

6.Не указано; МАЗ 643008-060-010; 2006г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 

<

***>; № двиг: 60017483; Объём двигателя, см куб. 14860.000; Мощность двигателя, кВт 294.000; Мощность двигателя, л.с. 400.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 74ТР215072; Наименование технологической операции Изменение данных о собственнике (ФИО, наименования или адреса); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7439555100; Дата выдачи регистрационного документа 10.06.2016;

7.УРАЛ 4420; 1991г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) M0180401; № двиг: 824909; Объём двигателя, см куб. 10850.000; Мощность двигателя, кВт 154.500; Мощность двигателя, л.с. 210.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 74КА345268; Наименование технологической операции Изменение данных о транспортном средстве (замена номерного агрегата, изменение конструкции, цвета и т.п.); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7452758518; Дата выдачи регистрационного документа 11.07.2017.

Определением от 03.07.2023 исковое заявление оставлено без движения. 

Определением от 18.09.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке общего искового производства.

Определением от 19.03.2024 удовлетворено ходатайство Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области о процессуальном правопреемстве. Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, признана процессуальным правопреемником ответчика - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области, ОГРН: 

<

***>.

Определением от 19.10.2023, 19.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ ФССП России по Челябинской области, в лице Чесменского РОСП, Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области.

Определением от 25.04.2024 суд принял отказ общества с ограниченной ответственностью «ГазСпецСтрой» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Факел» и к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области в части обязания освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства № 37014/21/74069-ИП от 17.11.2021, а именно УРАЛ 4420; 1991г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) M0180401; № двиг: 824909; Объём двигателя, см куб. 10850.000; Мощность двигателя, кВт 154.500; Мощность двигателя, л.с. 210.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 74КА345268; Наименование технологической операции Изменение данных о транспортном средстве (замена номерного агрегата, изменение конструкции, цвета и т.п.); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7452758518; Дата выдачи регистрационного документа 11.07.2017.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18.04.2023 по 25.04.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, в обоснование сослался на нормы статей 209, 218, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав на то, что спорное имущество необоснованно включено в акт описи и ареста, поскольку на момент наложения ареста лицо, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, собственником автомобиля не являлось. 

Представитель ООО «Факел» отзыв на исковое заявление не представило.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 109-113).

Как усматривается из материалов дела, на основании договоров истец приобрел у ООО «Факел» транспортные средства, а именно:

- по договору № 1 от 26.05.2020 приобрел:

- МАЗ 643008-060-010; 2006г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 

<

***>; № двиг: 60017483; Объём двигателя, см куб. 14860.000; Мощность двигателя, кВт 294.000; Мощность двигателя, л.с. 400.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 74ТР215072; 

- МАЗ 551605275; 2006г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 14137; № двиг: 238DЕ2; Объём двигателя, см куб. 1480.000; Мощность двигателя, л.с. 330.000; 

- Полуприцеп с бортовой платформой; Не указано; 935901; 2006г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) YЗM93866040005035; Мощность двигателя, л.с. 0.000 (л.д. 18), цена по договору составила 517 000 руб., вышеуказанные транспортные средства переданы по акту приема-передачи транспортных средств (л.д. 20), оплата за транспортные средства подтверждается платёжным поручением от 26.05.2020 № 207 (л.д. 21).

- по договору № 3 от 26.05.2020 приобрел: 

- Легковой автомобиль универсал УАЗ ПАТРИОТ; 2015г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) 316300F0526052; Номер кузова (прицепа) 316300F1042529; № двиг:F3030574; Объём двигателя, см куб. 2693.000; Мощность двигателя, л.с. 128.000; 

- Легковой автомобиль УАЗ 390945; 2016г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) 390940G0483492; Номер кузова (прицепа) 390945G1204567; № двиг: G3010173; Объём двигателя, см куб. 2693.000; Мощность двигателя, кВт 82.700; Мощность двигателя, л.с. 112.500; 

-Прицеп общего назначения к грузовым автомобилям; МАЗ 856100024; 2006г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 

<

***>; Объём двигателя, см куб. 0.000; Мощность двигателя, л.с. 0.000; и иное имущество согласно списку передаваемого ТМЦ от 13.08.2020 (л.д. 23), цена по договору составила 3 548 112 руб., оплата за транспортные средства подтверждается платёжным поручением от 13.08.2020 № 407 (л.д. 24).

Налоговым органом на основании решений Инспекции от 25.12.2019 № 5 и от 19.12.2019 № 4 соответственно, проведены выездные налоговые проверки ООО «Газспецстрой» и ООО «Факел» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период деятельности с 01.01.2016 по 31.12.2018. 

По результатам налоговых проверок обе организации решениями Инспекции от 10.06.2021 №4 и № 5 соответственно, привлечены к ответственности за совершение налоговых нарушений. 

По результатам проверок Обществам доначислены суммы налогов, пени, штрафов: ООО «Газспецстрой» - 31 447 258,03 руб., ООО «Факел» - 20 005 735,12 руб. 

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Обществ в вышестоящий налоговый орган, решения инспекции утверждены и вступили в законную силу 06.10.2021г. 

Вместе  с тем в период проведения налоговых проверок между ООО «Газспецстрой» и ООО «Факел» заключены договор № 1 от 26.05.2020 и договор № 3 от 13.08.2020, где ООО «Факел» продал ООО «Газспецстрой» спорное по иску имущество.

Инспекцией в целях взыскания задолженности по решению от 10.06.2021 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении Общества применены меры принудительного взыскания, в том числе в порядке ст.47 НК РФ вынесено постановление № 745800755 от 16.11.2021 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица). 

Судебным приставом-исполнителем Чесменского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Челябинской области на основании указанного постановления 17.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 37014/21/74069-ИП в отношении ООО «Факел» на сумму 19 135 099,78 руб.

Кроме того, 17.11.2021 судебный пристав-исполнитель Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства произвел опись имущества ООО «Факел», о чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств (л.д.16-17).

Кроме того, истцом представлены акты технического состояния автомобиля (спецтехники) (л.д. 66-70, 81), согласно которым спорное имущество не было на самостоятельном ходу  для доставки для снятия и постановки на учет необходимо было провести ее ремонт либо обеспечить доставку спецтранспортом.

Ссылаясь на то, что спорное имущество необоснованно включено в акт описи и ареста, поскольку его собственником является ООО «Газспецстрой», последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми первоначальными исковыми требованиями.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений иску, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

При этом в пункте 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 даны разъяснения, согласно которым исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что истец не является лицом, участвующим в исполнительном производстве № 37014/21/74069-ИП от 17.11.2021.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом был обоснованно избран исковой порядок разрешения возникшего спора, поскольку в рамках спорных правоотношений поднят вопрос принадлежности спорного транспортного средства истцу.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2021 № 18-КГ21-130-К4, согласно которой исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), которые по сути предваряют такую обеспечительную меру как наложение ареста на имущество должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно пункту 51 указанного постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае между ООО «Факел» (продавец) и ООО «Газспецстрой» (покупатель) заключены договор № 1 от 26.05.2020 и договор № 3 от 13.08.2020 на спорное по иску имущество.

Спорное имущество было передано продавцом покупателю, что сторонами не оспаривается.

Договоры недействительными не признаны.

Доказательства того, что на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя Чесменского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Челябинской области от 17.11.2021  в рамках исполнительного производства № 37014/21/74069-ИП, об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника – МАЗ 551605275; 2006г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 14137; № двиг: 238DЕ2; Объём двигателя, см куб. 1480.000; Мощность двигателя, л.с. 330.000; Прицеп общего назначения к грузовым автомобилям; МАЗ 856100024; 2006г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 

<

***>; Объём двигателя, см куб. 0.000; Мощность двигателя, л.с. 0.000; Легковой автомобиль универсал УАЗ ПАТРИОТ; 2015г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) 316300F0526052; Номер кузова (прицепа) 316300F1042529; № двиг:F3030574; Объём двигателя, см куб. 2693.000; Мощность двигателя, л.с. 128.000; Легковой автомобиль УАЗ 390945; 2016г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) 390940G0483492; Номер кузова (прицепа) 390945G1204567; № двиг: G3010173; Объём двигателя, см куб. 2693.000; Мощность двигателя, кВт 82.700; Мощность двигателя, л.с. 112.500; Полуприцеп с бортовой платформой; Не указано; 935901; 2006г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) YЗM93866040005035; Мощность двигателя, л.с. 0.000; МАЗ 643008-060-010; 2006г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 

<

***>; № двиг: 60017483; Объём двигателя, см куб. 14860.000; Мощность двигателя, кВт 294.000; Мощность двигателя, л.с. 400.000; спорное имущество находилось в собственности ООО «Факел», материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что транспортные средства – МАЗ 551605275; 2006г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 14137; № двиг: 238DЕ2; Объём двигателя, см куб. 1480.000; Мощность двигателя, л.с. 330.000; Прицеп общего назначения к грузовым автомобилям; МАЗ 856100024; 2006г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 

<

***>; Объём двигателя, см куб. 0.000; Мощность двигателя, л.с. 0.000; Легковой автомобиль универсал УАЗ ПАТРИОТ; 2015г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) 316300F0526052; Номер кузова (прицепа) 316300F1042529; № двиг:F3030574; Объём двигателя, см куб. 2693.000; Мощность двигателя, л.с. 128.000; Легковой автомобиль УАЗ 390945; 2016г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) 390940G0483492; Номер кузова (прицепа) 390945G1204567; № двиг: G3010173; Объём двигателя, см куб. 2693.000; Мощность двигателя, кВт 82.700; Мощность двигателя, л.с. 112.500; Полуприцеп с бортовой платформой; Не указано; 935901; 2006г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) YЗM93866040005035; Мощность двигателя, л.с. 0.000; МАЗ 643008-060-010; 2006г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 

<

***>; № двиг: 60017483; Объём двигателя, см куб. 14860.000; Мощность двигателя, кВт 294.000; Мощность двигателя, л.с. 400.000, неправомерно были наложены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, поскольку не принадлежали ООО «Факел» на вещном праве, в силу чего на него не могло быть обращено взыскание.

Таким образом, исковые требования ООО «Газспецстрой» подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области о том, что ООО «Газспецстрой» не представило доказательства, что ООО «Газспецстрой»  и ООО «Факел» предприняли меры по снятию автомобильной технике с учета и ее постановки в органах ГИБДД подлежит отклонению, ввиду того, что спорная техника не была на самостоятельном ходу  для доставки для снятия и постановки на учет необходимо было провести ее ремонт либо обеспечить доставку спецтранспортом, что подтверждается актами технического состояния автомобилей (спецтехники) (л.д. 66-70, 81).

В силу подпункта 4 части 1 статьи 20 Закона N 283-ФЗ к основаниям, запрещающим совершение регистрационных действий относятся, в том числе, несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

С учетом вышеизложенного, для совершения регистрационных действий спорного имущества необходимо было произвести их осмотр, что обеспечить ООО «Газспецстрой» было невозможно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

Истцом по первоначальному иску заявлены требования неимущественного характера (об освобождении имущества от ареста 6 спорных объектов) в связи с чем, размер государственной пошлины за подачу искового заявления неимущественного характера составляет 36 000 руб. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 30.06.2023 (приложение, поступившие через систему «Мой Арбитр» к ходатайству о приобщении от 07.08.2023). В остальной части истцу была представлена отсрочка. 

Поскольку при обращении в арбитражный суд истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина, в связи с удовлетворением  заявленных требований неимущественного характера подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ, непосредственно в доход федерального бюджета и часть (6000 руб.) с ответчиков в пользу истца.

Поскольку требования ООО «ГазСпецСтрой» удовлетворены, с ООО «Факел» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Поскольку требования ООО «ГазСпецСтрой» удовлетворены, с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Также с ООО «Факел» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 15 000 руб.

Поскольку Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области, освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 15 000 руб. взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Освободить от ареста имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства № 37014/21/74069-ИП от 17.11.2021, а именно:

- МАЗ 551605275; 2006г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 14137; № двиг: 238DЕ2; Объём двигателя, см куб. 1480.000; Мощность двигателя, л.с. 330.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 74ТЛ017602; Наименование технологической операции Изменение собственника (владельца); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7431982082; Дата выдачи регистрационного документа 06.10.2015; Дата актуальности сведений: 17.11.2021;

- Прицеп общего назначения к грузовым автомобилям; МАЗ 856100024; 2006г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 

<

***>; Объём двигателя, см куб. 0.000; Мощность двигателя, л.с. 0.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 74ТЛ017598; Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7431982073; Дата выдачи регистрационного документа 06.10.2015; 

- Легковой автомобиль универсал УАЗ ПАТРИОТ; 2015г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) 316300F0526052; Номер кузова (прицепа) 316300F1042529; № двиг:F3030574; Объём двигателя, см куб. 2693.000; Мощность двигателя, л.с. 128.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 73ОМ625215; Наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7431982407; Дата выдачи регистрационного документа 20.10.2015; 

- Легковой автомобиль УАЗ 390945; 2016г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) 390940G0483492; Номер кузова (прицепа) 390945G1204567; № двиг: G3010173; Объём двигателя, см куб. 2693.000; Мощность двигателя, кВт 82.700; Мощность двигателя, л.с. 112.500; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 73ОО376771; Наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7439554798; Дата выдачи регистрационного документа 27.05.2016; 

- Полуприцеп с бортовой платформой; Не указано; 935901; 2006г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) YЗM93866040005035; Мощность двигателя, л.с. 0.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 74КУ039508; Наименование технологической операции Изменение данных о собственнике (ФИО, наименования или адреса); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7439555097; Дата выдачи регистрационного документа 10.06.2016; 

- Не указано; МАЗ 643008-060-010; 2006г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 

<

***>; № двиг: 60017483; Объём двигателя, см куб. 14860.000; Мощность двигателя, кВт 294.000; Мощность двигателя, л.с. 400.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 74ТР215072; Наименование технологической операции Изменение данных о собственнике (ФИО, наименования или адреса); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7439555100; Дата выдачи регистрационного документа 10.06.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Факел» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГазСпецСтрой» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГазСпецСтрой» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Факел» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                   А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.