РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-156283/22-130-1138

г. Москва

18 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Высота" (117393, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Обручевский, Архитектора ФИО2 ул., д. 55, помещ. 526, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2019, ИНН: 

<

***>) к СПИ МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании приостановить исполнительное производство №5424694/22/77043-ИП,

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (117149, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>),

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО4 по дов. от 01.08.2022 г., ФИО5 по дов. от 01.08.2022 г.

от заинтересованного лица: ФИО6 (удостоверение)

от 2 заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО7 по дов. от 28.04.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Высота" (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании приостановить исполнительное производство №5424694/22/77043-ИП.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо поддержало позицию заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти. К действиям органов государственной власти относится властное волеизъявление названных органов, которое не облечено в форму решения.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии со ч.1,ч.2.ч.З ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из заявления следует, что 05.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН ГУФССП России по г.Москве ФИО3 на основании Решения №3828 от 30.06.2022 Инспекции Федеральной налоговой службы №28 по г.Москве по делу №4169 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5424694.22:77043-ИП о взыскании налога в размере 4 106 696.13 рублей.

05.07.2022 г. Заявителем в МОСП по ИПН ГУФССП России по г.Москве было направлено заявление о приостановлении  исполнительного производства и недопустимости применения мер принудительного взыскания до отмены моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

19.07.2022 г.. врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИПН ФИО8 вынесла постановление по результатам рассмотрения заявления (жалобы), в котором признала действия, постановление судебного пристава-исполнителя правомерным. В удовлетворении заявления (жалобы) было отказано.

Заявитель полагает, что исполнительное производство должно быть приостановлено в связи с введением моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, заявителем не учтено следующее.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Действие Закона о банкротстве может распространяться на юридические лица, признанные банкротами, или находящиеся на стадиях предупреждения банкротства подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность, возникла до установленных обстоятельств, также ответчик обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения, следовательно, на него не распространяется действие моратория, предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об исполнительном производстве»; если в отношении ответчика не введена процедура банкротства, данные положения статьи 9.1 Закона о банкротстве на него не могут распространяться.

Как установлено судом, согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Применительно к настоящему спору, Налогоплательщик не исполнил возложенную на него конституционную обязанность по полной и своевременной уплате налогов.

Согласно справке о состоянии расчетов с бюджетом от 04.08.2022 у Общества числится задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 3 539 729,34 руб., пени 107 953,31 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 112 841,00 руб., пени 31,17 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ в размере 498 708,00 руб., пени 137,77 руб.; по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 425 607,00 руб., пени 8 690,88 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 583 664,06 руб., пени 8 297,73 руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 20 454,01 руб.

14.02.2022г. было сформировано требование № 4425 об уплате налога на сумму 1 647 295,00 руб., пени 10 357,19 руб.;

20.04.2022г. было сформировано требование № 19645 об уплате налога на сумму 2  258 844,00 руб., пени 7 812,28 руб.;

11.05.2022г. было сформировано требование № 24987 об уплате налога на сумму 1 795 497,34 руб., пени 40 920,29 руб.;

11.05.2022г. было сформировано требование № 24988 об уплате налога на сумму 109 314,00 руб., пени 3 953,52 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога после истечения срока исполнения требований (05.03.2022, 19.05.2022, 03.06.2022), 30.06.2022 было вынесено решение № 3828 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 4 106 696,13 руб.

Решение вынесено налоговым органом 30.06.2022, то есть, после  введения вышеуказанного моратория.

Кроме того, суд отмечает, задолженность заявителем добровольно погашена.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не приведено, совокупность условий для признания незаконным оспариваемых действий отсутствует, а отсутствие нарушения прав и свобод административного истца является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении от 24.12.2020 N 44, не учитывает, что по смыслу пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности. Однако такие обстоятельства судом при разрешении спора не установлены, напротив, материалы свидетельствуют о том, что должник, указывая на необходимость приостановления исполнительного производства, действует недобросовестно, что исключает удовлетворение заявленных им требований.

Таким образом, доводы заявителя о  незаконности  действий ответчика не находят своего подтверждения.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Относительно возможности взыскания исполнительского сбора с заявителя суд отмечает, что указанное не является предметом заявленных требований, следовательно, не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела. Заявитель не лишен возможности обратиться в суде с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Высота" (117393, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Обручевский, Архитектора ФИО2 ул., д. 55, помещ. 526, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2019, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина