АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18693/2019

23 июня 2020 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

 

Общества с ограниченной ответственностью «Агроинтеграция» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фруктовый Рай» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

при участии:

от истца – Петрова Л.В. по доверенности от 11.10.2019, диплом, паспорт;

от ответчика   – ФИО2 по доверенности от 08.07.2019, диплом, паспорт. 

 

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2019 года ООО «Агроинтеграция» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фруктовый Рай», в котором просит:

-  взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фруктовый Рай» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроинтеграция» (ОГРН 

<

***>) задолженность за товар в размере 262 920,00 рублей, пеню за период с 17.11.2018 по 14.10.2019 в размере 18 058,64 рублей, пеню с 15.10.2019 по день фактической оплаты суммы долга, судебные расходы в размере 8 620,00 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 9 195,00 рублей.

Определением от 24.10.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением заявления в порядке упрощенного производства.

Своим определением от 03.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

03 февраля 2020 года суд назначил дело к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 18 мая 2020 года суд принял к рассмотрению заявление истца об увеличении размера судебных расходов.

В итоговое судебное заседание явились представители истца и ответчика.

В судебном заседании ответчик огласил, что ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств поддерживает, что подпись на счет-фактурах №АГ29/09-05 от 29.09.2017, №АГ 15/08-03 от 15.08.2017 и УПД №АГ2/08-02 от 02.08.2018 не принадлежит директору ООО «Фруктовый рай». В связи с чем, поддержал также ранее заявленное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Истец сообщил суду, что возражает против исключения из материалов дела доказательств, о фальсификации которых указывает истец.

После осуществления судом действий, в порядке ст. 161 АПК РФ, протокольным определением в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств отказано, поскольку в пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст, действовавшем на момент спорной поставки, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Таким образом, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2019 N Ф10-4348/2019 по делу N А83-13755/2018.

По указанным основаниям протокольным определением судом также отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы и об истребовании доказательств.

Поскольку истец не поддерживает ходатайство об истребовании  доказательств, данное ходатайство судом не рассматривается, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании был объявлен технологический перерыв.

После перерыва в судебное заседание явились лица, участвующие до объявленного судом перерыва.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от части исковых требований, а именно о взыскании с ответчика пени с 17.11.2018 по 14.10.2019 в размере 18 058,64 рублей и с 15.10.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что ответчиком не оплачена задолженность за поставленный товар.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по основаниям того, что подпись в передаточных документах не принадлежит директору.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2017 года между ООО «Агроинтеграция» и ООО «Фруктовый рай» был заключен договор поставки №8, согласно которому поставщик взял на себя обязательство в течение срока действия настоящего Договора поставлять в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 1.2 договора определено, что ассортимент и количество Товара, подлежащего поставке Покупателю, определяется в Спецификации. Спецификация, товарная накладная и счет-фактура Поставщика на каждую передаваемую Покупателю партию Товара являются неотъемлемыми частями настоящего Договора. 

В соответствии с п. 1.3 договора если иное не предусмотрено соглашением Сторон, то любые поставки Товара от Поставщика Покупателю считаются произведенными на условиях настоящего Договора, вне зависимости от наличия или отсутствия ссылок на настоящий Договор в накладных, счетах, платежных поручениях и т.д.

Согласно п. 3.2 договора стоимость Товара указывается Поставщиком в накладной на каждую партию Товара.

Оплата Товара производится на условиях и в сроки, указанные в Спецификации. При задержке оплаты Поставщик имеет право задержать отгрузку Товара, изменить цену по согласованной, но не оплаченной Спецификации. При обращении Покупателя срок оплаты (отсрочка) может быть увеличен Поставщиком односторонним письменным уведомлением, что определено в п. 3.5 договора. 

Пунктом 3.6 договора определено, что покупатель оплачивает стоимость Товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате Товара в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 5.1 договора за нарушение сроков оплаты Товара, согласно установленному порядку расчетов по настоящему Договору, Покупатель выплачивает Поставщику штраф в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара. 

Согласно УПД  №АГ29/09-05 от 29.09.2017 истцом был передан товар на сумму 129 280,00 рублей, согласно УПД №АГ15/08-03 от 15.08.2017 истцом был передан товар на сумму 72 200,00 рублей и согласно УПД №АГ2/08-02 от 02.08.2017 истцом был передан товар на сумму 61 440,00 рублей.

12 ноября 2019 года за исх. №532 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а также неустойки.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В силу требований, установленных в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара именно покупателю. В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства, в том числе на предмет их достаточности.

В силу требований части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как уже указывалось судом, факт поставки товара истцом ответчику подтверждается универсальными передаточными актами УПД №АГ29/09-05 от 29.09.2017 на сумму 129 280,00 рублей, №АГ15/08-03 от 15.08.2017 на сумму 72 200,00 и УПД №АГ2/08-02 от 02.08.2017 на сумму 61 440,00 рублей.

При этом, ответчик указывает, что подпись на УПД не принадлежит директору ООО «Фруктовый Рай».

Данные доводы судом оцениваются критически, поскольку в соответствии с положениями статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (пункт 1), при этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В представленных истцом в материалы дела универсальных передаточных актах  стоят оттиски печати и подписи ответчика. Тот факт, что товарные накладные подписаны лицом, имеющим доступ к печати, подтверждает факт получения товара лицом, полномочия которых следовали из обстановки.

Согласно положениям части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Подлинность печати ООО «Фруктовый Рай» надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнута, о потере или хищении печати ответчик не заявлял, доказательств того, что в спорный период печать незаконно выбыла из его владения и пользования, суду представлено не было.

Доказательства того, что лицо, принявшее товар от имени ООО «Фруктовый Рай», не имело соответствующих полномочий, в материалах дела отсутствуют. При этом ответчиком не было представлено документов, подтверждающих его позицию.

Более того, создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у лица, подписавшего договор, а также у лица, принимавшего товар, поставляемый во исполнение такого договора, юридическое лицо сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное полномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке юридическое лицо не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787, от 28.04.2014 N ВАС-4971/14).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за товар в размере 262 920,00 рублей подлежит удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Истец заявил ходатайство об отказе от требований о взыскании с ответчика пени с 17.11.2018 по 14.10.2019 в размере 18 058,64 рублей и с 15.10.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом – представителем ООО «Агроинтеграция» Петровой Л.В., полномочия которой подтверждаются доверенностью №б/н от 11.10.2019.

Таким образом, отказ от требований подписан уполномоченным на это лицом согласно статье 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 44780,00  рублей, с учетом заявления об увеличении данной суммы, принятого судом к рассмотрению (9195,00 + 35585,00).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организации могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от 10 октября 2019 года, согласно которому юрист Петрова Л.В. взяла на себя обязательства оказать квалифицированные юридические услуги клиенту по подготовке искового заявления для подачи в Арбитражный суд Республики Крым по взыскании с ООО «Фруктовый Рай» задолженности, пени и судебных расходов.

Пунктом 4.1 договора стороны определили, что вознаграждение юристу за оказанные услуги составляет 9 195,00 рублей, в том числе НДФЛ.

При этом, в случае необходимости составления иных документов стоимость услуг рассчитывается в актах выполненных работ, в размер стоимости согласованной сторонами настоящего договора: ведение дела (участие и изучение дела) в одном судебном заседании  -9 195,00 рублей, в том числе НДФЛ, составление жалоб, ходатайств, запросов и иных документов процессуального характера 2 500,00 рублей, составление отзыва на иск, возражений – 8 000,00 рублей, в том числе НДФЛ.

14 октября 2019 года между сторонами был подписан акт приема-передачи оказанных услуг на сумму 9 195,00 рублей.

Платежными поручениями №792 от 15.10.2019 на сумму 8 000,00 рублей и №793 от 15.10.2019 на сумму 1 195,00 рублей, денежные средства в размере 9 195,00 рублей оплачены юристу.

Также 16 марта 2020 года между сторонами был подписан акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которому в соответствии с п. 4.2 договора клиент взял на себя обязательства оплатить юристу вознаграждение в размере 35 585,00 рублей, в том числе НДФЛ 4 626,00 рублей, а именно за участие в 3 заседаниях 03.02.2020, 13.02.2020 и 16.03.2020 в общей сумме 27 585,00 рублей, т.е. 9 195,00 рублей за одно заседание и составление отзыва на ходатайство ответчика в сумме 8 000,00 рублей.

Платежными поручениями №175 от 26.03.2020 на сумму 30 959,00 рублей и №179 от 26.03.2020 на сумму 4 626,00 рублей, денежные средства в размере 35 585,00 рублей оплачены юристу.

При этом, судом также установлено, что в судебное заседание 03.02.2020 представитель истца явился без диплома, в связи с чем, суд не допустил представителя к участию в судебном заседании.

Таким образом, требования о взыскании 9 195,00 рублей понесенных судебных расходов за заседание 03.02.2020 удовлетворению не подлежат.

Обоснованными являются судебные расходы в размере 18390,00 рублей за участие представителя истца в двух судебных заседаниях – 13.02.2020 и 16.03.2020.

Что касается составления процессуальных документов, то в данном случае суд учитывает размер ставок за оказание отдельных видов юридической помощи, установленных Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: устные консультации (советы) - от 1 000 (одна тысяча) рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 2 000 (две тысячи) рублей, требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов - от 3 000 (три тысячи) рублей; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5 000 (пять тысячи) рублей; составление проектов уставов, положений, договоров, соглашений и иных сложных юридических документов от 5000 (пять тысяч) рублей; разработка учредительных документов и правовое сопровождение при регистрации юридического лица - от 10 000 (десять тысяч) рублей; посещение лица, содержащегося в местах лишения свободы от 6 000 (шесть тысяч) рублей; вызов адвоката для оказания юридической помощи за пределами адвокатского образования и места деятельности адвоката, в том числе: на дом, в офис доверителя и т.п. от 5 000 (пять тысяч) рублей, без учета транспортных расходов; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6 000 (шесть тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3 000 (три тысячи) рублей; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 6 000 (шесть тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным и гражданским делам от 10 000 (десять тысяч) рублей, по арбитражным делам - от 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; защита по уголовным делам и представительство по гражданским делам в судах апелляционной, кассационной, инстанции от 10 000 (десять тысяч), в судах надзорной инстанции от 20 000 (двадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката; ведение гражданских, административных и арбитражных дел при определении вознаграждения в процентном отношении от 15% от цены иска или требования по делу; представительство по арбитражным делам в судах апелляционной инстанции от 10 000 (десять тысяч) рублей, в кассационной инстанции от 20 000 (двадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката; оказание постоянных комплексных юридических услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по долгосрочному договору, при занятости один рабочий день в неделю составляет ежемесячно не менее 20 000 (двадцать тысяч) рублей; представительство в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях от 6 000 (шесть тысяч) рублей за день занятости адвоката.

Следовательно, подача иска оценивается судом в 5 000,00 рублей и составление отзыва на ходатайство в 2 000,00 рублей.

Размер вознаграждения за участие в судебном заседании за ставки, установленные установленных Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 13.05.2016 не выходит.

Таким образом, обоснованными суд признает понесенные судебные расходы в размере 25 390,00 рублей.

Однако, судом установлено, что истец отказался от части исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2777-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Предприятие "Стройинструмент" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

Процент удовлетворенных требований составляет 93,57%, из расчета 262 920,00 х 100 / 280 978,64.

В связи с чем, с ответчика с учетом требований пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 757,42 рублей (25 390,00 х 93,57 / 100).

Государственная пошлина также отнесена судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, - 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Агроинтеграция» от исковых требований в части взыскания пени за период с 17.11.2018 по 14.10.2019 в размере 18 058,64 рублей, пени с 15.10.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Производство по делу в части требований о взыскании пени за период с 17.11.2018 по 14.10.2019 в размере 18 058,64 рублей, пени с 15.10.2019 по день фактической оплаты суммы долга  прекратить.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агроинтеграция» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фруктовый Рай» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроинтеграция» (ОГРН 

<

***>) задолженность за товар в размере 262 920,00 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8065,73 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 23757,42 рублей

В удовлетворении требований остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова