34/2023-114577(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3452/2023

г. Киров

06 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2023 года  Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 191144, 

<

...>, литер А;  190000, 

<

...>)  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской  области, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств ГУФССП России по Кировской области, ведущему  судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Кировской  области ФИО2 (адрес: 610035, 

<

...>),  

о признании недействительным постановления от 06.03.2023 № 43001/23/39781 об  отзыве имущества с торгов,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 610007, 

<

...>, помещ.1001),  

акционерное общество «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>; адрес конкурсного управляющего ФИО3: 142280,  

<

...>),  

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 426076,  

<

...>),  

при участии в судебном заседании представителей, указанных в протоколе  судебного заседания.  

установил:

Банк ВТБ (далее – заявитель, Банк, взыскатель по исполнительному  производству) обратился в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению  Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, межрайонному  отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  

ГУФССП России по Кировской области, ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств ГУФССП России по Кировской области ФИО2 (далее – Управление, соответчики) о признании недействительным  постановления от 06.03.2023 № 43001/23/39781 об отзыве имущества должника с  торгов. Банк полагает, что в случае признания части торгов состоявшимися у  судебного пристава-исполнителя не имеется полномочий отзывать с реализации то  имущество, которое было реализовано до момента отзыва взыскателем по  исполнительному производству с исполнения исполнительного документа.  Подробно доводы Банка изложены в заявлении с дополнениями. Представитель  заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном  объеме.  

Управлением представлен мотивированный отзыв с дополнениями, в котором  указано на законность и обоснованность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления со ссылкой на отзыв исполнительного документа  взыскателем по исполнительному производству без дополнительного указания в  заявлении о частичном отказе от принудительного исполнения, отсутствие  денежных средств на депозитном счете Управления от реализованной части  имущества, а также отсутствие доказательств заключения договоров купли-продажи  имущества организатором торгов на момент отзыва исполнительного документа  Банком. Подробно доводы Управления изложены в отзыве с дополнениями.  Представитель Управления возражала против удовлетворения заявленных  требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Удмуртской Республике и Кировской области (далее – МТУ, организатор торгов)  представлены сведения о порядке реализации имущества, а также возражения  относительно доводов Банка. МТУ извещено о времени и месте рассмотрения дела,  ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.  

ООО «Квартал» представлено мотивированное мнение по делу, в котором  общество поддержало позицию Управления, представитель ООО «Квартал» в  судебном заседании поддержала доводы Управления и мотивированного мнения по  делу.  

Акционерное общество «Кирово-Чепецкое управление строительства»  извещалось арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дела, явку  представителя в судебное заседание не обеспечило, мотивированное мнение не  представлено.  

Руководствуясь положениями статей 156, 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает  возможным рассмотреть дело без участия представителей МТУ и АО «Кирово- Чепецкое управление строительства».  

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав  представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

На основании предъявленного Банком исполнительного листа серии ФС   № 008446486 от 18.11.2019, выданного Арбитражным судом Кировской области по  делу А28-16792/2018 о взыскании с ООО «Квартал» задолженности в сумме  52519932 рубля 85 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество  (далее также – исполнительный документ), постановлением от 07.10.2022  возбуждено исполнительное производство № 90352/22/43001-ИП.  

24.10.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное  имущество должника ООО Квартал», всего 99 наименований.  

Постановлениями от 09.11.2022, от 02.02.2023 арестованное имущество  передано на реализацию организатору торгов.  

28.02.2023 организатором торгов подведены итоги торгов, по части лотов  торги признаны состоявшимися.  

Взыскатель по исполнительному производству заявлением от 02.03.2023  отозвал исполнительный документ и ходатайствовал об окончании  исполнительного производства. Заявление взыскателя получено судебным  приставом 06.03.2023 согласно отметке на документе.  

06.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об  отзыве имущества с реализации и направлено в МТУ-организатору торгов.  

09.03.2023 решением организатора торгов аннулированы результаты  состоявшихся торгов по части лотов, составлен протокол об аннулировании  результатов торгов, денежные средства возвращены участникам.  

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.03.2023 и от  17.03.2023 снят арест с имущества, от 17.03.2023 исполнительное производство   № 90352/22/43001-ИП окончено.  

Полагая, что судебный пристав-исполнитель необоснованно вынес  06.03.2023 постановление об отзыве имущества с торгов в той части лотов, по  которым 28.02.2023 торги признаны состоявшимися, заявитель обратился в  арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.  

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим  выводам.  

В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской  Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава  субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,  судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» для удовлетворения требования о признании недействительными  ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ определен перечень оснований для  окончания исполнительного производства постановлением судебного пристава- исполнителя, в том числе в случае подачи взыскателем заявления об окончании  исполнительного производства (пункт 10 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).  

В постановлении об окончании исполнительного производства, за  исключением окончания исполнительного производства по исполнительному  документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются  розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для  должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской  Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в  соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав  должника на его имущество (часть 4 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).  

Пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и  организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса  протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.  

Исходя из положений пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской  Федерации протокол о результатах торгов, предметом которых является только  право на заключение договора, является актом, закрепляющим результаты торгов и.  подтверждающим право на заключение договора.  

Статьей 91 Закона № 229-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований,  когда торги объявляются несостоявшимися:  

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;  

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной  цене имущества;  

4) лицо, выигравшее тоги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не  оплатило стоимость имущества в полном объеме.  

Следовательно, в течение пяти дней со дня проведения торгов, лицо,  выигравшее торги, обязано перечислить денежные средства организатору торгов.  

Пунктом 3.1. Соглашения от 30.04.2015 № 0001/13-01-12/65 о взаимодействии  Федеральной службы судебных приставов и Росимущества установлено, что  денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества,  перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на  соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального  органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет  Росимущества (специализированной организации).  

Согласно представленному в материалы дела извещению МТУ о торгах в  электронной форме победителем торгов признается участник, предложивший  наиболее высокую цену за предмет торгов. По результатам торгов формируется  протокол о проведенных торгах (о результатах торгов), который подписывается  победителем торгов и организатором торгов в день проведения аукциона, данный  протокол является основанием для заключения договора купли-продажи.  

Победитель торгов уплачивает Организатору торгов сумму покупки за  вычетом задатка в течение 5 дней с момента подписания электронной цифровой  

подписью протокола. В течение пяти рабочих дней с момента внесения покупной  цены лицом, выигравшим торги по заложенному недвижимому имуществу  (ипотека), организатор торгов заключает с данным лицом договор купли-продажи.  После поступления от покупателя на счет организатора торгов денежных средств,  составляющих цену имущества, определенную по итогам торгов, кроме торгов по  ипотеке, но не ранее чем через 10 рабочих дней со дня подписания электронной  цифровой подписью Протокола, организатор торгов заключает с данным лицом  договор купли-продажи.  

Из представленных МТУ сведений следует, что протоколом от 28.02.2023 по  части лотов торги признаны состоявшимися, однако на момент отзыва Банком  исполнительного документа (заявление от 02.03.2023) и вынесения оспариваемого  постановления от 06.03.2023 денежные средства не поступили на депозитный счет  Управления, доказательств подписания договоров купли-продажи организатором  торгов с победителями торгов при рассмотрении дела арбитражному суду не  представлено, решением МТУ от 09.03.2023 аннулированы результаты торгов,  проведенных 28.02.2023.  

Доводы взыскателя по исполнительному производству о том, что в заявлении  от 02.03.2023 Банк предполагал окончание исполнительного производства   № 90352/22/43001-ИП только в той части, в которой торги признаны  несостоявшимися, отклоняется арбитражным судом как необоснованный: в тексте  заявления Банка от 02.03.2023 изложено волеизъявление на возврат  исполнительного документа и окончание исполнительного производства со  ссылкой на пункт 10 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ. Таким образом, Банк  реализовал свое право взыскателя по исполнительному производству на отзыв  исполнительного документа.  

То обстоятельство, что Банк просил окончить исполнительное производство  лишь в части имущества, торги в отношении которого признаны несостоявшимися,  и исполнительный документ отзывался именно в части нереализованного  имущества, в заявлении от 02.03.2023 не отражено, равно как и не указано на  перечисление Банку денежных средств от реализации заложенного имущества.  Доказательства обратного Банком не представлены.  

Доказательств уточнения Банком своего заявления, направленных до  момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от  06.03.2023 и принятия решения МТУ от 09.03.2023 об аннулировании результатов  торгов, заявителем при рассмотрении дела арбитражному суду не представлено.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не  нарушены требования статьи 47 Закона № 229-ФЗ при исполнении заявления Банка  от 02.03.2023 и отзыве имущества должника с торгов постановлением от 06.03.2023.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления Банка следует отказать.  

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 191144, 

<

...>, литер А; 190000, 

<

...>)  о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от  06.03.2023 № 43001/23/39781 об отзыве имущества с торгов, отказать.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со  статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Н.В. Агалакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.03.2023 9:42:00Кому выдана Агалакова Надежда Вячеславовна