АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13572/20

г. Уфа

26 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021

Полный текст решения изготовлен 26.01.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи              Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская торговая компания - Луч" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 067 446 руб. 37 коп., с учетом уточненного искового заявления

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании. 

от ответчика – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью  "Байкальская торговая компания - Луч"  о взыскании задолженности в размере 8 822 791 руб. 34 коп. – долга, пени в размере 2 983 690 руб. 93 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец уточенные исковые требования поддержал. 

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". 

Материалы дела содержат письменный отзыв на исковое заявление, исковые требования в части взыскания основного долга просит удовлетворить частично в сумме 6 868 524 руб. 27 коп., также заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 500 000 руб. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2018 года между сторонами заключен договор поставки № 38, по условиям которого, Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию - мясные и колбасные изделия в ассортименте производимых Поставщиком (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Поставка осуществляется отдельными партиями (периоды поставки) при наличии соответствующего ассортимента и количества продукции на складе Поставщика. Периоды поставки продукции самостоятельно определяются Покупателем по мере необходимости путем предъявления письменного заказа Поставщику, не позднее, чем за 7 (семь) дней до дня поставки 'Заказ Покупателя должен содержать полное наименование Покупателя со ссылкой на настоящий договор, наименование (ассортимент), количество продукции, дату, к которой необходимо поставить продукцию, реквизиты получателя продукции, место поставки. Заказ может направляться с использованием средств факсимильной связи, электронной почтой или иным способом, позволяющим достоверно установить получения заказа от Покупателя. Заявка подается от имени и с реквизитами лица заключившего настоящий договор. Не допускается указание в качестве Покупателя реквизитов третьих лиц. Несоблюдение настоящего пункт: Договора дает Поставщику право отказаться от исполнения Заказа.

Согласно пункта 2.1. Договора Общая стоимость настоящего договора поставки определяется как стоимость всей поставленной продукции на основании заявок Покупателя и подтверждается товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12, либо универсальным передаточным документом.

Дополнительным соглашением №1 от 06.06.2019 г. к договору поставки № 38 от 29.11.2018 г. предусмотрено, что Покупатель осуществляет оплату за товар в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента его получения и подписания товаросопроводительных документов.

Поставка по указанному договору была осуществлена по следующим универсальным передаточным документам: от 10.10.2019 № 132463 на сумму 1 820 750 руб. 40 коп. (оплачено на сумму 51 662 руб. 45 коп., не оплачено 1 769 087 руб. 95 коп.), от 10.10.2019 № 138480 на сумму 200 405 руб., от 10.10.2019 № 138621 на сумму 117 753 руб. 60 коп., от 10.10.2019 № 138637 на сумму 103 989 руб., от 15.10.2019 № 140760 на сумму 418 896 руб., от 10.10.2019 № 140761 на сумму 161 336 руб. 00 коп., от 10.10.2019  № 140930 на сумму 532 694 руб. 16 коп., от 10.10.2019 № 140964 на сумму 699 136 руб. 40 коп., от 23.10.2019 № 144474 на сумму 528 210 руб., от 23.10.2019 № 144475 на сумму 135 453 руб. 60 коп., от 23.10.2019 № 144476 на сумму 255 495 руб. 20 коп., от 25.10.2019 № 144477 на сумму 498 306 руб., от 21.11.2019 № 155700 на сумму 36 166 руб. 56 коп., от 21.11.2019 № 155701 на сумму 249 127 руб. 58 коп., от 21.11.2019 № 155706 на сумму 235 928 руб. 40 коп., от 12.12.2019 № 164322 на сумму 238 731 руб. 50 коп., от 19.12.2019 № 167312 на сумму 1 126 778 руб. 40 коп., от 09.01.2020 № 107 на сумму 50 960 руб. 64 коп., от 09.01.2020 № 112 на сумму 550 711 руб. 10 коп., от 25.02.2020 № 16318 на сумму 39 125 руб. 76 коп., от 25.02.2020 № 16414 на сумму 355 770 руб. 00 коп., от 04.03.2020 № 18564 на сумму 41 077 руб. 44 коп., от 04.03.2020 № 18588 на сумму 228 835 руб., от 04.03.2020 № 18589 на сумму 248 816 руб. 05 коп.

Как указывает истец, ответчик оплату поставленного товара по вышеуказанным договорам произвел частично, в результате чего на стороне предприятия образовалась задолженность перед истцом за поставленный товар в размере 32 877 159 руб. 21 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договоров поставки послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Возражая против предъявленных к нему исковых требований, ответчик в письменных возражениях на иск указывает, что в период с 01.01.2020 г. по 24.06.2020 г. со стороны Покупателя осуществлены возвраты Поставщику на общую сумму 1 791 467 руб. 07 коп., в связи с чем, в адрес Истца направлены письма о приемки возвратов, которые последним оставлены без внимания, следовательно, товар считается принятым. В части взыскания основного долга просил удовлетворить частично в сумме 6 868 524 руб. 27 коп., неустойки размер снизить до 500 000 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно материалам дела, между поставщиком и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно части 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными документами (имеются в материалах дела в виде электронного документа) в которых в числе прочего указано: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также поставщик, грузополучатель и покупатель (ООО "Байкальская торговая компания - Луч").

Указанные универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика и проставлена печать ООО "Байкальская торговая компания - Луч".

Заявления о фальсификации универсальных передаточных документов, а также возражения относительно достоверности информации, со стороны ответчика не заявлено.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 8 822 791 руб. 34 коп. 

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на указанную сумму 8 822 791 руб. 34 коп. в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

На основании изложенного, исходя из доказанности факта поставки товара и наличия долга в заявленном истцом размере, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере  8 822 791 руб. 34 коп.  подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного договора поставки № 38, а также универсальных передаточных документов, товар был поставлен покупателю, подпись лиц, принимавших товар, скреплена печатью покупателя, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому была вверена печать, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени покупателя ООО "Байкальская торговая компания - Луч" в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи товара подтверждается материалами дела. Документы подписаны сторонами без возражений и замечаний, скреплены печатями.

Доводы ответчика о том, что со стороны Покупателя осуществлены возвраты Поставщику на общую сумму 1 791 467 руб. 07 коп., в связи с чем, удовлетворению подлежит сумма в размере 6 868 524 руб. 27 коп. судом отклоняются.

Согласно п. 3.7 Договора поставки «Покупатель обязан в момент приемки товара проверить количество, качество и ассортимент принятых товаров, и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительного уведомить Поставщика. 

Принятый товар считается соответствующим по качеству, количество и ассортименту. Претензии по количеству и ассортименту после принятия Товара Покупателем, Поставщиком не принимаются. Претензии по качеству Товара Покупателем могут быть предъявлены в течение всего срока годности Товара, при условие надлежащего хранения Товара Покупателем. Если Покупателем обнаружены недостатки по качеству Товара, то согласно настоящему договору, Покупатель в течение 24 (двадцати четырех) часов извещает об этом Поставщика с момента обнаружения недостатков, путем направления письменной претензии с описанием недостатков Товара. Уполномоченный представитель Поставщика обязан прибыть к Покупателю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения извещения, для осмотра Товара и составления двустороннего акта.

Статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на покупателя обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума N 18, покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 названного Кодекса проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац 2 пункта 2 статьи 513 названного Кодекса).

В настоящем случае ответчик не доказал соблюдение им установленного законом и договором порядка приемки поставленного ему товара по качеству.

ООО "Байкальская торговая компания - Луч" не представило доказательства того, что направило письма немедленно после обнаружения несоответствия качества поставленного товара (принимая во внимание то, что продукция является скоропортящейся).

Указанное выше свидетельствует о том, что ответчик в нарушение приведенного требования статьи 513 названного Кодекса своевременно письменно не уведомил поставщика о поставленном некачественном, по мнению ответчика, товаре.

Таким образом, поскольку факт надлежащего исполнения истцом обязательства по передаче товара материалами дела подтвержден, на ответчика возлагается встречная обязанность по его оплате, и поскольку доказательства оплаты имеющейся задолженности по договору поставки в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований истца.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства поставки товара в адрес ответчика. Ответчик, доказательств передачи некачественного товара не представил (причины не указал).

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.6. договора предусмотрена ответственность покупателя при нарушении сроков оплаты продукции в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки за период с 10.12.2019 по 29.12.2020 судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета сторонами документарно не оспорена, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Размер договорной ставки неустойки 0,1% за каждый день просрочки не превышает обычно применяемый в предпринимательской деятельности и аналогичных правоотношениях.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 данного Кодекса).

При заключении договора стороны добровольно согласовали размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки, ответчик был ознакомлен с условиями рассматриваемого договора, требованиями по срокам исполнения обязательств, последствиями их нарушения и, подписав указанный договор, принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению.

Более того, поскольку ответчик знал о ненадлежащем исполнении обязательств со своей стороны и должен был предвидеть наступление последствий.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 2 983 690 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Байкальская торговая компания - Луч" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 8 822 791 руб. 34 коп. – долга, пени в размере 2 983 690 руб. 93 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 73 337 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Байкальская торговая компания - Луч" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 695 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов