АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

23.10.2018Дело № А62-8166/2018

Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2018

Полный текст решения изготовлен 23.10.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Турченковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества  «Поликрафт энергомаш» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240; ИНН 

<

***>)

об изменении постановления о назначении административного наказания от 23.08.2018 №12.2-Пс/0092-0305пл-2018 в части размера штрафа

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, ФИО3 – представители по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество  «Поликрафт энергомаш» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Центральное управление Ростехнадзора, административный орган) об изменении постановления о назначении административного наказания от 23.08.2018 №12.2-Пс/0092-0305пл-2018 в части размера штрафа. 

В обоснование заявитель указал на признание вины, принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений, отсутствие негативных последствий; просил суд снизить размер назначенного штрафа.

Ответчик в отзыве указал, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 17.07.2018 № С-305-пр «О проведении плановой выездной проверки юридического лица»   в период с  30.10.2018 по 10.08.2018 в отношении АО «Поликрафт энергомаш» была проведена плановая выездная проверка с целью проверки соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного  объекта: «Сеть газопотребления АО «Поликрафт энергомаш», расположенного по адресу: 

<

...>, регистрационный номер А04-21099-0001

По результатам проверки составлен акт проверки от 30 июля 2018года № 12.2-0292пл-А/0104-2018 и протокол об административном правонарушении от 10 августа 2018 года № 12.2-пл-Пр/0092-2018. При составлении протокола присутствовал исполнительный директор Общества ФИО4 

Определением от 10.08.2018 рассмотрение дела назначено на 23.08.2018 на 14.00 час. Копия определения вручена исполнительному директору Общества ФИО4

23.08.2018 в присутствии представителя Общества ФИО4 рассмотрено дело и вынесено постановление 12.2-Пс/0092-0305пл-2018, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 200 000 руб. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

 Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно пп. 12 п. 1, п. 12 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04.05.2011 (далее - Закон о лицензировании) лицензированию подлежит такой вид деятельности, как эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами. 

Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (вместе с "Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности"), согласно пункту 5 которого лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, в том числе, являются: эксплуатация технических устройств, применяемых на объектах, в пределах назначенных показателей эксплуатации этих технических устройств (назначенного срока службы и (или) назначенного ресурса); принятие в соответствии с техническими регламентами мер по обеспечению безопасности технических устройств, применяемых на объектах, предусмотренных обоснованиями безопасности указанных технических устройств, а также мер по обеспечению безопасности технических устройств, предусмотренных их руководствами (инструкциями) по эксплуатации, в том числе при вводе их в эксплуатацию, использовании по прямому назначению, техническом обслуживании, всех видах ремонта, периодическом диагностировании, испытании, перевозке, упаковке, консервации и хранении, в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; наличие и функционирование приборов и систем контроля, управления, сигнализации, оповещения и противоаварийной автоматической защиты технологических процессов на объектах - в случаях, если обязательность наличия таких приборов и систем предусмотрена федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с названным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Федеральному закону.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Закона № 116-ФЗ руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями и прочее.

Из оспариваемого постановления и материалов дела усматривается, что АО «Поликрафт энергомаш» допустило эксплуатацию опасного производственного объекта с нарушением требований промышленной безопасности, а именно: 

- не включен в виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов I, II и III классов опасности транспортирование опасного вещества к лицензии № ВХ-04-024913 от 27.02.2014;

- не обеспечены полнота и достоверность сведений при регистрации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления АО «Поликрафт Энергомаш», per. № А04-21099-0001: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, не указаны котлы Baxi Slim 1,49 - 2 шт. что подтверждается копией сведений, характеризующих опасный производственный объект;

- не произведена очередная метрологическая поверка сигнализаторов загазованности СТГ1-2Д10 зав. №№ 3461; 3472; 3470; 3451; 6712; 7320; 1845; 3464; 6717; 3453; 7176; 7342; 5069; 4891; 4858; 4885; 3463; 5331; 5351; 5343; 3456; 3474; 3469; 5360, что подтверждается отсутствием документов о проведении метрологической поверки сигнализаторов загазованности СТГ1. 

Опасный производственный объект не ликвидирован, технологическое оборудование находится в работоспособном состоянии. 

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) заявителя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ; что подтверждено материалами дела, документами по делу об административном правонарушении и не оспаривается самим заявителем.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности Управлением соблюдена; постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ об административном правонарушении.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку невыполнение правил и норм законодательства о промышленной безопасности ставит под угрозу жизнь, здоровье граждан, может повлечь за собой возникновение чрезвычайных происшествий техногенного характера, в связи с чем оснований для применения малозначительности суд не усматривает.

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности, к Обществу применена ответственность в соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Согласно положениям частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исследуя характер вмененного Обществу нарушения, суд учел отсутствие аварий и инцидентов на объекте (иного не доказано), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, пояснения представителей Ростехнадзора об оперативном принятии Обществом  мер к устранению выявленных правонарушений (пункты 2 и 3 - нарушения устранены, пункт 1 – в стадии устранения, Общество осуществляет действия по внесению изменений/дополнений в лицензию) и приходит к выводу о возможности снижения назначенного административного штрафа ниже низшего предела, то есть до 100 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление от 23.08.2018 №12.2-Пс/0092-0305пл-2018 Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении Акционерному обществу «Поликрафт энергомаш» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) административного наказания в виде штрафа по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определив санкцию в размере 100 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяВ.В. Красильникова