АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10898/2017

г. Владивосток

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании объединённое дело по заявлениям открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «АРНЕЙС» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 24.04.2017 № 1007, № 1008,

при участии в заседании: от ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» – представителей ФИО2 (по доверенности от 20.02.2019), ФИО3 (по доверенности от 04.02.2019), от ООО «АРНЕЙС» – представителя ФИО4 (по доверенности от 23.08.2019), от таможни – представителя ФИО5 (по доверенности от 29.10.2019),

установил:

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», общество с ограниченной ответственностью «АРНЕЙС» обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными требований Находкинской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 24.04.2017 № 1007, № 1008, принятыми судом к производствам под № А51-10898/2017 и № А51-11433/2017.

Определением от 08.06.2017 по ходатайству таможни дела были объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с определением от 20.07.2019 производство по делу было приостановлено до рассмотрения судом и вступления в законную силу судебного акта по существу спора по делу № А51-14122/2017.

Определением от 19.09.2019 производство по делу было возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения по делу № А51-14122/2017. 

Представители заявителей в обоснование требований, ссылаясь на принцип защиты правомерных ожиданий, указали, что обязанность по уплате таможенных пошлин у общества при декларировании товара – очистного шахтного механизированного комплекса – на момент оформления декларации 18.02.2016 отсутствовала, поскольку в соответствии с решением ФТС РФ от 20.01.2016 № КР/RU/10000/16/0009 о классификации товара ставка пошлины составляла 0 %, в свою очередь, обязанность по уплате возникла только после изменения изначального классификационного решения, корректировки кода на основании решения от 03.03.2017; данная обязанность по уплате доначисленных таможенных платежей была выполнена обществом своевременно и в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для начисления пеней. 

Представитель таможенного органа против требований возражал, ссылаясь на вступившее в законную силу решение по делу № А51-14122/2017, которым Арбитражный суд Приморского края установил обоснованность классификации спорного товара по коду 8430 50 000 2 ТН ВЭД и отказал ОАО «УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ» в удовлетворении требований к Находкинской таможне о признании недействительными решения от 03.03.2017 № РКТ-10714000-17/000055 о классификации товара и решения от 03.03.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары. 

Таможенный орган полагает, что пени обоснованно начислены за период с даты выпуска товара по дату фактической уплаты таможенных платежей, а предварительное классификационное решение ФТС России от 20.01.2016, как было установлено в деле № А51-14122/2017, декларантом фактически не применялось, кроме того, после камеральной проверки в названное решение ФТС России от 20.01.2016 были внесены изменения.   

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено следующее. 

Управлением товарной номенклатуры ФТС России ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» по его обращению (письмо от 13.11.2015 № 01-12-557) было выдано Решение от 20.01.2016 № КР/RU/10000/16/0009 по классификации товара в несобранном или разобранном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени. 

В заявлении ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезугогь» в качестве периода времени для ввоза оборудования указан 2016 год. 

В соответствии с указанным Решением по классификации товара от 20.01.2016 поступающее по контракту № RU-KRY-TD150101 от 11.03.2015 оборудование шахтного механизированного очистного комплекса для добычи угля в несобранном или разобранном виде, ввоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени, классифицировано в подсубпозиции 8430 31 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные: - врубовые машины для добычи угля или горных пород и машины туннелепроходческие: – самоходные».

В соответствии с указанным Решением по классификации товара от 20.01.2016 поступающее по контракту № RU-KRY-TD150101 от 11.03.2015 оборудование шахтного механизированного очистного комплекса для добычи угля в несобранном или разобранном виде, ввоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени, классифицировано в подсубпозиции 8430 31 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные: - врубовые машины для добычи угля или горных пород и машины туннелепроходческие: – самоходные».

В феврале 2016 года на таможенный пост Морской порт Находка Находкинской таможни таможенным представителем ООО «АРНЕЙС» (ИНН 

<

***>) на основании договора оказания услуг таможенного представителя от 21.12.2015 № 0734-15-07 была подана ДТ № 10714060/170216/0000430, в которой от имени и по поручению декларанта – ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» – под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления был помещен товар – «шахтный механизированный очистной комплекс для добычи угля, состоящий из следующих компонентов: механизированная крепь (линейная) тип ZY10800/27/55D – 121 шт., механизированная крепь (переходная) тип ZYG10800/27/55D – 4 шт., механизированная крепь (концевая) тип ZYT10800/27/55D – 6 шт., очистной комбайн тип MG750/1920-WD – 1 шт., скребковый конвейер тип SGZ1000/1710 – 1 шт., перегружатель тип SZZ1200/400 – 1 шт., самопередвигающаяся станция наезда для перегружателя тип MY 1200 – 1 шт., дробилка тип PLM3500 – 1 шт., самопередвигающаяся станция наезда для ленточного конвейера тип DY1200 – 1 шт., насосная станция эмульсии тип BRW400/37X – 1 шт., насосная станция орошения тип BPW500/16 – 1 шт., вакуумный выключатель высокого напряжения тип PBG60-630/6Y – 3 шт., сухой трансформатор тип KBSG-2500/6/3.45YZ – 1 шт., групповой выключатель тип KJZ6-600/3300-2Y – 1 шт., низковольтная защитная коробка тип BXJ-2 400/1905Y – 2 шт., сухой трансформатор тип KBZSGZY-2500/6/2xl.905 – 2 шт., трансформаторная подстанция тип KBSGZY-T-1250/6 – 2 шт., трансформаторная подстанция тип KBSGZY-T-800/6 – 1 шт., трансформаторная подстанция тип KBSGZY-T-2500/6/3.45 – 1 шт., групповой выключатель тип QJZ2-800/1140(660)-4(A) – 3 шт., групповой выключатель тип QJZ2-1600/3300-6 – 1 шт., система управления и забойной связи тип КТС134 – 1 шт., высоковольтный кабель тип МСРТ-1.9/3.3- 3x185+1x95+4x10 – 450 м, высоковольтный кабель тип MVFP-1.9/3.3-3x120+3x35/3 – 675 м, высоковольтный кабель тип MYPT-1.9/3.3-3x50+3x16/3 – 615 м, высоковольтный кабель тип MYPT-0.66/1.14-3x120+3x50/3 – 705 м, высоковольтный кабель тип MYPT-0.66/1.14-3x70+3x35/3 – 1 15 м, высоковольтный кабель тип MYPT-0.66/1.14-3x35+3x16/3 – 270 м, поставляется в разобранном виде, производитель «TIAND1 SCIENCE AND TECHNOLOGY CO.,LTD», товарным знаком не обозначен».

Для товара № 1 в ДТ № 10714060/170216/0000430 таможенным представителем ООО «АРНЕЙС» заявлен классификационный код 8430 31 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Для товара № 1 в ДТ № 10714060/170216/0000430 таможенным представителем ООО «АРНЕЙС» заявлен классификационный код 8430 31 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

На этапе декларирования классификационный код 8430 31 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленный в  графе 33 спорной ДТ, не корректировался.

Выпуск товара разрешён таможней 18.02.2016.

В соответствии со статьей 99 ТК ТС Кемеровской таможней была проведена таможенная проверка после выпуска данного товара (акт камеральной таможенной проверки от 14.12.2016 № 10608000/210/141216/А0035).

В ходе проведения камеральной таможенной проверки ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» письмами от 18.08.2016 № 12-2455, от 15.09.2016 № 12-2808, от 01.12.2016 № 12-3487, от 01.12.2016 № 12-3488 была предоставлена, в том числе, техническая документация на спорный товар.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки были проведены первичная и повторная идентификационные таможенные экспертизы в ЭКС- региональном филиале ЦЭКТУ г. Новосибирск.

Согласно выводам, содержащимся в заключениях таможенных экспертов от 05.10.2016 № 035322 и от 16.11.2017 № 039576, шахтный механизированный очистной комплекс для добычи угля, задекларированный в ДТ № 10714060/170216/0000430, представляет собой комплекс машин, состоящий из отдельных компонентов, в том числе шахтного очистного комбайна, основной функцией которого является функция добычи угля. 

В свою очередь, компоненты шахтного очистного комплекса при выполнении совместно основной функции добычи угля выполняют последовательно функции разрушения пласта угля, измельчения, погрузки на конвейер и транспортировки.

В состав шахтного механизированного очистного комплекса для добычи угля входят следующие компоненты:

- секции механизированной крепи;

- очистной комбайн MG750/1920-WD;

- скребковый конвейер;

- перегружатель;

- дробилка угля и породы;

- самопередвигающаяся станция наезда для перегружателя;

- самопередвигающаяся станция наезда для ленточного конвейера;

- насосная станция эмульсии;

- насосная станция орошения;

- электрооборудование;

- система управления и забойной связи;

- соединительные кабели.

При этом машина MG750/1920-WD представляет собой очистной узкозахватный самоходный комбайн и не является врубовой машиной для добычи угля; предназначена для резания и погрузки разрушенной горной массы в угольных забоях с использованием скребкового конвейера и механизированных крепей.

На основании выводов таможенных экспертиз в ходе камеральной таможенной проверки Кемеровской таможней была установлена недостоверная классификация шахтного механизированного очистного комплекса для добычи угля, что отражено в Акте камеральной таможенной проверки № 10608000/210/141216/А0035.

Результаты камеральной таможенной проверки письмом от 19.12.2016 № 09-23/15470 были направленные в ФТС России и послужили основанием для принятия ФТС России 27.01.2017 Решения № ИЗ/RU/10000/17/0012 о внесении изменений в решение по классификации товара в несобранном или разобранном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени от 20.01.2016 № KP/RU/10000/16/0009, которым код товара 8430 31 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, указанный в графе 8.1 Решения от 20.01.2016 № KP/RU/10000/16/0009, изменен на код 8430 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС в связи с выявлением ошибок, допущенных при принятии решения по классификации от 20.01.2016 № KP/RU/10000/16/0009.

В пункте 13 Решения № ИЗ/RU/10000/17/0012 о внесении изменений в решение по классификации товара в несобранном или разобранном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени ФТС России указано, что срок вступления в силу решения о внесении  изменений в решение по классификации товара – 20 января 2016 года. 

На основании акта камеральной таможенной проверки от 14.12.2016 № 10608000/210/141216/А0035 Находкинская таможня приняла решение от 03.03.2017 № РКТ-10714040-17/000055 по классификации шахтного механизированного очистного комплекса в подсубпозиции 8430 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС – «машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные: – машины и механизмы самоходные прочие: – специально разработанные для подземных работ: – машины очистные узкозахватные».

Решением Находкинской таможни от 03.03.2017 ОАО «УК «КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ» было предложено произвести корректировку сведений, указанных в декларации на товары № 10714060/170216/0000430, в том числе сведений об исчислении таможенных пошлин, налогов, ставке ввозной таможенной пошлины - 7,5%, и предоставить доказательства уплаты таможенных платежей в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения Решения.

ОАО «УК «КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ» произвело корректировку декларации и 23.03.2017 представило КДТ, согласно которой дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 252736934,23 руб. (в том числе ввозная пошлина 214183842,57 руб. и НДС 38553091,66 руб.), а также платежными поручениями от 21.03.2017 № 12389 и № 12390 (дата списания с расчётного счёта – 

<

***>) оплатило авансовые платежи в сумме 38553091,66 руб. и 214183842,57 руб. соответственно.

Названные платёжные документы были указаны декларантом в графе «В. Подробности подсчета» КДТ от 23.03.2017.

За период с 19.02.2016 по 23.03.2017 Находкинская таможня начислила пени в сумме 34999853,10 руб., и 24.02.2017 таможенный орган выставил ОАО «УК «КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ» Требование от № 1007 об уплате пеней в размере 34999853,10 руб., ООО «АРНЕЙС» – Требование № 1008 на такую же сумму, при этом указав в нем, что срок уплаты платежей истек 18.02.2016.

Не согласившись с решениями Находкинской таможни от 03.03.2017 № РКТ-10714000-17/000055 о  классификации товара по коду 8430 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС и от 03.03.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10714060/170216/0000430, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. 

Вступившим в законную силу решением от 23.04.2019 по делу № А51-14122/2017 Арбитражный суд Приморского края отказал ОАО «УК «КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ» в удовлетворении требований о признании недействительными решения Находкинской таможни от 03.03.2017 № РКТ-10714000-17/000055 о классификации товара по коду 8430 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС и решения от 03.03.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, установив обоснованность классификации спорного товара таможенным органом.

При этом в настоящем деле представители заявителей указали, что не оспаривают изменение классификационного кода спорного товара и доначисление таможенных платежей, которые фактически были уплачены, а не согласны с начислением пени по порядку её исчисления. 

Оценив доводы сторон, изложенные в ходе рассмотрения настоящего спора, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителей не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания решения (действия, бездействия)  органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения (действия, бездействия)  закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом (действием, бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС), а также сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 ТК ТС (подпункт 11 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

На основании статьи 131 ТК ТС Кемеровской таможней проведен таможенный контроль после выпуска товаров в камеральной таможенной проверки по вопросу проверки достоверности сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ № 10714060/170216/0000430 и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров.

Согласно статье 122 ТК ТС таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Частью 4 статьи 93 ТК ТС предусмотрено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный ТК ТС срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, изыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней. 

В соответствии с частью 1 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (по тексту - Закон № 311-ФЗ) пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. 

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты 4 таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 151 Закона №311-ФЗ). 

Таким образом, исходя из положений пунктов 1, 2, 9, 10 статьи 151 Закона № 311-ФЗ пени начисляются на сумму задолженности по таможенным платежам, уплачиваются одновременно с ней. Начисление пеней возможно только при наличии у декларанта действительной задолженности перед бюджетом по уплате конкретного таможенного платежа.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением таможенных пошлин и налогов, за каждый день просрочки в их уплате взимаются пени, уменьшение начисленного размера которых, в силу части 4 статьи 151 Закона о таможенном регулировании, не допускается. Пени уплачиваются наряду с суммами недоимки независимо от применения иных мер ответственности за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании. 

Следовательно, пени подлежат начислению со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, следовательно, с даты, следующей за датой выпуска декларации на товары. 

Из части 8 статьи 152 Закона № 311-ФЗ следует, что в случае принятия решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки декларации на товары.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (Определения Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 № 7-О, от 24.09.2012 № 1747-О, от 22.04.2014 № 858-О).

Поскольку пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов и призваны компенсировать потери казны, вызванные несвоевременным поступлением таможенных пошлин и налогов, за каждый день просрочки в их уплате, следовательно, порядок их начисления и величина ставки пени должны определяться соответствующим законом, действующим в периоде просрочки.

Довод заявителя о том, что в спорном случае пени не могут взиматься, поскольку декларант добросовестно следовал письменным разъяснениям таможенного органа, судом отклоняется.

Ссылка общества на пункт 21 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 о невозможности начисления пени в случаях, если декларант добросовестно следовал письменным разъяснениям уполномоченного федерального органа исполнительной власти о применении таможенного законодательства, письменным консультациям, исходя из обстоятельств данного дела не может быть признана обоснованной, поскольку  судом не выявлено наличие таких разъяснений и консультаций, применение которых обществом привело к неправильному исчислению им и уплате таможенных пошлин и налога.

По смыслу разъяснения абзаца 3 пункта 21 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18, правомерные ожидания, подлежащие защите, имеют место только в том случае, если сведения, заявленные в декларации на товары, были заявлены в результате выполнения письменных разъяснений уполномоченного органа о порядке применения таможенного законодательства, данных декларанту (таможенному представителю) либо неопределенному кругу.

Однако таких разъяснений таможенный орган заявителям не давал.

Из текста заявлений и доводов заявителей в судебном заседании следует, что под такими «письменными разъяснениями уполномоченного органа о порядке применения таможенного законодательства, данных декларанту (таможенному представителю)» заявители понимают решение ФТС РФ от 20.01.2016 № КР/RU/10000/16/0009 о классификации товара, которым оборудование шахтного механизированного очистного комплекса для добычи угля в несобранном или разобранном виде, ввоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени, классифицировано в подсубпозиции 8430 31 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, предполагающей применение ставки 0%.

Между тем, данное Решение выдано в соответствии с порядком принятия решения по классификации товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени, предусмотренным статьей 107 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». 

 Особенности декларирования товаров, перемещаемых в виде компонентов, с указанием одного классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС отражены в статье 194 Таможенного кодекса Таможенного союза, Инструкции об особенностях заполнения заявления на условный выпуск (заявления на выпуск компонента вывозимого товара) и декларации на товар, утвержденной приказом ФТС России от 04.02.2011 № 206 и Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих регистрацию уведомления о планируемых поставках, а также таможенные операции при таможенном декларировании, выпуске и таможенном контроле товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени, утвержденной приказом ФТС России от 02.09.2014 № 1688.

Материалами дела подтверждается и заявителями не оспорено, что спорный шахтный механизированный очистной комплекс для добычи угля был ввезен одной товарной партией, согласно заполнению граф в ДТ № 10714060/170216/0000430 поставка и декларирование отдельных компонентов не осуществлялись, в связи с чем товар № 1 в данной ДТ задекларирован без учета положений вышеназванных Инструкций на ввоз компонентов - товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени (отсутствуют заявления на условный выпуск и итоговая таможенная декларация) и фактически – без учёта решения ФТС РФ от 20.01.2016 № КР/RU/10000/16/0009. 

Кроме того, в названное решение от 20.01.2016 № KP/RU/10000/16/0009 ФТС России 27.01.2017 Решением № ИЗ/RU/10000/17/0012 внесены изменения, вступившие в силу с 20.01.2016, которыми в связи с выявлением ошибок, допущенных при принятии решения по классификации код товара 8430 31 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС изменен на код 8430 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС 

Также судом установлено, что 11.10.2015 вступило в силу Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.09.2015 № 113 «О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов проходческих и очистных машин», согласно которому для классификации специально разработанных для подземных работ машин очистных узкозахватных в состав корзиночной субпозиции «- машины и механизмы самоходные прочие» включена подсубпозиция 8430 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС «машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные: - машины и механизмы самоходные прочие: - специально разработанные для подземных работ: -- машины очистные узкозахватные».

В соответствии с Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.09.2015 № 23 «О внесении изменения в том VI Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» в товарную подсубпозицию 8430 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС включаются комбайны самоходные, очистные, узкозахватные, предназначенные для резания и погрузки разрушенной горной массы в угольных забоях с использованием скребкового конвейера и механизированных крепей. Они имеют симметрично расположенные шнековые исполнительные органы с горизонтальной осью вращения, снабженные режущими зубьями (резцами), которые можно регулировать по высоте подъема. Имеют встроенные механизмы подачи. Движение осуществляется передачей крутящего момента от встроенных в корпус комбайна электродвигателей к приводам подачи посредством зубчатого зацепления колес привода и конвейерной рейки.

Изображение машины, приведенное в вышеуказанной Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии, принципиально в полном объёме соответствует изображению спорного очистного комбайна MG750/1920-WD.

По правилам пункта 1 статьи 6 Договора о Евразийской экономической комиссии от 29.05.2014, пункта 13 Положения о Евразийской экономической комиссии (далее - Положение ЕАЭК) и пункта 7 статьи 52 ТК ТС Евразийская экономическая комиссия в пределах своих полномочий принимает решения, имеющие нормативно-правовой характер и обязательные для государств-членов, распоряжения, имеющие организационно-распорядительный характер, и рекомендации, не имеющие обязательного характера. 

Согласно пункту 17 указанного Положения, в случае если иное не предусмотрено Договором и международными договорами в рамках Союза, решения Комиссии вступают в силу не ранее чем по истечении 30 календарных дней с даты их официального опубликования. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 ТК ТС при перемещении товаров через таможенную границу с нарушениями требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза, применяются таможенное законодательство таможенного союза, меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза. 

Как видно из материалов дела, спорный товар предъявлен к таможенному оформлению по ДТ № 10714060/170216/0000430, а Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.09.2015 № 113 на основании его пункта 2 вступило в законную силу по истечении 30 календарных дней с даты официального опубликования, то есть с 11.10.2015 (опубликовано на официальном сайте Евразийского экономического союза http://www.eaeunion.org/ 11.09.2015). 

Разъяснения Комиссии (Рекомендации от 10.09.2015 № 23)  опубликованы на официальном сайте Евразийского экономического союза http://www.eaeunion.org/ 11.09.2015.

Принимая во внимание, что на момент таможенного оформления товара по спорной декларации Решение от 10.09.2015 № 113 уже было принято и вступило в законную силу, применение его положений являлось для декларанта обязательным. 

В силу пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ № 18 разъяснения Комиссии как органа, специально уполномоченного в области таможенного дела, по классификации товаров также носят обязательный характер, поскольку относятся к спорному товару. 

Исходя из изложенного, суд полагает, что «шахтный механизированный очистной комплекс...», содержащий в своем составе самоходный очистной узкозахватный комбайн MG750/1920-WD, задекларированный в ДТ № 10714060/170216/0000430, должен быть классифицирован в подсубпозиции 8430 50 000 2 ТН ВЭД, о чём декларанту должно было быть известно, в связи с чем оснований для освобождения заявителя от уплаты пени суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что обжалуемые заявителями требования № 1007, № 1008 выставлены таможенным органом законно и обоснованно и не нарушают права и законные интересы обществ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, соответствуют нормам действующего таможенного законодательства, нарушений указанными требованиями прав и законных интересов  заявителей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности судом не установлено, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся  судом на заявителей. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Приморского края.

  Судья                                                                            Фокина А.А.