900110015_37808906 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193544/23-7-1572

г. Москва

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения подписана 30 октября 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы  

в составе судьи Огородниковой М.С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЕЗДА БЕЛОГОРЬЯ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИОНЕР  ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 2 035 руб. 30 коп.,  без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЕЗДА  БЕЛОГОРЬЯ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИОНЕР ИНЖИНИРИНГ"  (далее - Ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 2 035 руб. 30 коп.  

Определением от 29.08.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии  заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против  удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

30.10.2023 года судом изготовлена резолютивная часть решения по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или  в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В Арбитражный суд города Москвы ль сторон поступили апелляционные жалобы. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах  дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 26 октября 2022 года между ООО «Пионер  Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***> - Поставщик) и ООО «Звезда  Белогорья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 1 153123019378 -Покупатель) был заключен договор  поставки № 26/10/22-ПИ (далее - Договор поставки).  

В силу п. 1.1. Договора поставки - Поставщик обязуется осуществить поставку  хлебопекарного оборудования:  

- Хлеборезка Wabama модель Economy Plus 380.220, именуемое в дальнейшем  «Оборудование», а Покупатель обязуется принять и оплатить данное Оборудование в  соответствии с условиями настоящего Договора.  

На основании п. 1.2. Договора поставки - ассортимент, технические требования,  количество, цена за единицу Оборудования, указаны в Спецификации (Приложение № 1)  к настоящему Договору, являющейся его неотъемлемой частью.  

В спецификации к договору поставки № 26/10/22-ПИ от 26.10.2022 г. (Приложение   № 1, далее - Спецификация), стороны согласовали предмет Договора поставки -  Хлеборезка Wabama модель Economy Plus 380.220, цену - 425 000 руб., в том числе 20%  НДС, количество - 1 шт., технические требования поставляемого Оборудования, срок  поставки - ст. 4 п. 4.1 Договора.  

Пунктом 2.2. Договора поставки предусмотрено, что общая стоимость Оборудования  составляет 425 000 рублей, в том числе 20% НДС.  

Исходя из п. 3.1. Договора поставки - оплата по настоящему Договору  осуществляется в рублях РФ в два этапа:  

3.1.1 авансовый платеж в размере 297 500 (Двести девяносто семь тысяч пятьсот)  рублей 00 копеек, в том числе 20% НДС, вносится Покупателем на расчетный счет  Поставщика согласно реквизитам до «28» октября 2022г.;  

3.1.2 остаток в размере 127 500 (Сто двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек,  в том числе 20% НДС. вносится Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 1  (одного) рабочего дня с момента проверки Оборудования на своем хлебе.  

В силу п. 4.1. Договора поставки - срок поставки Оборудования: в течение 3 (трех)  недель с момента внесения авансового платежа.  

На основании п. 4.1.1. Договора поставки - после поставки Оборудования,  Покупателю дается 5 (пять) рабочих дней для проверки работы Оборудования на своей  продукции. Если Покупателя все устраивает, производится оплата согласно пункту 3.1.2 и  настоящий Договор считается исполненным. В случае, если Покупателю не подходит  данное Оборудование. Поставщик возвращает авансовый платеж, указанный в пункте  3.1.1., а Покупатель за свой счет должен доставить Оборудование на склад Продавца по  адресу, указанному в пункте 4.3 в том техническом состоянии в котором его получил.  

Пунктом 4.3. Договора поставки - Поставщик обязан передать Оборудование,  являющееся предметом настоящего Договора, Покупателю в месте нахождения  складского комплекса Поставщика, расположенного по адресу: КБР 

<

...>.  

В соответствии с платежным поручением № 86 от 28.10.2022 года, ООО «Звезда  Белогорья» оплатило аванс в размере - 297 500,00 руб., в том числе 20% НДС.  

21 февраля 2023 г., ООО «Пионер Инжиниринг» в адрес ООО «Звезда Белогорья»  поставило Товар - Хлеборезка Wabama в количестве - 1 шт., о чем свидетельствует УПД   № 2 от 21 февраля 2023 г.. Товарно-транспортная накладная № 2 от 21 февраля 2023 г.  

Однако, ООО «Пионер Инжиниринг» поставило Оборудование, не соответствующее  условиям договора поставки № 26/10/22-ИП от 26.10.2022 г. и Спецификации. Фактически  Поставщик поставил Хлеборезку - Rosen Robert maschinenfabrik. Данное Оборудование не  подошло для его использования в нашем производстве, в связи с чем, 20.03.2023 г. между  

ООО «Пионер Инжиниринг» (Поставщик) и ООО «Звезда Белогорья» (Покупатель)  заключено соглашение о расторжении Договора 26/10/22-ПИ от 26.10.2022 г. (Далее -  Соглашение).  

В соответствии с указанным Соглашением стороны согласовали, что с момента  подписания соглашения о расторжении договора 26/10/22-ПИ, в течение 2 дней  Покупатель возвращает за свой счёт, хлебопекарное оборудование - Хлеборезка Wabama  Economy Plus 380.220 (по договору), но по устному согласованию фактически  поставленное оборудование - Хлеборезка Rosen Robert maschinenfabrik, на адрес: КБР, 

<

...>, со следующими документами: ТТН, счет-фактуру, акт  приема-передачи материальных ценностей, доверенность на приёмку товарно - материальных ценностей.  

Кроме того, в данном Соглашении стороны предусмотрели, что Продавец, обязуется  вернуть, ранее перечисленные, денежные средства Покупателю, в течение 5 месяцев  равными долями, с момента получения Оборудования. Порядок возврата денежных  средств согласован сторонами в следующем порядке:  

апрель 2023 год - 59 500 рублей; май 2023 год - 59 500 рублей; июнь 2023 год - 59 500 рублей; июль 2023 год - 59 500 рублей; август 2023 год - 59 500 рублей. 

21 марта 2023 года, ООО «Звезда Белогорья» передало спорное Оборудование  перевозчику -ООО «Деловые Линии» для его транспортировки в адрес нахождения склада  ООО «Пионер Инжиниринг» (КБР, 

<

...>).  

22 марта 2023 г., между ООО «Звезда Белогорья» и ООО «Пионер Инжиниринг»  подписан акт приема-передачи материальных ценностей ДП № 21/02/23-ПИ от 22.03.2023  г., по которому истец передал ответчику материальные ценности, принадлежащие ООО  «Пионер Инжиниринг», а именно -Хлеборезка Wabama Economy Plus 380.220.  

Кроме того, подтверждением передачи Оборудования служат также документы:  УПД № 264 от 22.03.2023 г., товарно-транспортная накладная № 375 от 22.03.2023 г.  

Однако ООО «Пионер Инжиниринг» исполнило свои обязательства по  заключенному Соглашению не в срок.  

Так, первый платеж произведен ответчиком 18.05.2023 г. на сумму - 29 500,00 руб.  (Платежное поручение № 67 от 18.05.2023 г.).  

Второй платеж ответчик произвел 14.07.2023 года, о чем свидетельствует платежное  поручение № 105 от 14.07.2023 г.  

Третий платеж ответчик произвел 04.08.2023 года, о чем свидетельствует платежное  поручение № 123 от 04.08.2023 г.  

В связи с чем, ООО «Звезда Белогорья» обратилось в Арбитражный суд Московской  области, с исковым заявлением о взыскании с ООО «Пионер Инжиниринг»  задолженности за возвращенное истцом Оборудование.  

Полагая, что иск подлежит рассмотрению в соответствии с согласованной  Сторонами подсудностью (пункт. 9.6. Договора), заявление было направлено истцом в  Арбитражный суд Московской области.  

Однако, определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2023 г.,  данное исковое заявление возвращено ООО «Звезда Белогорья», в связи с применением  общих правил о подсудности спора (Определение прилагается к настоящему иску).  

Кроме того, 15.08.2023 г., ООО «Пионер Инжиниринг», ознакомившись с исковым  заявлением, произвело полное погашение задолженности, на сумму - 168 000,00 руб.  (платежное поручение № 135 от 15.08.2023 г.).  

В силу п. 9.6. Договора поставки - стороны предусмотрели обязательный  претензионный порядок. Срок рассмотрения претензии Сторонами обозначен в 20  

(двадцать) рабочих дней.  

В целях досудебного урегулирования спорного вопроса ООО «Звезда Белогорья» в  адрес ООО «Пионер Инжиниринг» направило претензию, в которой содержались  требования о возврате денежных средств в размере - 268 000,00 руб., перечисленных ООО  «Звезда Белогорья» по платежному поручению: № 86 от 28.10.2022 года (общая сумма 297  500,00 руб.), на расчетный счет ответчика.  

Претензия получена ответчиком - 07 июля 2023 г. 

10 июля 2023 года, ООО «Пионер Инжиниринг» в адрес ООО «Звезда Белогорья»  направило письмо № 10.07.2023 (ответ на претензию), в котором подтвердило  имеющуюся у общества перед истцом задолженность, которую обязалось оплатить не  позднее 31.07.2023 г.  

Однако, денежные средства возвращены истцу с задержкой - 15.08.2023 г. 

В связи с систематическим нарушением сроков возврата денежных средств, истцом  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчиком требования истца в части оплаты процентов оставлены без  удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился с настоящим иском в суд.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (ст. 310 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

Истец, руководствуясь вышеуказанной правовой нормой, начислил ответчику  проценты в размере 2 035 руб. 30 коп.  

Факт просрочки возврата денежных средств подтвержден материалами дела. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и  методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

При изложенных обстоятельствах, иск в части взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 26 500 руб.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных  расходов, суд исходит из нижеследующего.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном  споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  

уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  Арбитражным судом со стороны.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы,  продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить  сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены  лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в  административном деле (статья 106 АПК РФ)  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации, содержащимися в пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121  "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на  себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по представлению его  интересов в Арбитражном суде Московской области посредством использования систем  видеоконференц-связи (Далее - ВКС), по делу о взыскании с ООО «Пионер Инжиниринг»  (ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>) в пользу ООО «Звезда Белогорья» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), денежных средств, задолженности по Договору  поставки № 26/10/22-ПИ от 26 октября 2022 года, неустойки, понесенных судебных  расходов.  

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного  оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.  

При этом, условия Договора оказания юридических услуг № 01/08-2023 от  04.08.2023, заключенного между ИП ФИО1 (Исполнитель) и  ООО «Звезда Белогорья» (Заказчик) не предусматривают право исполнителя на  привлечение к оказанию услуг третьих лиц, из чего следует, что ИП ФИО1 обязан оказать услуги по представлению интересов ООО «Звезда  Белогорья» в суде лично.  

Между тем, из представленной претензии и искового заявления следует, что  подписантом вышеуказанных юридических документов являлась ФИО2. Указанный  представитель действовал от имени ООО «Звезда Белогорья» на основании доверенности.  

Таким образом, из представленных доказательств не усматривается, что  представление интересов ООО «Звезда Белогорья» в рамках настоящего дела осуществлял  ИП ФИО1.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения  настоящего дела, представление интересов ООО «Звезда Белогорья» осуществлялось  иным лицом по доверенности, не являющимся стороной Договора на оказание  юридических услуг № 01/08-2023 от 04.08.2023, на который идет ссылка в качестве  обоснования несения судебных расходов на оплату услуг представителя.  

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора, предусматривающих  исключительно личное исполнение юридических услуг ИП ФИО1 в пользу истца,  учитывая нормы статьи 780 ГК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности  фактического оказания услуг и факта несения истцом судебных расходов в размере 26 500  рублей.  

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110  АПК РФ.  

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  8, 9, 64, 65, 69, 71, 106, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИОНЕР  ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЕЗДА БЕЛОГОРЬЯ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 2 035 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной  пошлине в размере 2 000 руб.  

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя  отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: М.С. Огородникова