АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11335/2020

11 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Дот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика городского хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг № 14 от 01.04.2019 г.

при участии в судебном заседании 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Дот" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика городского хозяйства" с требованием о взыскании задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг № 14 от 01.04.2019 г.

Определением от 22.06.2020 производство по делу возобновлено и судебное заседание назначено на 09.09.2020 на 15:00.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

01 апреля 2019 года между Муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика городского хозяйства» и Обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ДОТ» был заключен Муниципальный контракт №14, предметом которого является оказание Исполнителем услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на территории кладбища «Центральное» города Нижний Тагил, расположенном по адресу: 

<

...>.

В период с 01.04.2019 г. по 31.12.2019 г. истцом по указанному контракту были оказаны услуги по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на территории кладбища «Центральное» города Нижний Тагил.

Услуги, оказанные в период действия контракта, были приняты приемочной комиссией ответчика в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательства по оплате оказанных услуг по Муниципальному контракту №14, истец обратился с данным заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии со п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому.

Пунктом 2.3.1 муниципального контракта закреплено, что Заказчик имеет право: Осуществлять контроль за своевременностью, полнотой и качеством оказываемых услуг путем организации плановых и внеплановых проверок работы охранника, во время которых контролируется: состояние охранника, его внешний вид, знание охранником инструкций и других документов, регламентирующих организацию охраны объекта, правильность ведения документации по охране, умение охранника правильно реагировать и принимать верные решения при поступлении вводных на условное возникновение нештатной (чрезвычайной) ситуации.

13 ноября 2019 года выездной комиссией в составе уполномоченных представителей Заказчика, была проведена проверка надлежащего выполнения Исполнителем своих обязательств по муниципальному контракту. По результатам осмотра комиссией был составлен акт от 13.11.2019 года, в котором зафиксированы следующие нарушения:

-на объекте Заказчика (кладбище «Центральное») пропускной режим осуществляет лицо, у которого отсутствует надлежащая экипировка: форменная одежда, личная карточка частного охранника, эмблема Исполнителя на одежде;

-отсутствует удостоверение охранника;

- данное лицо не значится в списке охранников, утвержденных в Приложении № 2 к муниципальному контракту № 14 от 01.04.2019 года. Соответственно, осуществляет пропускной и внутриобъектовый режим на территории кладбища «Центральное» в отсутствие соответствующих полномочий и законных оснований.

О внесении изменений в Приложение № 2 к муниципальному контракту № 14 от 01.04.2019 года (список охранников Исполнителя), МКУ «СЗГХ» не уведомлялось.

Перечисленные обстоятельства, установленные комиссионной проверкой свидетельствуют о нарушении Исполнителем принятых на себя обязательств, грубом нарушении условий муниципального контракта № 14 от 01.04.2019 года, а именно пунктов 2.2.3, 2.3.4, и условий Технического задания.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

Согласно п. 5.5. муниципального контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта.

26.11.2019 года в адрес ООО ЧОО «ДОТ» была предъявлена претензия № 4122 о ненадлежащем исполнении Исполнителем своих контрактных обязательств, которое выразилось в нарушении ООО ЧОО «ДОТ» п. 2.2.3, 2.3.4 контракта. В связи с выявленными нарушениями, Заказчиком был начислен штраф в размере 17770 рублей 19 копеек (10 процентов цены контракта). Претензионные требования были направлены в адрес истца заказным почтовым отправлением, а также на официальную электронную почту, указанную в контракте. Ответа на претензию в адрес Заказчика не поступало.

В соответствии с п.3.11. муниципального контракта № 14 от 01.04.2019 года, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении Исполнителем обязательств, Заказчик в соответствии со ст. 410 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" вправе произвести окончательный расчет по контракту за вычетом неустоек (штрафов, пеней), предварительно уведомив Исполнителя требованием об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Опираясь на указанную норму муниципального контракта № 14 от 01.04.2019 года, Заказчик произвел окончательный расчет за оказанные услуги с вычетом штрафа, начисленного в претензии №4122 от 26.11.2019 года в сумме 17 770 рублей 19 копеек.

09.01.2020 года, в целях закрытия муниципального контракта в системе ЕИС и в связи с наличием у сторон контракта встречных однородных требований, МКУ «СЗГХ» был оформлен зачет: в порядке ст.410 Гражданского кодекса РФ. Уведомление о зачете № 5-1 от 09.01.2020 года было направлено в адрес Истца 13.01.2020 года по адресу электронной почты, указанному в муниципальном контракте, а также Почтой РФ. Получение уведомления о зачете было подтверждено Истцом письмом от 14.01.2020 года.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, считает требования истца не подлежащими удовлетворению, в виду следующего.

Произведенный зачет соответствует требованиям действующего законодательства РФ и условиям муниципального контракта № 14 от 01.04.2019 года, по следующим основаниям:

Зачет, равно как и непосредственная оплата денежного обязательства является законным способом его прекращения. В соответствии со статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ООО ЧОО «ДОТ» имело денежные обязательства перед МКУ «СЗГХ» по оплате штрафа за 1 ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в сумме 17770 рублей 19 копеек. МКУ «СЗГХ» имело денежные обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 17770 рублей 19 копеек.

В связи с наличием встречных однородных требований, МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» было принято решение о проведении зачета в соответствии с нормами ст.410 Гражданского кодекса РФ и направлено соответствующее уведомление в адрес истца.

По итогам произведенного зачета, взаимные денежные обязательства Сторон были прекращены, а муниципальный контракт № 14 от 01.04.2019 года закрыт в Единой информационной системе.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 На основании требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

У МКУ «СЗГХ» отсутствуют основания для выплаты Истцу денежной суммы в размере 17770 рублей 19 копеек, поскольку ООО ЧОО «ДОТ» нарушало принятые на себя контрактные обязательства. В связи с данным обстоятельством, ответчиком были начислены штрафные санкции, в строгом соответствии с условиями муниципального контракта.

Штраф в сумме 17 770 рублей 19 копеек был удержан из окончательной оплаты в силу п. 3.11 контракта и ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Впоследствии, для прекращения взаимных денежных обязательств и закрытия контракта, МКУ «СЗГХ» был оформлен зачет в порядке ст.410 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства арбитражный суд  полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, суд приходит к выводу, оснований  для взыскания задолженности по договору возмездного оказания услуг не имеется.   

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                     И.В. Хачёв