АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-17046/2022

«17» марта 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи С.Ю. Медведева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2, г. Воронеж,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

об освобождении от взыскания исполнительского сбора полностью или уменьшении размера штрафных санкций,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 14.11.2022 № 42 (сроком на 1 год), диплом, 

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены;

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее – заявитель, Фонд капитального ремонта) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от 09.08.2022  в размере                             16 050, 24 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2022 заявление принято к производству, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебное заседание 01.02.2023 судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области.

Представитель  Фонда капитального ремонта заявила ходатайство об уточнении требований, согласно которому Фонд капитального ремонта просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 16 050, 24 руб. по исполнительному производству от 09.08.2022 № 50863/22/36058-ИП полностью или уменьшить размер штрафных санкций.

В порядке статей 49, 159 АПК РФ судом ходатайство заявителя удовлетворено, принято к рассмотрению уточнение заявленных требований.

В судебном заседании 01.02.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.02.2023, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.04.2022 судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 21800/22/36058-ИП на основании исполнительного листа № ФС 036360029 от 11.04.2022 по делу № А14-13984/2020, выданного Арбитражным судом Воронежской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 9 814 878, 86 руб., в отношении должника Фонда капитального ремонта в пользу взыскателя ООО «Альянс».

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен пятидневный срок, с момента его получения, для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Фонд капитального ремонта 22.04.2022 (исх. № 2856049) получил вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства.

Фонд капитального ремонта оплатил долг в установленный для добровольного исполнения срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № 1996 от 26.04.2022, а также № 1997 от 26.04.2022.

25.04.2022 судебный пристав – исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесла постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство                                   № 36058/22/55404, в том числе и исполнительное производство № 21800/22/36058-ИП.

Постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 25.04.2022 поступило в Фонд капитального ремонта 06.05.2022 (исх. 2866093).

В ходе исполнения требований исполнительного производства                                        № 21800/22/36058-ИП от 15.04.2022 по исполнительному листу № ФС 036360029 от 11.04.2022 судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 постановлением от 09.08.2022 был взыскан исполнительский сбор в размере 16 050, 24 руб.

При этом оплата по данному исполнительскому сбору Фондом капитального ремонта была произведена в добровольном порядке 26.04.2022.

Заявитель, считая, что имеются основания для освобождения от взыскания с него исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями в защиту прав.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 и части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно-правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

На основании части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку заявитель не допускал совершения неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа (исполнительного листа № ФС 036360029 от 11.04.2022), по исполнительному производству № 21800/22/36058-ИП (факт оплаты подтверждается платежными поручениями № 1996 и 1997 от 26.04.2022), постановление от 09.08.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 16 050, 24 руб. следует признать незаконным, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает, возможным освободить Фонда капитального ремонта от взыскания исполнительского сбора в размере, установленного постановлением Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 09.08.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 21800/22/36058-ИП в сумме 16 050, 24 руб. 

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200 – 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 50863/22/36058-ИП в сумме 16 050,24 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                    С.Ю. Медведев