Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19638/2022

23 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛАЙН" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу - БАЛТИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ

Об оспаривании постановления от 26.01.2022 № 102 16 000-2213/2021 о назначении административного наказания

при участии

от заявителя – ФИО1 (дов-ть от 01.05.2022)

от заинтересованного лица – ФИО2 (дов-ть от 24.12.2021), ФИО3 (дов-ть от 10.01.2022)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛАЙН" (далее – Общество, Заявитель) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - БАЛТИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ (далее – Таможня, административный орган), с заявлением об оспаривании постановления от 26.01.2022 № 102 16 000-2213/2021 (далее – Постановление) о назначении административного наказания по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде 110 000 руб. штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования. Представители заинтересованного лица дали пояснения по делу.

Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70,71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.03.2020 на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни таможенным представителем ООО «Транслайн» подана декларация на товары № 10216170/100320/0064754 (далее - ДТ) с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216170/100320/0064754:

– отправитель товара: компания «KANCOR INGREDIENTS LIMITED», Индия;

– получатель товаров, декларант, лицо ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Промпоставка-М» (ИНН 

<

***>);

– сведения, заявленные в графе 54 ДТ: ООО «Транслайн» (ИНН 

<

***>). 

Товар № 1 в контейнере TCLU4979507: «спент черного перца…» производитель KANCOR INGREDIENTS LTD, количество 380 биг бэгов, страна происхождения Индия,  код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 0904110000, таможенная стоимость – 949949,53  руб., вес нетто – 19000 кг.

12.03.2020 товары, поименованные в ДТ, выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой. 

Товар № 1 по коду ТН ВЭД ЕАЭС и описанию является объектом требований технических регламентов Таможенного союза (далее ТР ТС) «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (ТР ТС 029/2012), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 58.

При декларировании и помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара № 1 по ДТ для целей соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования, таможенным представителем в графе 44 ДТ заявлены сведения о декларации о  соответствии № ЕАЭС N RU Д-IN.АК01.В.18869/19 от 19.07.2019, в которой указано, что продукция, поименованная в ней, соответствует требованиям ТР ТС 029/2012, 021/2011, 022/2011.

В ходе таможенного контроля установлено, что согласно информации, размещенной на сайте «Росаккредитация», декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-IN.АК01.В.18869/19 от 19.07.2019 по состоянию на день подачи ДТ № 10216170/100320/0064754 имеет статус «архивная» (статус изменился на архивный 06.03.2020).

Таможенный орган пришел к выводу, что декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-IN.АК01.В.18869/19 от 19.07.2019 не может быть использована в качестве разрешительного документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении и вынесения в отношении Общества спорного Постановления, не согласившись с которым, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ являются юридические лица, представившие при таможенном декларировании товаров сведения о недействительном документе, который не подтверждает исполнение требований законодательства о соблюдении ограничений при перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Согласно п. 1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС "запреты и ограничения" - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Статьей 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении их под таможенную процедуру. 

По правилам пп. 7 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пп. 4 п. 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся: документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В силу пп. 1 п. 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом: соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

Согласно ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов. 

В соответствии с п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС таможенный представитель при совершении таможенных операций обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно п. 2 ст. 404 ТК ЕАЭС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в том числе включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Для целей таможенного декларирования и помещения под заявленную таможенную процедуру товара № 1, законодательством установлена необходимость представления одновременно с таможенной декларацией таможенным органам документа, подтверждающего соблюдение установленных запретов и ограничений в части мер технического регулирования, а именно декларации о соответствии.

Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается факт представления обществом при декларировании товара по ДТ недействительного документа - декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-IN.АК01.В.18869/19 от 19.07.2019. которая по состоянию на день подачи ДТ № 10216170/100320/0064754 имеет статус «архивная».

Оснований полагать, что изменения статуса спорной декларации о соответствии является незаконным и о том, что данная декларация является действующей, у таможенного органа не имелось, равно как и не имелось оснований усомниться в законности действий Росаккредитации.

Согласно письму Федеральной службы по Аккредитации (далее - Росаккредитация) от 27.04.2020 № НС-81 следует, что полномочие Федеральной службы по аккредитации на перевод в архивную часть сведений о соответствующих результатах деятельности аккредитованного лица, закрепленное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.03.2017 № 360, непосредственно связанно с недобросовестным поведением органа по сертификации, уклоняющегося от осуществления мероприятий по государственному контролю либо от прекращения действия документов об оценке соответствия, выданных с нарушением требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц. 

Переведенные в архив декларации о соответствии и сертификаты соответствия не могут признаваться документами, удостоверяющими соответствие объекта требованиям технических регламентов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 названной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие каких-либо обстоятельств, влекущих невозможность предоставления Обществом документа, удостоверяющего соответствие объекта требованиям технических регламентов, в процессе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, и вины  в его совершении.

Оспариваемое Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении/протоколе), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при  рассмотрении дела судом, не выявлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства. 

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения   и   применяется   в   целях   предупреждения   совершения   новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В данном случае из материалов дела не усматривается избыточное ограничение прав заявителя назначенным наказанием.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, суд приходит к выводу, что назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В удовлетворении заявления следует отказать.

Доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  10 дней со дня принятия.

 

Судья Селезнёва О.А.