Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38731/2019

07 февраля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 03 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вечкановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Движение", ОГРН 1052504394777, г. Хабаровск, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги",  ОГРН 1037739877295, г. Москва, в лице филиала  Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск, о  взыскании                  65 441 руб. 88 коп.

при участии  в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности 74АА3572662 от 25.05.2017, личность удостоверена по паспорту, представлен диплом о высшем юридическом образовании.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – истец, ООО «Движение»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку отправки груза в размере 65 441 рублей 88 копеек (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 309, 310, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 33, 97 Устава железнодорожного транспорта, Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и на то, что ответчиком не оплачена пеня за просрочку доставки груза по электронной железнодорожной накладной.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, поддерживал доводы отзыва на исковое заявление (л.д. 28-33).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя истца (л.д. 99).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» осуществляло перевозку для ООО «Движение», которым отправлен груз по транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ05977 и № ЭЛ058073 (л.д.11-14). 

При доставке груза от ООО «Движение» перевозчиком ОАО «РЖД» (ответчик) допущена просрочка доставки груза по указанным  транспортным железнодорожным накладным.

ООО «Движение» направило в адрес перевозчика претензию № 282 от 19.07.2019 о взыскании пени за просрочку доставки груза перевозчиком (л.д.9-10).

Поскольку добровольно денежные средства не перечислены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика начисленной пени.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с абз. 4, 5 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России № 245 от 07.08.2015 (далее - Правила № 245) грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств. Срок для надлежащего исполнения обязательств сторонами был исчислен с учетом действующих Правил № 245. Пункт 5 Правил № 245 устанавливает, что сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на: п.5.1 Правил - 2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза.

Судом принимаются доводы ответчика о том, что в период начисления неустойки по спорным транспортным железнодорожным накладным, истцом неправомерно включены 1  сутки в связи с нижеследующим.

В силу абзаца 6 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы.

Аналогичные требования к оформлению задержки доставки груза содержаться в пункте 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015. № 245, в соответствии с которыми « Грузы считаются доставленными в срок, в том числе в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Из указанных норм права следует, что груз считается доставленным в срок, если задержка подачи произошла по причине занятости фронта выгрузки.

Предметом исковых требований  является  штраф за  нарушение доставки  груза по накладной  № ЭЛ0557, вагон № 5378110 и по накладной№ ЭЛ058073, вагон  № 59963827.

Согласно сведений из накладной № ЭЛ0557, вагон № 5378110  истец является грузоотправителем.

Грузополучатель груза ООО «Диманд». Станция назначения - Шершни ЮУр ж.-д..

Срок доставки истекал - 04.07.2019.

Согласно календарных штемпелей накладной № ЭЛ057977 вагон №53781100 прибыл на станцию назначения 05.07.2019 года, грузополучатель уведомлён о прибытии груза 05.07.2019, выдача накладной грузополучателю 05.07.2019 г. 

Таким  образом, указанный вагон прибыл с просрочкой доставки в 1 сутки. 

Время подачи и уборки спорного вагона подтверждается памяткой приёмосдатчика №2428, согласно которой подача вагона №53781100 на место выгрузки  осуществлена 10.07.2019 года в 10-10.

На момент прибытия 05.07.2019 года фронт выгрузки был занят поданными 04.07.2019 года вагонами.

По транспортной железнодорожной накладной №ЭЛ058073.

 Судом установлено, что согласно сведений из накладной истец является грузоотправителем, грузополучатель груза ООО «Диманд». Станция назначения - Шершни ЮУр ж.д.,  срок доставки истекал - 04.07.2019.

Согласно календарных штемпелей накладной № ЭЛ058073 вагон №59963827 прибыл на станцию назначения 05.07.2019 года, грузополучатель уведомлён о прибытии груза 05.07.2019, выдача накладной грузополучателю 05.07.2019 года. 

Время подачи и уборки спорного вагона подтверждается памяткой приёмосдатчика №2428, согласно которой подача вагона №53781100 на место выгрузки  осуществлена 16.07.2019 года в 00-40.

На момент прибытия 05.07.2019 года фронт выгрузки был занят поданными 04.07.2019 года вагонами. 

По причине занятости путей необщего пользования (мест выгрузки) прибывшими ранее гружёными вагоны подача спорного вагона не представлялась возможной, о чём составлены акты общей формы №2301 от 05.07.19 г, №2501 от 06.07.19, №2633 от 15.07.19.

Факт задержки подачи подтверждается актом общей формы, из текста которого следует, что «На пути общего пользования простаивает вагон в ожидании подачи к фронту выгрузки необщего пользования «Диманд» по причине, зависящей от грузополучателя ООО «Диманд» (л.д. 34-35).

Действующим законодательством не регламентировано время составления актов общей формы на занятость фронта выгрузки. Кроме того, грузополучателем факт занятости фронта выгрузки не оспаривался.

Занятость мест выгрузки грузополучателя подтверждается:

- памяткой приёмосдатчика №2351 на уборку вагонов №52144441, 52612587, 52623576. В соответствии с указанной памяткой вагоны были поданы под выгрузку 04.07.2019 в 08-00 , а уведомление о завершении грузовой операции подано только 05.07.2019 в 14-39. Т. е. вагоны под выгрузкой находились не 2 часа 15 минут, а  30 часов, что свидетельствует о  вине грузополучателя в нарушении норм согласованного времени разгрузки вагона. 

- памяткой приёмосдатчика №2393 на уборку вагонов №29353695, 52465622, 52135787 . В соответствии с указанной памяткой вагоны были поданы под выгрузку 06.07.2019 в 05-00 , а уведомление о завершении грузовой операции подано только 09.07.2019 в 10-25. Т. е. вагоны под выгрузкой находились не 2 часа 15 минут, а практически 3,5 суток, что свидетельствует о  вине грузополучателя в нарушении норм согласованного времени разгрузки вагона.

- памяткой приёмосдатчика №2428 на уборку вагонов №52699782, 53781100, 52165628 . В соответствии с указанной памяткой вагоны были поданы под выгрузку 10.07.2019 в 10-10 , а уведомление о завершении грузовой операции подано только 12.07.2019 в 14-56. Т. е. вагоны под выгрузкой находились не 2 часа 15 минут, а практически 2,5 суток, что свидетельствует о  вине грузополучателя в нарушении норм согласованного времени разгрузки вагона.

- памяткой приёмосдатчика №2467 на уборку вагонов №52511029, 28856631, 52150075. В соответствии с указанной памяткой вагоны были поданы под выгрузку 12.07.2019 в 17-00 , а уведомление о завершении грузовой операции подано только 15.07.2019 в 14-52. Т. е. вагоны под выгрузкой находились не 2 часа 15 минут, а практически 3 суток, что свидетельствует о  вине грузополучателя в нарушении норм согласованного времени разгрузки вагона.

Таким образом, места выгрузки грузополучателя ООО «Диманд» были заняты в период с 04.07.2019 по 16.07.2019 другими прибывшими в его адрес вагонами, что свидетельствует об отсутствии вины перевозчика в простое вагона на пути общего пользования в связи с занятостью фронтов выгрузки грузополучателя.

Указанное в актах время уведомления о готовности вагонов к подаче и время начало нахождения вагонов на путях общего пользования соответствует требованиям ч. 13 ст. 39 УЖТ РФ, в соответствии с которым определяется платное время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Согласно части тринадцатой статьи 39 Устава железнодорожного транспорта оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном этим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В соответствии с третьим абзацем пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В рамках настоящего дела, с учетом того, что составленные по факту простоя вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД» акты общей формы соответствуют требованиям статьи 119 УЖТ РФ, пункта 4.6 Правил № 26 и пунктов 3.1 Правил № 45, содержат сведения о задержанных вагонах, причинах их задержки, виновном в задержке вагонов лице полагаем факт задержки в связи с занятостью фронта выгрузки доказанным и в связи с этим необоснованности начисления пени за 1 сутки.

При этом истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств недостоверности предоставленных ответчиком сведений и документов.

Истец не доказал, что грузополучатель имел возможность принять прибывшие спорные вагоны на путь необщего пользования, а перевозчик имел возможность подать спорный вагон под выгрузку 05.07.2019.

Таким образом, вагоны прибыл с просрочкой доставки в 1 сутки. Сумма пени за 1 сутки по двум вагонам  составляет 32 720 руб. 94 коп.

Следовательно, исковые требования являются законными и обоснованными в части, т.е. в размере 32 720 руб. 94 коп. 

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на соблюдение баланса интересов сторон.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, принимая во внимание период нарушения ответчиком срока доставки грузов, значительный размер пени, установленный статьей 97 УЖД РФ (9% платы за перевозку грузов за каждый день просрочки), а также учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, а также учитывая, что размер неустойки по отдельным накладным практически равен размеру провозной платы, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку на 50%, т.е. до 16 360 руб. 47 коп. (32 720руб. 94 коп. х 50%)

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом статьи 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 618 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 05.09.2019 № 1606 (л.д.4)

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (заявлено 65 441 руб. 88 коп., а судом удовлетворено 32720 руб. 94коп., в связи с неверным определением периода просрочки), то государственная пошлина подлежит удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным требованиям  и составляет 1 309 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 309 руб. (исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить частично. 

Взыскать с  ответчика  - открытого акционерного общества "Российские железные дороги",  ОГРН 

<

***>, г. Москва, в лице филиала  Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью  "Движение", ОГРН 

<

***>,                          г. Хабаровск, неустойку в размере 16 360 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 309 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                      Н.А. Булавинцева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Исполнительный  лист выдается только после предоставления в суд  письменного заявления.