АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24696/2020 

Дата принятия решения –  09 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Неско», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл», Республика Калмыкия, п. Комсомольский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 5 548 800  рублей.

с участием представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 06.11.2020 года;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.04.2019 года;

                                              У С Т А Н О В И Л:

Истец, Закрытое акционерное общество «Неско», г. Казань (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) обратился с иском к  Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл», Республика Калмыкия, п. Комсомольский о взыскании суммы долга в размере 5 548 800  рублей.

Определением от 20.01.2021 года по настоящему делу, суд, на основании ст. 48 АПК РФ заменил истца по делу - Закрытое акционерное общество «Неско», г. Казань                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника, Общество с ограниченной ответственностью «Неско», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал, указав, что все арендованное оборудование им было возвращено истцу.

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Материалами дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.01.2014 был заключен договор №5 аренды, обслуживания и ремонта УЭЦН, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить по письменным заявкам заказчика во временное пользование, а заказчик – принять, оплатить и своевременно возвратить, по окончании срока аренды (но не позднее следующего дня после окончания срока действия настоящего договора), с учетом нормального износа, электропогружные установки (далее - УЭЦН).

Согласно пункту 2.2. договора, оборудование считается переданным в аренду с момента монтажа УЭЦН на скважине заказчика. Оборудование считается переданным из аренды с момента демонтажа УЭЦН.

Перечень услуг и  работ согласован в пункте 2.3 договора.

Количество и наименование передаваемого в аренду и из аренды оборудования устанавливается актами монтажа и демонтажа (пункт 2.4 договора).

Расчет за предоставление УЭЦН в аренду и оказание услуг по договору, осуществляется исходя из стоимости и составляет 4 000 руб. за сутки аренды с сервисным обслуживанием ( пункт 8.1 договора).

Не позднее последнего дня текущего месяца между заказчиком и исполнителем составляется и подписывается акт об оказанных услугах, который является основанием для расчетов между сторонами за оказанные услуги (пункт 8.3 договора).

Согласно п.8.5 договора, заказчик производит оплату оказанных услуг платежными поручениями на расчетный счет исполнителя в следующем порядке и в сроки (что является существенным условием настоящего договора): 

в срок до 25 числа месяца, предшествующего планируемому, заказчик, на основании выставленного счета, перечисляет аванс в размере 55% от месячного планового объема услуг;

исполнитель обязуется ежемесячно, в срок до 7-го числа месяца, следующего за отчетным, в котором оказывались услуги, предоставить заказчику подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах. Исполнитель обязуется ежемесячно, в течение 3 дней, после подписания заказчиком акта оказанных услуг, выставить и передать заказчику счета-фактуры по установленной действующим законодательством форме.

заказчик, в случае отсутствия разногласий, обязан возвратить исполнителю подписанный акт за истекший месяц в срок до 9-го числа месяца, следующего за расчетным;

окончательный расчет за оказанный в отчетном месяце объем услуг, с учетом авансовых платежей производится в течение 5 банковских дней, но не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В случае отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг, заказчик в течение трех рабочих дней обязан представить исполнителю мотивированный отказ в письменном виде, в противном случае оказанные услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате (пункт 8.6 договора).

Актами № 31 от 31.01.2019, № 80 от 28.02.2019,  № 109 от 01.04.2019, № 161 от 30.04.2019, № 195 от 31.05.2019, № 43 от 31.07.2020 подтверждается предоставление ответчику в аренду полного комплекта УЭЦН с сервисным сопровождением на общую сумму 5 548 800 руб. Акты являются односторонними, подписанными лишь со стороны истца (исполнителя).

Вышеуказанные акты были направлены ответчику для подписания, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения в почтовую корреспонденцию.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчик не ответил, долг не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору оказания услуг применяются общие нормы договора подряда, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству выполненных подрядчиком работ, но при этом он должен доказать свои доводы надлежащими доказательствами.

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного, либо необоснованного.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2018, принятым по делу №А65-30244/2017 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2018, а также решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2019, принятым по делу №А65-22528/2019 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020 года, были удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика НЕСКО" (том 1 л.д. 87-99). Взыскано с общества с ограниченной ответственностью  задолженности. При рассмотрении указанных дел было установлено, что задолженность образовалась, в том числе,  по договору №5 от 01.01.2014 года. 

Согласно п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении арбитражных дел №А65-30244/2017 и А65-22528/2019 судом было установлено, что по условиям договора №5 от 01.01.2014 года ответчик принял в аренду электропогружные остановки (УЭЦН). Истец также обязался оказывать услуги и производить работы по наземной и подземной части УЭЦН.

Условиями п.2.2 договора установлено, что оборудование считается переданным в аренду с момента монтажа УЭЦН на скважине заказчика. Оборудование считается переданным из аренды с момента демонтажа УЭЦН.

При этом, демонтаж производит именно исполнитель (истец) по заявке заказчика (ответчик) (п.4.3 договора).

Таким образом, обязательство по оплате услуг прекращается с момента фактического демонтажа оборудования.

На основании абзаца первого ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

После истечения срока действия договора №5 от 01.01.2014 установленного пунктом 13.11 по дату 31.12.2015г. стороны продолжили его исполнение на тех же условиях. Данный факт установлен решением по делу А65-30244/2017 и не опровергнут ответчиком. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не представлено доказательств возврата арендованного имущества, уклонения истца от его принятия, после истечения срока действия договора. 

Представленные ответчиком ксерокопии актов приема-передачи от 25.02.2017 года и от 18.04.2017 года такими доказательствами служить не могут, поскольку из указанных актов следует, что оборудование, указанное в этих актах, принималось на склад хранения ООО «Торг-Сервис» и выдавалось обратно именно ЗАО «Неско», а не ответчиком. 

Представленные ответчиком заявки на демонтаж оборудования от 12.04.2017 года и от 10.02.2017 года, а также акты демонтажа от 14.04.2017 года и от 12.02.2017 года, содержащие подпись представителя ЗАО «Неско» ФИО4 также не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств возврата оборудования в силу следующего:

- из указанных актов невозможно достоверно определить тоже самое оборудование в них отражено, которое является предметом рассматриваемого договора аренды, или иное;

- подпись представителя ЗАО «Неско» ФИО4 не заверена печатью организации ответчика.

 Представленную ответчиком ксерокопию доверенности на ФИО4 также нельзя считать достоверным доказательством, поскольку в нарушение п.8 ст. 75 АПК РФ она представлена не виде надлежащим образом заверенной копии и суду не представлен оригинал этой доверенности. Более того, из письменных объяснений директора истца, представленных в дела, следует, что ФИО4 в трудовых отношениях с истцом никогда не состоял и доверенность ему никогда не выдавалась.

Таким образом, при обстоятельствах отсутствия доказательств демонтажа переданного в аренду оборудования и возврата его истцу ответчик не может быть освобожден от исполнения обязательств по уплате платежей за аренду электропогружной установки.

Истцом представлены доказательства своевременного направления ответчику актов, содержащих указание на сервисное сопровождение, как определено условиями пункта 8.5. договора. Ответчиком доказательств свидетельствующих об отказе в принятии услуг либо направления претензий относительно качества сервисного сопровождения ни по одному из актов не представлено.  В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 8.6. договора данные услуги ответчиком приняты.    

Долг ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 5 548 800  рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл», Республика Калмыкия, п. Комсомольский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Неско», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 548 800 руб. долга и 50 744 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

                                                 Судья                                              А.С. Горинов