АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19443/2022

г. Ярославль

11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  12 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АДОНИС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   4845027.98  руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГК Кристалл-Лефортово" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "АДОНИС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании   4 845 027.98 руб. пени за период с 01.08.2016 года по 09 мая 2022 года.

В судебное заседание стороны представителей не направил.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве:

1) указывает на нарушение правила о предсудебном урегулировании спора, ссылается на направление претензии от 09.05.2022 г., направлении одним почтовым отправлением совместно с исковым заявлением, датированным 09.05.2022 г.

2) ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, указывает, что истец обратился в суд с настоящим заявлением 20.05.2022 г., в то время когда ко взысканию заявляется денежная сумма по дополнительному требованию (договорная неустойка) за период с 01.08.2016 г. но 09.05.2022 г., общий срок исковой давности по которой истек, как и пропущен срок предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию (согласно определению Арбитражного суда Московской области от 14.06.2022 г. по делу № А41-5506/2016 13.04.2016 г. был выдан исполнительный лист ФС № 007291700,  который был получен взыскателем 14.04.2016 г., полагает, что 3-х годичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, в связи с чем ответчик заявляет о его пропуске, в связи с чем просит дело прекратить.

3) Ответчик заявил об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки, ссылается на не предоставление доказательств (соответствующего договора) возможности заявления такого требования.

4) Ответчик указывает на неверный расчет взыскиваемой неустойки, указывает, что расчет произведен за период с 01.08.2016 г. по 09.05.2022 г. на сумму долга в размере 766 497,07 рублей, при этом по делу № А41-5506/2016: основной долг - 650 399,65 рублей, пени - 98 126.42 рублей, госпошлина -17 971.00 рублей, в то время когда пени возможно начислять лишь на сумму основного долга, т.е. только на сумму - 650 399,65 рублей, представил расчет: 650 399.65 X 0.3% X 2 107 - 4 111 176.18 руб.

5) Ответчик также указывает на погашение за период незначительно предшествовавший вынесению решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-5506/2016 от 30.03.2016 г. (с 14.01.2016 г. по 05.02.2016 г., т.е. в период судебного разбирательства) ответчиком правопреемнику истца была оплачена денежная сумма превышающая 180 000 рублей (п/поручения: № 21 от 14.01.2016 г. на 30 000 рублей, № 32 от 14.01.2016 г. на 30 000 рублей, № 68 от 27.01.2016 г. на 100 000 рублей, № 87 от 03.02.2016 г. на рублей. № 110 от 05.02.2016 г. на 20 000 рублей), которые в решении суда отражены не были но причине их не предоставления на тот момент в суд.

5) Ответчик полагает, что договор поставки, по которому имелась задолженность у ответчика перед правопредшественником истца являлся договором поставки алкогольной продукции, полагает договор уступки ничтожным, ссылается на ч. 1 ст. 26 ФЗ № 171-ФЗ.

6) Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, указывает, что истцом к взысканию заявляется 0.3 %, что составляет 110 % годовых, при этом к взысканию заявляется сумма неустойки в размере 4 845 027.98 рублей, что в 7.44 раза больше заявленной суммы основного долга (650 399.65 рублей).

Исследовав материалы дела, в том числе судебные акты в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу А41-5506/2016, установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору поставки № ГК-020058, заключенному 17 января 2012 года между ООО «ГК Кристалл-Лефортово» (поставщик) и ООО «Адонис» (покупатель), поставщик обязуется передать алкогольную продукцию (товар) по наименованию, в количестве и ассортименте, указанных в товарнотранспортных накладных (ТТН) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора.

ТТН поставщика на каждую передаваемую покупателю партию товара являются частями договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора цены на товар, определяемые в порядке, предусмотренном договором, включают в себя стоимость самого товара, установленные законом налоги, затраты по упаковке, маркировке, а также стоимость погрузочных работ на складе поставщика и расходы на подготовку товара к транспортировке, а в случае доставки товара силами поставщика – и стоимость доставки товара.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата за товар производится покупателем и осуществляется безналичным или наличным платежом (в пределах сумм, установленных действующим законодательством).

17 января 2012 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара на 45 календарных дней с даты его отгрузки.

Согласно пункту 2.4 договора при наличии задолженности покупателя за полученный товар осуществляемые им платежи засчитываются прежде всего в погашение задолженности покупателя перед поставщиком по ранее поставленному товару независимо от назначения платежа, указанного покупателем в платежном документе.

Во исполнение договора ООО «ГК Кристалл-Лефортово» по товарнотранспортным и транспортным накладным (л.д. 14-17, 19-23) поставило ООО «Адонис» продукцию общей стоимостью 978 081 руб. 96 коп., что не оспаривается ответчиком.

Товар принят ответчиком без претензий и замечаний по количеству и качеству, доказательств возврата продукции в материалах дела не имеется. ООО «Адонис» исполнило свои обязательства по оплате поставленного товара частично, в связи с чем у него перед ООО «ГК Кристалл-Лефортово» образовалась задолженность в размере 650 399 руб. 65 коп.

В договоре поставки № ГК-020058 от 17.01.2012 стороны предусмотрели ответственность покупателя в случае просрочки оплаты товара в виде уплаты в течение трех дней с даты получения требования пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.9 договора).

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Кристалл-Лефортово» (далее – ООО «ГК Кристалл-Лефортово») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Адонис» (далее – ООО «Адонис») о взыскании задолженности в размере 650 399 руб. 65 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по договору № ГК-020058 от 17 января 2012 года и 98 126 руб. 42 коп., начисленной за просрочку исполнения обязательств по договору по состоянию на 26 января 2016 года в рамках дела А41-5506/2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.

В постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 года по делу А41-5506/2016 указано, что доводы заявителя апелляционной жалобы о частичном погашении ответчиком имеющейся задолженности со ссылкой на приложенные к жалобе платежные поручения № 110 от 05.02.2016, № 87 от 03.02.2016, № 68 от 27.01.2016 отклоняется судом апелляционной инстанции.

Определением суда от 17.01.2022 по делу А41-5506/2016 произведена процессуальная замена истца (взыскателя) по делу № А41-5506/16 – ООО «ГК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО» на ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>).

Определением суда от 09.08.2022 года по делу А41-5506/2016 заявление ИП ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа возвращено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) произвел начисление пени за период с 01.08.2016 года по 09 мая 2022 года в сумме 4 845 027.98 руб. по ставке 0, 3 % и обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон вытекают из договора поставки и к ним подлежат применению положения §3 (Поставка товаров) главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые им товары покупателю для использования в предпринимательской или в иных целях. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До принятия судом решения по настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако в силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако в силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления № 43).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию о выплате неустойки. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительному требованию также считается истекшим.

На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения заявленного требования у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 41 225 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова