АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31902/2019 

Дата принятия решения – 21 февраля 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судью Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агарти", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Амара", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 39 378 378,00 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 608 207,15 руб. (с учетом уточнения),

с участием:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 07.08.2019 (до перерыва),

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агарти", г. Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Амара", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 39 378 378,00 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 448 060,62 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

 Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019, 24.12.2019,  15.01.2020 отложено предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания 15.01.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части требования о взыскании процентов с учетом п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации до сумму 608 207,15 руб.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело признано подготовленным, открыто судебное заседание.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 30 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2019 по делу № А65-38297/2018 ООО «Агарти» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсным управляющим ООО «Агарти» выявлено, что с расчетного счета ООО «Агарти» в адрес ООО «Амара» были осуществлены следующие платежи:

- 28.11.2016 платеж в размере 17 283 000, 00 руб. в качестве оплаты по предварительному договору купли-продажи недвижимости №6/10-ЧС от 21.11.2016 г.;

- 21.11.2016 платеж в размере 11 514 598, 00 руб. в качестве оплаты по предварительному договору купли-продажи недвижимости №10/6-08 от 15.08.2016 г.;

- 26.10.2016 платеж в размере 10 580 780, 00 руб. в качестве оплаты по предварительному договору купли-продажи недвижимости №07/09-КВ от 07.09.2016 г.

Полагая, что денежные средства перечислены в отсутствие встречного исполнения и удерживаются ответчиком без законных оснований, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. 

В силу пункта 2 указанной статьи рассматриваемые правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережения имущества (обогащения) одним лицом (приобретателем (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)), то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, при отсутствии к тому предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований или последующем их отпадении. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сложившему в судебной практике подходу распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, а именно: исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, а также учитывая, что истца представляет конкурсный управляющий, который не располагает полной информацией о его финансово-хозяйственной деятельности и соответствующей документацией, при этом не исключаются факты злоупотреблений и намеренного вывода имущества должника его руководством в преддверии банкротства, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Ответчиком какие-либо доказательства в подтверждение позиции о наличии между сторонами договорных отношений в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления неблагоприятных последний несовершения им процессуальных действий.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 24.12.2019 в размере 608 207, 15 руб. (с учетом уточнения).

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно уточненным исковым требованиям истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 608 207,15 руб. за период с 01.10.2019 по 24.12.2019.

При этом дата начала начисления процентов определена истцом исходя из того, что претензия с требованием о возврате денежных средств прибыла в отделение почтовой связи ответчика 27.09.2019.

В силу п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, претензии направлены истцом в адрес ответчика 23.09.2019, однако не были вручены в связи с истечением срока хранения.

В силу абз.2 п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенное подтверждает соблюдение истцом условия о направлении требования о возврате денежных средств, которое не было вручено по обстоятельствам, не зависящим от общества, и возвращено по истечении срока хранения.

С учетом приведенной нормы права, исходя из установленных по делу обстоятельств, требование истца может считаться доставленным 27.10.2019 - момент истечения установленного законодательством срока хранения заказного почтового отправления  в отделении почтовой связи, учитывая, что ответчик в течение месяца со дня прибытия почтового отправление в его отделение связи имеет возможность получить корреспонденцию и тогда семидневный срок начал бы течь с даты получения, в связи с чем исчисление семидневного срока с даты прибытия в отделение почтовой связи ответчика могло бы нарушить права ответчика, лишая его установленного срока для реализации права на получение корреспонденции. Такой подход согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении N 305-ЭС17-22712 от 20.03.2018 по делу А40-214588/2016, отраженной также в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2018 по делу N А32-32957/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 06.02.2019 N 308-ЭС18-25197 отказано в передаче дела N А32-32957/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2018 по делу N А83-403/2017 и иных.

Исходя из изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 06.11.2019 (день, следующий за крайним днем семидневного срока, исчисляемого со дня, когда требование о возврате денежных средств считается доставленным ответчику, с учетом ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 06.11.2019 по 24.12.2019 составляет 341 189,37 руб.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, учитывая предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (с учетом уточнения): с истца – 1 340,00 руб., с ответчика – 198 660,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Амара", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агарти", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 39 378 378 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 341 189,37 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Амара", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 198 660 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агарти", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 340 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов