АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-3376/2021

«15» июля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.07.2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2021ода. 

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «СИБИРЯК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>)

о взыскании 263 654 руб. 20 коп.,

 при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением  к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «СИБИРЯК»» о взыскании по договору № Д-16-01348 от 21.09.2016, в редакции дополнительного соглашения № ДС-20-00591 от 05.10.2020 подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения в размере 48 000 руб., пени в размере 2 000 руб.

От истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступило заявление об уточнении исковых требовании, просит взыскать с ответчика задолженность за отпущенную воду и принятые сточные воды в сумме 263 654 руб. 20 коп., из них: 249 479 руб. 62 коп. – основной долг, 14 174 руб. 58 коп. – неустойку.

Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, иск рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил; представил отзыв.

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам  дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» г. Иркутска (исполнитель) и ТСЖ «СИБИРЯК» (заказчик) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения № Д-16-01348 от 21.09.2016, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения/водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства (далее - Объект) заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) объекта согласно приложению № 1 (далее – условия подключения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения/водоотведения, а заказчик обязался внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить условия подключения.

Согласно п. 15 договора в редакции дополнительного соглашения № ДС-20-00591 от 05.10.2020, плата за подключение (технологическое присоединение) составляет 755 139 руб. 84 коп., в том числе НДС 20% 125 856 руб. 64 коп.

Пунктом 16 (в редакции дополнительного соглашения № ДС-20-00591 от 05.10.2020) установлено, что заказчик обязан внести плату на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- 113 270 руб. 98 коп. (15% платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего дополнительного соглашения;

- 377 569 руб. 92 коп. (50% платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения; 

- 264 298 руб. 94 коп. (35% платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) (Приложение № 5).

В п. 25 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проанализировав условия договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором технологического присоединения, не поименованными в Гражданском кодексе РФ.

В силу п/п 15 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Единый типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения/водоотведения утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Разделом V типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения предусмотрено установление платы и порядок внесения таковой за технологическое присоединение.

Возможности бесплатного (безвозмездного) подключения указанные типовые договоры не предусматривают. Обязательное условие о внесении платы за подключение (технологическое присоединение) предусмотрено п/п 13 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Взимание организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявителя иных платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается (п/п 14 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В п. 16 договора стороны согласовали порядок внесения платы за подключение:

- 113 270 руб. 98 коп. (15% платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего дополнительного соглашения;

- 377 569 руб. 92 коп. (50% платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения; 

- 264 298 руб. 94 коп. (35% платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) (Приложение № 5).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора, ответчик плату за технологическое присоединение произвел не в полном объеме, с учетом частичной оплаты, задолженность составила 249 479 руб. 62 коп.

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 249 479 руб. 62 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 25 договора сторонами согласована неустойка, в связи с чем истец начислил неустойку за период с 20.10.2020 по 10.06.2021 в сумме 14 174 руб. 58 коп.

Судом проверен расчет неустойки, составлен верно.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил. В материалах дела доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки, отсутствуют. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

При таких обстоятельствах с учетом того, что начисленная неустойка является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и соответствует размеру, установленному условиями договора, у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом по своей инициативе, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет сумме   8 273 руб.   

При таких обстоятельства, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере сумме   6 273 руб.   

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

На основании изложенного, учитывая суд, применив положения п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер госпошлины до 2 000 руб., т.е. до суммы, оплаченной истцом при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «СИБИРЯК» в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА 263 654 руб. 20 коп., из них: 249 479 руб. 62 коп. – основной долг, 14 174 руб. 58 коп. – неустойку, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                       О.П. Гурьянов