АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-46357/2023-63-381

г. Москва

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Ликшикова Э.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ПЭТРУСКО",  127287, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  САВЕЛОВСКИЙ, ХУТОРСКАЯ 2-Я УЛ., Д. 38А, СТР. 8, ПОМЕЩ. V, КОМ. 5, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2013, ИНН: 

<

***>  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ  СОЮЗ", 236038, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД,  ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 11, ПОМЕЩЕНИЕ LVIII, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 24.12.2018, ИНН: 

<

***>  

о взыскании 2109000 руб. при участии: от истца – ФИО3 по дов. от 10.01.2023 № 2023/07; от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЭТРУСКО", 127287, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, ХУТОРСКАЯ 2-Я УЛ., Д. 38А, СТР.  8, ПОМЕЩ. V, КОМ. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2013,  ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ", 236038,  КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА,  ДОМ 11, ПОМЕЩЕНИЕ LVIII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  24.12.2018, ИНН: 

<

***> о взыскании неотработанного аванса в размере 2109000  руб.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела  по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений  сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в  соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и  рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в  порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные  доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 11.11.2020 между ООО «ПЭТРУСКо»  (далее по тексту истец, генеральный подрядчик) и ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ»  (далее по тексту ответчик, подрядчик) был заключен договор подряда № КЛ/2020/1111/01 (далее по тексту договор), в соответствии с условиями которого подрядчик  обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ (СМР) по штукатурке  стен Блоков 3 (штукатурка стен улучшенная) и 4 на Объекте: «Областной  онкологический центр. Калининградская область» (Калининградская область.  Гурьевский район, п. Родники) (далее по тексту объект).  

Данный договор заключен в целях исполнения контракта № Ф.2018.481538-1 от  30.04.2020, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» между ООО «ПЭТРУСКо» (генеральный  подрядчик) и ГБУЗ «Онкологический центр Калининградской области» (заказчик) для  нужд объекта.  

На момент заключении договора подрядчик тщательно изучил и проверил  документацию по настоящему договору и полностью ознакомлен со всеми условиями,  связанными с выполнением работ, получил полную информацию по всем вопросам,  которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ и принимает на себя  все расходы, риск и трудности выполнения работ и не имеет замечаний (п. 1.4  договора).  

Согласно п. 2.2 договора, подрядчик приступает к выполнению работ с даты  подписания договора, срок окончания всех работ по договору - 25.01.2021.  

В соответствии с условиями договора общая стоимость работ по договору  составила 4218000 руб., в том числе НДС 20%.  

В рамках исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.6 договора,  генеральным подрядчиком был перечислен аванс в размере 50% от стоимости договора  на сумму 2109000 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным  поручением № 4682 от 02.12.2020.  

Согласно п. 3.7-3.9 договора, оплата работ производится генеральным  подрядчиком на основании надлежаще оформленных и подписанных акта о приемке  выполненных работ (по форме № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и  затрат (по форме № КС-3), с пропорциональным удержанием 3% гарантийного  обеспечения качества выполненных работ и зачетом ранее выплаченного аванса, а  также удержанием 5% от стоимости выполненных в отчетном периоде работ в  возмещение расходов за оказываемые генеральным подрядчиком услуги.  

Строительно-монтажные работы по договору подрядчиком не были выполнены,  для приемки генеральному подрядчику не предъявлены. В связи с чем, сумма  неотработанного аванса составила 2109000 руб., в том числе НДС 20%.  

Учитывая неисполнение ответчиком своих договорных обязательств,  руководствуясь положениями п. 10.2 договора, истцом было принято решение об  одностороннем отказе от исполнения договора.  

27.06.2022 на указанный в договоре адрес электронной почты ООО  «СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ» тс bu39@mail.ru в порядке досудебного урегулирования  была направлена письменная претензия исх. № К/2022/114-08 (далее по тексту  претензия), в которой подрядчику было предложено в добровольном внесудебном  порядке возвратить денежные средства в размере 2109000 руб., перечисленные в  качестве аванса по договору.  

В соответствии с условиями п. 13.3 договора уведомление, направленное  электронной почтой по электронным адресам, указанным в реквизитах договора или  факсимильной связью считается полученным на следующий день после его  направления. Таким образом, претензия считается полученной подрядчиком 28.06.2022,  а договор расторгнутым.  

Оригинал претензии на бумажном носителе 12.07.2022 был направлен по адресу  места нахождения подрядчика. Согласно отчету об отслеживании почтового  отправления (почтовый идентификатор 12355771021651) письмо получено ответчиком  18.07.2022 г.  

С момента расторжения договора 28.06.2022 у ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ»  отпали основания для удержания денежных средств ООО «ПЭТРУСКо» в сумме  2109000 руб., в том числе НДС 20%, и возникло обязательство по их возврату.  

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения с настоящим иском.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время  проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его  деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора  подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку  становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения убытков.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение  договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами или договором.  

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью  или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

Пунктом 10.2 договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от  исполнения договора.  

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421  Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и  юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются  по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ,  согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание  буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение  условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом.  

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит  к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от  исполнения договоров подряда.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 настоящего Кодекса.  

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении",  полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.  

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не  представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 2109000 руб. 00  коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально  подтвержденным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся  доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения,  содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые  требования, заявленные ООО "ПЭТРУСКО", 127287, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, ХУТОРСКАЯ 2-Я УЛ., Д.  38А, СТР. 8, ПОМЕЩ. V, КОМ. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  12.03.2013, ИНН: 

<

***> к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ", 236038, КАЛИНИНГРАДСКАЯ  ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 11,  ПОМЕЩЕНИЕ LVIII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2018,  ИНН: 

<

***>.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК  РФ.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 715, 1102 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ", 236038, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ,  КАЛИНИНГРАД ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 11, ПОМЕЩЕНИЕ LVIII,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2018, ИНН: 

<

***> в пользу  ООО "ПЭТРУСКО", 127287, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, ХУТОРСКАЯ 2-Я УЛ., Д. 38А, СТР. 8, ПОМЕЩ. V, КОМ. 5,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2013, ИНН: 

<

***> сумму  неотработанного аванса в размере 2109000 (Два миллиона сто девять тысяч) руб. 00  коп., а также расходы по госпошлине в размере 33545 (Тридцать три тысячи пятьсот  сорок пять) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.  

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков