﻿

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А08-4565/2021

г. Калуга

25» ноября 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего		                 Серокуровой У.В.

судей						                 Нарусова М.М.

						                 Шульгиной А.Н.

 

при участии в заседании:

от Еркина Александра Ивановича: представители не явились, извещены надлежаще,

от Туренко Анатолия Петровича: представители не явились, извещены надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Еркина Александра Ивановича, Рудикова Виктора Александровича, Туренко Анатолия Петровича, Коробова Сергея Александровича, Овчарова Германа Кузьмича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2021 о возвращении искового заявления по делу N А08-4565/2021, 

УСТАНОВИЛ:

Еркин Александр Иванович, Рудиков Виктор Александрович, Туренко Анатолий Петрович, Коробов Сергей Александрович, Овчаров Герман Кузьмич (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО «ОЭМК» о выходе из общества с получением каждому своей доли имущества.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2021 исковое заявление Еркина Александра Ивановича, Рудикова Виктора Александровича, Туренко Анатолия Петровича, Коробова Сергея Александровича, Овчарова Германа Кузьмича возвращено заявителям.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, возвращена апелляционная жалоба на определение арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2021 о возвращении искового заявления в связи с пропуском установленного срока.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2021, возвращена кассационная жалоба на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 о возвращении искового заявления, поскольку пропущен установленный процессуальный срок и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Еркин Александр Иванович, Рудиков Виктор Александрович, Туренко Анатолий Петрович, Коробов Сергей Александрович, Овчаров Герман Кузьмич обратились с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2021 о возвращении искового заявления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением от 24.05.2021 исковое заявление было оставлено без движения судом первой инстанции в связи с нарушением заявителями порядка оформления и подачи иска, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: неоплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, не представления выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, не указание нормативного обоснования заявленных требований, необоснование подсудности спора. При этом судом установлен срок для исправления недостатков и предоставления документов - 07.06.2021.

Определение об оставлении иска без движения было направлено по адресам, указанным в исковом заявлении. Копия определения получена заявителями, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Кроме того, сведения об оставлении искового заявления без движения были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области, в картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Возвращая исковое заявление определением от 23.06.2021, суд исходил из того, что в срок до 07.06.2021, недостатки, указанные в определении Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2021 устранены не были, в силу чего, руководствуясь п.п. 4 п. ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод о наличии процессуально-правовых оснований для возвращения жалобы заявителям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2021.

Рассматривая вопрос о возврате искового заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Арбитражный суд в силу положений статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Поскольку к исковому заявлению не были приложены предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации документы, судом первой инстанции правомерно было оставлено без движения исковое заявление.

Частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Таким образом, в случае оставления судом иска без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.

Материалами дела подтверждается, что копия определения от 24.05.2021 об оставлении искового заявления без движения была получена заявителями, им был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, однако в установленный срок ими не устранены обстоятельства, послужившие основаниями оставления данного заявления без движения, в связи с чем суд первой инстанции с соблюдением процессуальных норм обоснованно возвратил исковое заявление.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Белгородской области определением от 23.06.2021 правомерно возвратил исковое заявление Еркина Александра Ивановича, Рудикова Виктора Александровича, Туренко Анатолия Петровича, Коробова Сергея Александровича, Овчарова Германа Кузьмича, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2021 о возвращении искового заявления по делу N А08-4565/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий                                                        У.В. Серокурова  

Судьи                                                                                       М.М. Нарусов

								                 А.Н. Шульгина