АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

28 октября 2025 года Дело № А55-17924/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2025 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.  

рассмотрев 14 октября 2025 года в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комфортлифт", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

о взыскании 449 210руб. 00коп. при участии в заседании от истца – не участвовал; от ответчика – не участвовал; установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Комфортлифт" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток" о взыскании задолженности по договору № 01/21 ТО от 30.12.2020 за период апрель 2022 года-март 2025 года в сумме 449 210руб. 00коп.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что задолженность частично оплачена, просит в иске отказать.  

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 01/21 ТО от 30.12.2020 за период апрель 2022 года - март 2025 года в сумме 254 900руб. 00коп.  

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

В порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уменьшении размера исковых требований следует принять судом.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из представленных в суд документов, 30.12.2020 ООО «Комфортлифт» (подрядчик) и ООО «ЖСК Восток» (заказчик) заключили договор № 01/21 ТО, по условиям которого истец обязался выполнять работы по комплексному обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализаций и связи, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать выполненные работы. Оплата должна производиться не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.  

Как указал истец, он выполнил работы надлежащим образом в согласованный срок и  

сдал их результат ответчику, однако ответчик задолженность не оплатил.  

В связи с этим 11.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Ответчик претензию оставил без удовлетворения.  

Задолженность ответчика перед истцом по договору № 01/21 ТО от 30.12.2020 за период апрель 2022 года-март 2025 года (с учетом уменьшения размера исковых требований) составила 254 900руб. 00коп.  

Доводы ответчика не приняты судом во внимание, поскольку не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости и влекущих последствия в виде отказа от оплаты стоимости предоставленных услуг за спорный период.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заявленные требования подтверждены истцом актами выполненных работ, при этом, доказательств направления истцу мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости выполненных работ (оказанных услуг), указанных в спорных актах, как это предусмотрено статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в материалы дела не представил.  

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.  

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом услуг.  

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № 01/21 ТО от 30.12.2020 за период апрель 2022 года-март 2025 года в сумме 254 900руб. 00коп. подлежат удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 17 745руб. 00коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3  

пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить государственную пошлину в сумме 9 716руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению № 151 от 16.05.2025.  

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований принять судом. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комфортлифт", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность в сумме 254 900руб. 00коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  

17 745руб. 00коп. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Комфортлифт", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 716руб. 00коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / А.Н. Шабанов