Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-1785/2019

г. Владивосток

22 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  О.Н. Мамедовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДВ-Альянс»,

апелляционное производство № 05АП-9093/2019

на решение от 28.10.2019 

судьи Д.В. Борисова

по делу № А51-1785/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДВ-Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу на имущество организаций в части недоимки, пени и штрафа, по земельному налогу в части недоимки и пени, а обязанности по ее уплате прекращенной,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края - ФИО2 по доверенности от 25.03.2019, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом двс № 0477628;            

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДВ-Альянс» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДВ-Альянс» (далее – заявитель, общество, ООО УК «ДВ-Альянс») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу на имущество и земельному налогу, а обязанности по ее уплате прекращенной, в том числе: 

- недоимка по налогу на имущество организаций в сумме 4 720 650 руб. (КБК 18210602010020000110); 

- пени по налогу на имущество организаций в сумме 640 561,66 руб. (КБК 18210602010020000110); 

- штраф по налогу на имущество организаций в сумме 45 902,80 руб. (КБК 18210602010020000110); 

- недоимка по земельному налогу в сумме 694 503 руб. (КБК 18210606032040000110); 

- пени по земельному налогу в сумме 149 392 руб. (КБК 18210606032040000110).

Решением от 28.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 28.10.2019, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО УК «ДВ-Альянс».

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что требования заявителя подлежали удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявитель жалобы настаивает на том, что возможность принудительного взыскания задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам утрачена, спорные суммы являются безнадежными к взысканию, обязанность по их уплате прекращена в связи с истечением общего срока исковой давности взыскания налоговой задолженности.

Налоговый орган в представленном в материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании ее представителем,  с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Управляющая компания «ДВ-Альянс», надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем,  апелляционная коллегия руководствуясь положениями с татей 156, 266 АПК РФ  рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО «Управляющая компания «ДВ-Альянс», по документам имеющимся в материалах дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

04.10.2018 ИФНС России по г. Находке Приморского края по запросу общества с ограниченной ответственностью «УК «ДВ-Альянс» была предоставлена справка № 93201 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам по состоянию на 04.10.2018 года, согласно которой в составе задолженности налогоплательщика отражена текущая задолженность по налогу на имущество и земельному налогу, в том числе: 

- недоимка по налогу на имущество организаций в сумме 6 460 133 руб. (КБК 18210602010020000110) (гр. 4 справки); 

- пени по налогу на имущество организаций в сумме 1 287 288,68 руб. (КБК 18210602010020000110) (гр. 6 справки); 

- штраф по налогу на имущество организаций в сумме 45902,8 руб. (КБК 18210602010020000110) (гр. 8 справки); 

- недоимка по земельному налогу в сумме 1 399 756 руб. (КБК 18210606032040000110) (гр. 4 справки); 

- пени по земельному налогу в сумме 419 726,14 руб. (КБК 18210606032040000110) (гр. 6 справки).

ООО «УК «ДВ-Альянс» посчитало, что действия ИФНС России по г.Находке Приморского края в выдаче справки №93201 о состоянии расчетов по налогам, сборам, и штрафам по состоянию на 04.10.2018 без указания суммы задолженности, по которым утрачено право на взыскание, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем обратилось в суд с заявлением о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу на имущество и земельному налогу, а обязанности по ее уплате прекращенной.

Полагая, что отражение в справке №93201 указанной задолженности нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «УК «ДВ-Альянс» обратился с настоящим заявлением в суд о признании задолженности безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

Суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, признав соблюденной административную процедуру взыскания спорных налогов и сборов.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве Инспекции на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных этим Кодексом.

Мерами принудительного характера, применяемыми в бесспорном порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, и направленными на исполнение налогоплательщиком, плательщиком сборов либо налоговым агентом обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 70 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней, штрафов.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу положений пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи 47 НК РФ).

Согласно пунктам 9, 10 статьи 46 и пункту 8 статьи 47 НК РФ положения данных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Следовательно, Налоговым кодексом Российской Федерации для каждого этапа установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, при нарушении одного из этапов процедуры взыскания налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия по осуществлению последующего этапа процедуры взыскания, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.

В соответствии подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 30.07.2013 № 57 (далее - Постановление № 57) по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Аналогичное мнение высказал Конституционный Суд РФ в Определении от 26.05.2016 № 1150-О.

Как следует из материалов дела и справки №93201 по состоянию на 04.10.2018 задолженность сложилась из сумм начислений, заявленных к уплате в бюджет по данным налоговых деклараций, представленных ООО УК «ДВ-Альянс» и обязательств, возникших по результатам проведения камеральных проверок, а именно:

- недоимка по налогу на имущество организаций в сумме 6 460 133 руб. (КБК 18210602010020000110);

- пени по налогу на имущество организаций в сумме 1 287 288,68 руб. (КБК 18210602010020000110);

 - штраф по налогу на имущество организаций в сумме 45902,8 руб. (КБК 18210602010020000110);

 - недоимка по земельному налогу в сумме 1 399 756 руб. (КБК 18210606032040000110);

 - пени по земельному налогу в сумме 419 726,14 руб. (КБК 18210606032040000110).

По материалам дела установлено, что в отношении общества Инспекцией были приняты меры, предусмотренные статьями 45, 46, 47, 69, 70 НК РФ, что подтверждается представленными в материалы дела требованиями об уплате налогов, пеней, штрафных санкций, решениями о взыскании денежных средств, находящихся на расчетных счетах налогоплательщика (статья 46 НК РФ), решениями о взыскании за счет имущества налогоплательщика (статья 47 НК РФ), постановлениями, выставленными в порядке статьей 46, 47 НК РФ.

По состоянию на день судебного разбирательства меры принудительного взыскания не окончены. Таким образом, задолженность в указанных суммах не может быть признана безнадежной к взысканию.

Фактические обстоятельства данного дела свидетельствуют о принятии уполномоченными органами надлежащих мер принудительного взыскания задолженности в установленные сроки.

Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательства, указывающие на несоблюдение принудительной процедуры взыскания спорной задолженности.

Так,  согласно представленным налогоплательщиком декларациям, и налоговым расчетам, в том числе и уточненным, по спорным налогам и исчисленных обществом сумм налогов, а также сумма, начисленных налоговым органом по итогам камеральных проверок, Инспекцией в соответствии со статьей 69, 70 НК РФ были выставлены следующие требования:

-  № 116703 по состоянию на 22.04.2015 об уплате налога на имущество организаций в сумме 533 565 руб. Срок исполнения требования - 15.05.2015;

- № 117577 по состоянию на 21.05.2015 об уплате налога на имущество организаций в сумме 650 079 руб. Срок исполнения требования -10.06.2015;

- № 131427 по состоянию на 19.08.2015 об уплате налога на имущество организаций в сумме 606 877 руб., исчисленных пени в размере 21181,46 руб. Срок исполнения требования - 08.09.2015;

- № 151137 по состоянию на 17.11.2015 г. об уплате налога на имущество организаций в сумме 599 430 руб., исчисленных пени в размере 26 355,09 руб., а также пени по земельному налогу в размере 2 900,18 руб. Срок исполнения требования - 07.12.2015;

- № 10705 по состоянию на 06.06.2016 г. об уплате штрафа в сумме 45 902 руб. Срок исполнения требования – 27.06.2016;

- № 151159 по состоянию на 24.11.2015 г. об уплате налога на имущество организаций в сумме 768 828 руб. Срок исполнения требования – 14.12.2015;

- № 154558 по состоянию на 28.04.2016 г. об уплате налога на имущество организаций в сумме 518 465 руб., исчисленных пени в размере 97 815,69 руб. Срок исполнения требования - 23.05.2016;

- № 155585 по состоянию на 18.05.2016 г. об уплате налога на имущество организаций в сумме 531 579 руб., исчисленных пени в размере 51 759,43 руб. Срок исполнения требования - 07.06.2016;

- № 157998 по состоянию на 19.08.2016 об уплате налога на имущество  организаций в сумме 518 465 руб., исчисленных пени в размере 118 534,97 руб. Срок исполнения требования - 08.09.2016;

- № 159816 по состоянию на 18.11.2016 г. об уплате налога на имущество организаций в сумме 505 352 руб., исчисленных пени в размере 62 151,68 руб. Срок исполнения требования - 08.12.2016;

- № 130686 по состоянию на 03.08.2015  об уплате земельного налога в сумме 340194 руб. Срок исполнения требования - 21.08.2015;

- № 152797 по состоянию на 15.02.2016 об уплате земельного налога в сумме 408 249 руб. Срок исполнения требования - 09.03.2016;

- № 154048 по состоянию на 07.04.2016  об уплате земельного налога в сумме 354 309 руб. (авансовые платежи за - 3 кв. 2015 г.), начисленных пени в сумме 36 703,81 руб. Срок исполнения требования - 27.04.2016;

- - № 51007 от 29.10.2015  об уплате пени по налогу на имущество в сумме 50 191,07 руб., пени по земельному налогу в сумме 29 497,30 руб., срок исполнения требования - 19.11.2015; 

- № 51070 от 08.02.2016  об уплате пени по налогу на имущество в сумме 197 832,96 руб., срок исполнения требования - 29.02.2016; 

- № 51077 от 09.02.2016  об уплате пени по земельному налогу в сумме 12 988,35 руб., срок исполнения требования - 01.03.2016; 

- № 51230 от 15.06.2016 об уплате пени по налогу на имущество в сумме 60 524,48 руб., пени по земельному налогу в сумме 18 175,39 руб., срок исполнения требования - 05.07.2016; 

- № 51313 от 12.09.2016  об уплате пени по налогу на имущество в сумме 63 444,64 руб., пени по земельному налогу в сумме 26 341,99 руб., срок исполнения требования - 30.09.2016;

 - № 51835 от 18.10.2016  об уплате пени по налогу на имущество в сумме 61 951,17 руб., пени по земельному налогу в сумме 8 369,85 руб., срок исполнения требования - 08.11.2016 ;

 - № 54647 от 31.01.2017  об уплате пени по налогу на имущество в сумме 45 386,05 руб., пени по земельному налогу в сумме 24 919,99 руб., срок исполнения требования - 20.02.2017.

В связи с неуплатой ООО «УК «ДВ-Альянс» в установленный в требованиях срок задолженности, налоговым органом на основании статьи 46 НК РФ были вынесены следующие решения о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: 

- №18241 от 20.05.2015 о взыскании налога на имущество организаций в сумме 533 565 руб. (налог за 2014 год, требование №116703 от 22.04.2015);

 - №19160 от 18.06.2015  о взыскании налога на имущество организаций в сумме 650 079 руб. (авансовый платеж за 1 квартал 2015 г., требование № 117877 от 21.05.2015); 

- №20960 от 15.09.2015 о взыскании налога на имущество организаций в сумме 606 877 руб., пени в сумме 21 181,46 руб. (авансовый платеж за полугодие 2015, пени, требование № 131427 от 19.08.2015); 

- №20303 от 26.08.2015 г. о взыскании земельного налога в сумме 340 194 руб. (авансовые платежи 1-3 кв. 2014, налог за 2014, требование № 130686 от 03.08.2015);

 - №21621 от 26.11.2015 о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 50 191,07 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налог в сумме 29 497,30 руб. (требование № 51007 от 29.10.2015); 

- №22173 от 14.12.2015 о взыскании налога на имущество организаций в сумме 599 430 руб., пени в сумме 29 448,02 руб. (авансовый платеж за 9 месяцев 2015, пени, требование № 151137 от 17.11.2015);

- №22260 от 21.12.2015  о взыскании налога на имущество организаций в сумме 768 828 руб. (авансовые платежи по уточненным расчетам за 1-3 кв. 2014, налог на имущество организаций по уточненной декларации за 2014, авансовые платежи по уточненным расчетам за 1-3 кв. 2015, требование № 151159 от 24.11.2015);

 - №23394 от 10.03.2016 о взыскании пени в размере 13 624,56 руб., в том числе по земельному налогу в сумме 12 988,35 руб. (требование № 51077 от 09.02.2016); 

- №23395 от 10.03.2016 о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 197 832,96 руб. (требование № 51070 от 08.02.2016);

 - №23567 от 16.03.2016  о взыскании налогов в сумме 433 434,00 руб., в том числе земельный налог в сумме 408 249,00 руб. (налог за 2014, требование № 152797 от 15.02.2016 г.); 

- №24527 от 05.05.2016  о взыскании земельного налога в сумме 354 309 руб., пени в размере 36 703,81 руб. (авансовые платежи за 1-3 кв. 2015, требование № 154048 от 07.04.2016);

 - №25220 от 31.05.2016 о взыскании налога на имущество организаций в сумме 518 465 руб., пени в сумме 97 815,69 руб. (налог за 2015, пени за несвоевременную уплату, требование № 154558 от 28.04.2016); 

- №25813 от 15.06.2016 о взыскании налога на имущество организаций в сумме 531 579 руб., пени в сумме 51759,43 руб. (авансовый платеж за 1 квартал 2016 , пени за несвоевременную уплату, требование № 155585 от 18.05.2016 г.); 

- № 26192 от 06.07.2016  о взыскании штрафа в сумме 45 902,80 руб. (по решению камеральной налоговой проверки от 14.04.2016 г. №21203, требование № 10705 от 06.06.2016);

- №26386 от 12.07.2016  о взыскании пени в сумме 79 338,47 руб., в том числе по налогу на имущество организаций в сумме 60 524,48 руб., по земельному налогу - 18 175,39 (требование №51230 от 15.06.2016); 

- №28184 от 16.09.2016 г. о взыскании налога на имущество организаций в сумме 518 465 руб., пени в сумме 118 534,97 руб. (авансовый платеж за полугодие 2016 г., пени за несвоевременную уплату, требование № 157998 от 19.08.2016); 

- №28533 от 07.10.2016  о взыскании пени в сумме 91 607,89 руб., в том числе по налогу на имущество организаций в сумме 63 444,64 руб., по земельному налогу - 26 341,99 (требование №51313 от 12.09.2016);

 - №29189 от 14.11.2016 г. о взыскании пени в сумме 70 899,71 руб., в том числе по налогу на имущество организаций в сумме 61951,17 руб., по земельному налогу - 8369,85 руб. (требование № 51835 от 18.10.2016);

 - №30681 от 15.12.2016  о взыскании налога на имущество организаций в сумме 505 352 руб., пени в сумме 62 151,68 руб. (авансовый платеж за 9 месяцев 2016 г., пени за несвоевременную уплату, требование № 159816 от 18.11.2016). 

- № 33315 от 02.03.2017 о взыскании пени в размере 72 498,84 руб., в том числе по налогу на имущество организаций в сумме 45 386,05 руб., по земельному налогу - 24 919,99 (требование № 54647 от 31.01.2017).

Указанными решениями в течение 2016-2018 гг. производилось частичное погашение задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета общества, а именно, по решению о взыскании №23567 от 16.03.2016 взыскана недоимка по земельному налогу в сумме 408 249,00 руб. (платежные ордеры от 16.03.2016, 17.10.2017, 02.07.2018, 06.08.2018, 09.08.2018), по решению № 23394 от 10.03.2016 г. взыскана задолженность по пени по земельному налогу в сумме 12 988,35 руб. (платежный ордер от 15.08.2017), по решению № 23395 от 10.03.2016 г. взыскана задолженность по пени по налогу на имущество организаций в сумме 197 832,96 руб. (платежные ордеры от 10.03.2016, 15.08.2017, 29.08.2017, 04.09.2017).

Помимо этого, в соответствии с пунктом 7 стати 46 НК РФ, пунктом 1 статьи 47 НК РФ налоговым органом приняты следующие решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика:

- №3297 от 04.08.2015 г. о взыскании налогов в сумме 1 206 247 руб., в том числе на имущество организаций за 2014 г. в сумме 533 565 руб., авансового платежа за 1 кв. 2015 г. в сумме 650 079 руб. Судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО 10.08.2015 г. на основании вынесенного налоговым органом решения № 3297 от 04.08.2015 г. в отношении ООО «УК «ДВ-Альянс» возбуждено исполнительное производство № 894682/15/77043-ИП;

 - №3792 от 03.11.2015 г. о взыскании налогов в сумме 2 248 053 руб., пени в сумме 155 172,701 руб., в том числе авансовый платеж по налогу на имущество организаций за 2 кв. 2015 г. в сумме 606 877 руб., земельный налог за 2014 г. в сумме 340 194 руб., пени по налогу на имущество в сумме 21 181,46 руб. Судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО 06.11.2015 г. на основании вынесенного налоговым органом решения № 3792 от 03.11.2015 г. в отношении ООО «УК «ДВ-Альянс» возбуждено исполнительное производство № 1102033/15/77043-ИП; 

- №4108 от 21.01.2016 г. о взыскании налогов в сумме 1 368 258 руб., пени в сумме 111 451,98 руб., в том числе авансовый платеж на имущество организаций за 3 кв. 2015 г. в сумме 599 430 руб., уточненные платежи за 2014 г., 2-3 кв. 2015 г. в сумме 768 828 руб., пени по налогу на имущество 89 779,75 руб., пени по земельному налогу 21 075,57 руб. Судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО 04.02.2016 г. на основании вынесенного налоговым органом решения № 4108 от 21.01.2016 г. в отношении ООО «УК «ДВ-Альянс» возбуждено исполнительное производство №1174118/16/77043-ИП; 

- №4898 от 20.06.2016 г. о взыскании налогов в сумме 1 556 034 руб., пени в сумме 400 839 руб., в том числе земельный налог за 2015 г. в сумме 472 411 руб., налог на имущество организаций в сумме 1 050 044 руб. (за 2015 г., 1 кв. 2016 г.), пени по налогу на имущество 347 408,08 руб., пени по земельному налогу 49 692,16 руб. Судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО 22.06.2016 г. на основании вынесенного налоговым органом решения № 4898 от 20.06.2016 г. в отношении ООО «УК «ДВ-Альянс» возбуждено исполнительное производство №1308488/16/77043-ИП;

 - №5508 от 13.09.2016 г. о взыскании налогов в сумме 9514 руб., пени в сумме 79 520 руб., штрафа в сумме 45 902,80 руб. Судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО 28.10.2016 г. на основании вынесенного налоговым органом решения № 5508 от 13.09.2016 г. в отношении ООО «УК «ДВ-Альянс» возбуждено исполнительное производство №1421895/16/77043-ИП; 

- №6362 от 12.12.2016 г. о взыскании налогов в сумме 522 832 руб., пени в сумме 281243,80 руб., в том числе налог на имущество организаций в сумме 518 465 руб. (авансовый платеж за 2 кв. 2016 г.), пени по налогу на имущество 243 930,78 руб., пени по земельному налогу 34 711,84 руб. Судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО 19.12.2016 г. на основании вынесенного налоговым органом решения № 6362 от 12.12.2016 г. в отношении ООО «УК «ДВ-Альянс» возбуждено исполнительное производство №1475283/16/77043-ИП; 

- №7868 от 07.03.2017 г. о взыскании налога на имущество организаций в сумме 505 352 руб. (авансовый платеж 3 кв. 2016 г.), пени в сумме 115 916,45 руб., в том числе пени по налогу на имущество 88 803,66 руб., пени по земельному налогу 24 919,99 руб. Судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО 09.03.2017  на основании вынесенного  налоговым органом решения № 7868 от 07.03.2017 в отношении ООО «УК «ДВ-Альянс» возбуждено исполнительное производство №1539639/17/77043-ИП.

Находившиеся на исполнении постановления о возбуждении исполнительного производства окончены 19.05.2017 г. на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему. Вместе с тем, ООО «УК «ДВ-Альянс» не признано банкротом, определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2017 по делу №А40-202476/14 в отношении общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим заявителя утвержден ФИО3

Принятие решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, как и окончание исполнительных производств на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, не влечет безусловное прекращение взыскания задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам за счет денежных средств налогоплательщика на расчетных счетах в банках. Налоговое законодательство не обязывает налоговые органы отменять принятые ранее в порядке стати 46 НК РФ решения о взыскании задолженности путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках, в случае принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Тот факт, что службой судебных приставов-исполнителей исполнительное производство по постановлению о взыскании задолженности за счет имущества окончено на основании статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве" не свидетельствует о невозможности дальнейшего взыскания указанной суммы, при соблюдении налоговым органом порядка взыскания, предусмотренного статьями 46 - 47 НК РФ.

Случаи приостановления действия поручений на списание и перечисление денежных средств, а также принятия налоговым органом решения об отзыве не исполненных поручений на списание и перечисление денежных средств установлены п. 4.1 статьи 46 НК РФ.

В частности, действие поручения налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика приостанавливается:

по решению налогового органа о приостановлении действия соответствующего поручения при принятии налоговым органом решения в соответствии с п. 6 ст. 64 НК РФ (предоставление в установленном порядке отсрочки или рассрочки по уплате налога);

при поступлении от судебного пристава-исполнителя постановления о наложении ареста на денежные средства (электронные денежные средства) налогоплательщика, находящиеся в банках;

-по решению вышестоящего налогового органа в случаях, предусмотренных НК РФ.

Налоговые органы принимают решение об отзыве не исполненных (полностью или частично) поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков в случаях:

- изменения срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа в соответствии с гл. 9 НК РФ;

- исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов в том числе в связи с произведенным зачетом в счет погашения недоимки и задолженности по пеням и штрафам в соответствии со ст. 78 НК РФ;

- списания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, процентов, предусмотренных гл. 9, а также ст. 176.1 НК РФ, признанных безнадежными к взысканию в соответствии со ст. 59 НК РФ;

- уменьшения сумм налога, сбора, пени по уточненной налоговой декларации, представленной в соответствии со ст. 81 НК РФ;

- поступления в налоговый орган от банка информации об остатках денежных средств на других счетах налогоплательщика в соответствии с п. 5 и 9 ст. 76 и п. 2 ст. 86 НК РФ в целях взыскания по принятому в соответствии с п. 3 ст. 46 решению о взыскании.

Поименованные в п. 4.1 статьи 46 НК РФ перечни случаев приостановления действия поручений на списание и перечисление денежных средств, а также принятия налоговым органом решения об отзыве не исполненных поручений на списание и перечисление денежных средств являются закрытыми. Принятие налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесение налоговым органом постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, возбуждение, а также окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, возбужденного на основании постановления налогового органа, не являются основаниями для приостановления действия поручений на списание и перечисление денежных средств, а также принятия налоговым органом решения об отзыве не исполненных поручений на списание и перечисление денежных средств.

Следовательно, вопреки доводам налогоплательщика, принятие решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, как и возбуждение, окончание исполнительных производств, в том числе, на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, не влечет прекращение взыскания задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам за счет денежных средств налогоплательщика на расчетных счетах в банках. Налоговое законодательство не обязывает налоговые органы отменять принятые ранее в порядке ст. 46 НК РФ решения о взыскании задолженности путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках, в случае принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Заявителем жалобы не опровергнуто, а налоговым органом подтверждено, что  поименованные выше поручения налогового органа по решениям о взыскании за счет денежных средств на счетах в банке находятся на исполнении в Банке «Возрождение» (ПАО) г. Москва. Указанные поручения налоговым органом не отзывались и не возвращались банком, действие их не приостанавливалось. Более того, исполнение поручений осуществлялось в 2016-2018 гг. (списание недоимки по земельному налогу, задолженности по пени по земельному налогу и налогу на имущество), в том числе, и после окончания исполнительного производства.

Апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что законность списания денежных средств со счета общества на основании поручений налогового органа на списание и перечисление денежных средств подтверждается, в том числе, и тем фактом, что заявитель в ходе судебного заседания, состоявшегося 15.05.2019, уточнил свои требования о признании безнадежной к взысканию задолженности (в сторону уменьшения) на сумму, списанную банком по вышеуказанным платежным ордерам (619 070,31 руб.).

Таким образом, налоговым органом в отношении общества произведены все действия, предусмотренные НК РФ для бесспорного взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Кроме того, институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 306-КГ18-10607 выражена позиция, согласно которой не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

Данный правовой подход применим и в отношении юридических лиц.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 306-КГ18-10607, сформулирован вывод, согласно которому налогоплательщик, уклонявшийся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставится в привилегированное положение в сравнение с налогоплательщиками, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

Учитывая вышеизложенное, а также, что Инспекцией были приняты все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 46, 47, 70 НК РФ) меры по взысканию налогов (сборов, пеней, штрафов) оснований для признания утраченной возможности взыскания спорных сумм по налогу на имущество и земельному налогу не имеется.

Суд, рассматривая спор, установил, что наличие самой задолженности, отраженной в справке, налогоплательщик не отрицает. Доказательств того, что спорные суммы задолженности не соответствуют действительным налоговым обязательствам общества, налогоплательщиком не представлено.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные АПК РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оценивая выводы суда относительно распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, апелляционный суд приходит к следующему.

В рассматриваемом случае с учетом отказа обществу в удовлетворении заявления судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на общество.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 постановления от 30.07.2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с исковым заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в сумме 6000 руб.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями, общество произвело оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В связи с чем, суд первой инстанции необоснованно возвратил обществу 1500 рублей государственной пошлины за подачу иска в суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2019  по делу №А51-1785/2019 отменить в части возврата обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДВ-Альянс» из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2019 по делу №А51-1785/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович