АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61346/2016

02 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С.Коноплевым, рассмотрел в судебном заседании 30.05.2017г. дело №А60-61346/2016 

по  иску Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ООО "ВЕРТИКАЛЬ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – истец)

к ОТРАСЛЕВОМУ ОРГАНУ АДМИНИСТРАЦИИ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ-ФИО3»,

о взыскании 90 449 рублей 57 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности № 8 от 10.02.2017г., предъявлен паспорт.

Представители ответчика и 3-го лица в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.

Представитель истца ходатайствует об уточнении (увеличении) суммы иска в связи с перерасчетом пени (неустойки). Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (истец) обратился в суд с исковым заявлением к ОТРАСЛЕВОМУ ОРГАНУ АДМИНИСТРАЦИИ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ" о взыскании 90 449 рублей 57 копеек, в том числе 89 337 рублей 11 копеек – основного долга за тепловую энергию, поставленную в июле – августе 2016 года на объект теплоснабжения – многоквартирный дом, находящийся по адресу: 

<

...>, и 1 112 рублей 46 копеек – процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.08.2016г. по 09.12.2016г., процентов с 10.12.2016г. по день фактической оплаты долга, а также 3 618 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Определением суда от 22.12.2016г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: истцу необходимо представить подробные письменные пояснения с приложением подтверждающих документов в обоснование наличия у ответчика, являющегося отраслевым органом местного самоуправления, обязанности оплачивать тепловую энергию, поставленную на объект теплоснабжения – многоквартирный дом, находящийся по адресу: 

<

...>, при отсутствии подписанного ответчиком договора № 959-дВ от 14.03.2016г.

Определением от 17.02.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 28.03.2017г. на 10.45.

Истцу предложено обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить в срок  до 21.03.2017г. подробные письменные пояснения с приложением подтверждающих документов в обоснование наличия у ответчика, являющегося отраслевым органом местного самоуправления, обязанности оплачивать тепловую энергию, поставленную на объект теплоснабжения – многоквартирный дом, находящийся по адресу: 

<

...>, при отсутствии подписанного ответчиком договора № 959-дВ от 14.03.2016г.

Ответчику предложено обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить в срок до 21.03.2017г. письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства оплаты долга в размере 89 337 рублей 11 копеек за тепловую энергию, поставленную в июле – августе 2016 года, и процентов в сумме 1 112 рублей 46 копеек (в случае оплаты), контррасчет долга и процентов, документы в обоснование (при несогласии с расчетом истца).

От ответчика 23.03.2017г. по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на иск, согласно которому считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку все жилые помещения в МКД, указанном в исковом заявлении, распределены по договора социального найма.

Истцом требования суда, изложенные в определении от 17.02.2017г., не исполнено.

Определением от 28.03.2017г. судебное разбирательство назначено на 18.04.2017г. на 14.40.

Истцу предложено  представить в срок  до 11.04.2017г. суду и ответчику подробные письменные пояснения с приложением подтверждающих документов в обоснование наличия у ответчика, являющегося отраслевым органом местного самоуправления, обязанности оплачивать тепловую энергию, поставленную на объект теплоснабжения – многоквартирный дом, находящийся по адресу: 

<

...>, при отсутствии подписанного ответчиком договора № 959-дВ от 14.03.2016г.; подробный расчет количества тепловой энергии в соответствии с Правилами № 354; расчет неустойки по ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» с учетом изменения ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России с 27.03.2017г. и положений вопроса № 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв.Президиумом ВС РФ 19.10.2016г.).

Ответчику предложено представить доказательства направления истцу отзыва (возражений) на иск от 10.03.2017г. и документов в обоснование.

Истцом в заседание суда 18.04.2017г. представлено дополнение к исковому заявлению, согласно которому на ответчике лежит обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной на вышеуказанный МКД, поскольку ООО «УК «ЖКХ-ФИО3» выбрана по результатам  конкурса, проведенного ООА СГО «КУМИ» только 20.12.2016г.

Определением суда от 18.04.2017г. судебное разбирательство отложено на 30.05.2017г. на 14.40, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УК «ЖКХ ФИО3» (624992, 

<

...>).

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 104 465 рублей 12 копеек, в том числе 89 337 рублей 11 копеек – основнй дола за тепловую энергию, поставленную в июле – августе 2016 года на объект теплоснабжения – многоквартирный дом, находящийся по адресу: 

<

...>, и 15 2568 рублей 01 копейку – пени (неустойку), начисленную за период с 26.08.2016г. по 24.05.2017г. на основании п. 9.ч ст. 15 ФЗ «О Теплоснабжении», пени (Неустойку) с 25.05.2017г.  по день фактической оплаты долга, а также 3 618 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец поставлял «КУМИ ОО Администрации Серовского городского округа» тепловую энергию через присоединенную сеть в течение периода июль-август 2016 года -, а ответчик принимал тепловую энергию в вышеуказанном периоде, на объект теплоснабжения многоквартирный дом, находящийся по адресу: 

<

...>.

Договор поставки тепловой энергии в виде горячей воды № 959-Д/В от 14.03.2016г., согласно которого осуществлялось энергоснабжение, направлен ответчику, однако не был согласован сторонами и в адрес истца не возвращен.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»-фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по купле-продаже тепловой энергии, что в силу ст. 544 ГК РФ и правовой позиции, выраженной в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 30 от 17.02.1998 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», влечет обязанность ответчика по оплате потребленного тепловой энергии.

При отсутствии приборов учета у ответчика количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом, согласно «Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000», утвержденной Приказом Госсторя России от 06.05.2000г. № 105».

В соответствии с Федеральным законом от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» и ст. 424 ГК РФ, тарифы на тепловую энергию регулируются уполномоченным государственным органом. Уполномоченным органом в области регулирования тарифов на территории Свердловской области является Региональная энергетическая комиссия Свердловской области. Тарифы на тепловую энергию утверждены Постановлением Региональной энергетической комиссии от 13.12.2013 № 123-ПК, от 15.12.2014 № 205-ПК.

Ответчик претензий по качеству и количеству поставленной тепловой энергии не заявлял.

Ответчик не исполнил обязательство в полном объеме и по состоянию на 09.12.2016г. задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию составляет 89 337 рублей 11 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

исковым заявлением о взыскании с ответчика с исковым заявлением о 

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для взыскания с ответчика долга в размере 89 337 рублей 11 копеек в связи со следующим.

Между ООО «УК «ЖКХ ФИО3» и ООА СГО «КУМИ» заключен договор управления многоквартирным домом от 20.12.2016г., на основании результатов конкурса по отбору управляющей организации.

С февраля 2016 года до начала управления спорным многоквартирным домом ООО «УК «ЖКХ ФИО3» являлось обслуживающей организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества в спорном доме.

На основании данных, предоставленных ООА СГО «КУМИ» о лицах, которым жилые помещения в доме переданы по договорам найма, в соответствии с Постановлением администрации СГО от 16.06.2014 г. №1113, ООО «УК «ЖКХ ФИО3» заключило договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества непосредственно с физическими лицами - нанимателями.

Так, согласно данным ООА СГО «КУМИ» помещения в доме №1 по ул. Гагарина в г. Серове были переданы нанимателям по договорам найма в феврале-марте 2016 года.

С этого времени оплата услуг по содержанию жилья производилась гражданами (нанимателями), путем внесения денежных средств в ООО «УК «ЖКХ ФИО3» через платежного агента АО «Расчетный центр Урала».

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3, 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищной- фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Учитывая, что помещения в доме №1 по ул. Гагарина в г. Серове переданы нанимателям по договорам найма в феврале-марте 2016 года, у ответчика, являющегося отраслевым органом местного самоуправления, не имеется обязанности оплачивать тепловую энергию, поставленную на объект теплоснабжения — многоквартирный дом, находящийся по адресу: 

<

...>, при отсутствии подписанного ответчиком договора № 959-дВ от 14.03.2016г., за период июль-август 2016 года.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина в сумме 4 134 рубля 00 копеек относится на истца, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 520 рублей (от суммы уточненных исковых требований) взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ООО "ВЕРТИКАЛЬ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 520 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         О.А. Пономарева