﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-61469/2020

Дело № А65-24010/2019

г. Казань

25 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Николаевой Н.Н.,

при участии представителей:

истца – Кадеева Т.Р., доверенность от 14.01.2020 б/н, Ахметовой Д.Р., доверенность от 14.01.2020 б/н, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гринта» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 

по делу № А65-24010/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гринта» (ОГРН 650054719, ИНН 1650326509), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр-Татэнергосбыт» (ОГРН 1171690077790, ИНН 1659183679), г. Казань, о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего вследствие оплаты оказанных третьим лицам услуг, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Успех» (ИНН 1644029836), общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН 1644025077), общество с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Тэмп» (ИНН 1644029829), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Надежда» и общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Тэмп» Шигапов Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гринта» (далее – ООО «Гринта», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр-Татэнергосбыт» (далее – ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт», ответчик) о взыскании 3 320 394 руб. 84 коп. неосновательного обогащения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – общество с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Успех» (далее – ООО ЖЭУ «Успех»), общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда»), общество с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Тэмп» (далее – ООО ЖЭУ «Темп»), временный управляющий ООО «Надежда» и ООО ЖЭУ «Темп» – Шигапов Рафаиль Мансурович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Гринта» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт» является надлежащим ответчиком, поскольку денежные средства за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), поступающие от жителей многоквартирных домов (МКД), находящихся в управлении ООО ЖЭУ «Успех», ООО «Надежда», ООО ЖЭУ «Темп», аккумулировались на счете ответчика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 06.07.2018 ООО «Гринта» признано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую входят г. Набережные Челны и 22 муниципальных района Республики Татарстан.

Собственники ТКО в соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Письменные договоры на оказание услуг по вывозу ТКО между истцом и третьими лицами (управляющими компаниями г. Альметьевска: ООО ЖЭУ «Успех», ООО «Надежда», ООО ЖЭУ «Темп» заключены не были.

В соответствии с пунктом 8 (17) постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» 20.12.2018 ООО «Гринта» было опубликовано предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора на официальном сайте htth://gree№ta.su/.

28.12.2018 размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан».

Потребитель в течение 15-ти рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку, договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Расчетным агентом указанных управляющих компаний за период январь-февраль 2019 года являлся ответчик (ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт»).

На дату подачи иска агентские договоры между ответчиком и третьими лицами на организацию расчетов расторгнуты (письма-уведомления о расторжении от 04.02.2019).

За период действия агентских договоров денежные средства, поступающие от жителей МКД, находящихся в управлении ООО ЖЭУ «Успех», ООО «Надежда», ООО ЖЭУ «Темп», аккумулировались на счете ответчика (на основании писем от 06.02.2019).

19.07.2019 третьими лицами было дано поручение в адрес ответчика о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Гринта», однако денежные средства на счет ООО «Гринта» не поступили.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с требованием о перечислении причитающихся истцу денежных средств в счет оплаты оказанных третьим лицам услуг.

В ответ на указанную претензию ответчик направил ответ с отказом от удовлетворения требования истца ввиду прекращения обязательств по агентским договорам, в том числе, по перечислению платежей, поступивших от потребителей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании с ответчика 3 320 394 руб. 84 коп. денежных средств, оплаченных жителями МКД управляющим компаниям, но не перечисленных ответчиком истцу, являющихся, по мнению истца, неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и третьими лицами – управляющими компаниями – ООО ЖЭУ «Темп», ООО ЖЭУ «Успех», ООО «Надежда» заключены агентские договоры от 07.11.2017 № 2017/Д108/46А, 2017/Д108/49А, 2017/Д108/43А.

Согласно условиям агентских договоров ответчик (агент) обязался за вознаграждение от своего имени и за счет управляющих организаций (принципал) совершать действия по начислению и приему платежей за жилищно-коммунальные услуги, формированию и печати единых платежных документов, перечислению платежей, поступивших от потребителей в пользу принципала, ресурсоснабжающих организаций, регионального оператора (истца).

В соответствии с пунктами 2.1.10 агентских договоров ответчик обязан перечислять платежи в пользу управляющей организации, ресурсоснабжающих организаций, регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей на счет агента. В случае, если размер платежа, причитающийся к перечислению принципалу, ресурсоснабжающей организации и/или региональному оператору составляет менее 5000 руб., перечислять денежные средства в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу принципала и/или ресурсоснабжающей организации, превысит 5000 руб.

Перечисление денежных средств осуществляется ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по реквизитам, информация о которых представлена ответчику в соответствии с пунктом 2.2.1. договора на дату перечисления платежа.

Как установлено судами, 07.02.2019 в адрес ответчика поступили письма от ООО ЖЭУ «Темп», ООО ЖЭУ «Успех», ООО «Надежда» от 06.02.2019 № 53, 75, 74, в которых управляющие организации просили ответчика аккумулировать денежные средства, поступающие от собственников помещений за услугу по обращению с ТКО, на счете ответчика.

На основании вышеуказанных писем денежные средства, поступившие от потребителей на счета ответчика по услуге «обращение с твердыми коммунальными отходами» за период январь-февраль 2019 года аккумулировались на счетах ответчика.

Вместе с тем ранее – 04.02.2019 в адрес ответчика от ООО ЖЭУ «Темп», ООО ЖЭУ «Успех», ООО «Надежда» поступили уведомления от 04.02.2019 № 46, 56, 62, в которых управляющие организации в соответствии с пунктом 1.2 агентских договоров уведомили ответчика об отказе от исполнения агентских договоров.

Согласно пунктом 7.2 агентских договоров каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора, предварительно не менее чем за 30 дней, уведомив об этом другую сторону.

Соответственно, с 07.03.2019 исполнение обязательств по агентским договорам прекращено, агентские договоры считаются расторгнутыми.

Вместе с тем 23.07.2019 в адрес ответчика поступили письма от ООО ЖЭУ «Темп», ООО ЖЭУ «Успех», ООО «Надежда» от 19.07.2019 № 266, 219, 314, в которых управляющие организации просили денежные средства, полученные по услуге «обращение с твердыми коммунальными отходами» за период действия агентских договоров, направить на расчетный счет истца. 

Как указывает ответчик, указанное поручение управляющих организаций не было исполнено со стороны ответчика, поскольку на момент поступления указанных писем между управляющими организациями и ответчиком договорные отношения отсутствовали.

Установив, что ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт», как агент, в отсутствие между ним и истцом договорных отношений, является ненадлежащим ответчиком, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику служит достаточным основанием для отказа в его удовлетворении.

При этом судом первой инстанции разъяснено истцу, что он не лишен права обратиться к управляющим компаниям с требованием о взыскании задолженности по оказанным услугам по вывозу ТКО.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы истца о том, что денежные средства, поступившие от жителей МКД, находящихся в управлении ООО ЖЭУ «Успех», ООО «Надежда», ООО ЖЭУ «Темп», находящиеся на счете ответчика, носят целевой характер и основания для удержания и иного использования денежных средств у ответчика отсутствуют, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку поручение третьих лиц о направлении указанных денежных средств поступило после заявления третьими лицами о расторжении договоров, а между сторонами по делу договорные отношения также отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт» – прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

03.12.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт» путем реорганизации в форме присоединения.

Таким образом, АО «Татэнергосбыт» (ОГРН 1091690003481) является правопреемником ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт».

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу № А65-24010/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              Н.Н. Николаева