АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5467/2018

24 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Лесненко С.Ю., Никитиной Т.Н.

при участии: от Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования: Литовка П.И., представитель по доверенности от 09.01.2018                   № 11-08; Потылицын В.В., представитель по доверенности от 02.02.2018                № 57-08;

от Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Хабаровская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края: Тройно П.В., представитель по доверенности                          от 28.04.2018;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Хабаровская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края

на решение от 20.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018

по делу №  А73-4407/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Воронцов А.И., в суде апелляционной инстанции судьи Тихоненко А.А., Дроздова В.Г.,            Иноземцев И.В.

по иску Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования 

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Хабаровская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края 

о взыскании 250 460,07 руб.

Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования (ОГРН 1022700921880, ИНН 2700000539, место нахождения: 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Фрунзе, 69, далее – ХКФОМС, Фонд) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Хабаровская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края                         (ОГРН 1132720000522, ИНН 2720048360, место нахождения: 680510, Хабаровский край, район Хабаровский, село Тополево, улица Школьная, 8 А, далее – больница) о взыскании 250 460,07 руб., из которых: 215 980,74 руб. – сумма нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС); 21 598,07 руб. – штраф; 12 881,26 руб. – пени за период с 18.11.2017 по 11.07.2018.

Решением суда от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018, исковые требования удовлетворены, запрошенная сумма взыскана с больницы в пользу Фонда.

Больница, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами в части взыскания 197 995,74 руб., использованных на ремонт кровли, 19 799,57 руб. штрафа и 5 612,7 руб. пени, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда в указанной части отменить, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. Как настаивает податель жалобы, был проведен текущий ремонт кровли без полной смены последней; затраты на подобного рода ремонт не могут квалифицироваться как нецелевое использование средств ОМС. По убеждению кассатора, факт проведения капитального ремонта кровли ХКФОМС не доказан.

Фонд в отзыве доводы кассационной жалобы отклонил, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.                       

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального права и соблюдение процессуальных норм, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Судам из материалов дела установлено, что между больницей и ХКФОМС заключен договор от 01.01.2014 № 90/08-14 на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

На основании приказа от 20.09.2017 Фондом проведена плановая комплексная проверка больницы относительно использования средств, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы ОМС за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

В ходе проверки выявлено нецелевое использование больницей средств ОМС на общую сумму 215 980,74 руб., из которых 197 996,74 руб. – выполнение капитального ремонта, остальное – закупка тест-полосок для определения наркотиков, сильнодействующих веществ и стоматологических материалов. Указанное отражено в акте проверки от 20.10.2017 № 89.

Письмом от 01.11.2017 ХКФОМС направило в адрес больницы требование об оплате в течение 10 рабочих дней в бюджет Фонда названной выше суммы, а также штрафа в размере 21 598,07 руб. (10 %).

Поскольку в досудебном порядке денежные средства не уплачены, ХКФОМС обратился с иском в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки в порядке главы 7 АПК РФ доказательств, представленных в материалы дела, в том числе, материалов проверки, требование удовлетворил в полном объеме, взыскав запрошенную сумму, а также пени с больницы.

Выводы суда первой инстанции относительно доказанности факта нецелевого использования больницей средств ОМС на капитальный ремонт крыши поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ, с чем соглашается суд округа.

На основании пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об ОМС) медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по ОМС. Названные средства, как отмечено в пункте 5 части 2 статьи 20 Закона об ОМС, должны использоваться в соответствии с программами ОМС.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона об ОМС за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. 

Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Согласно части 2 статьи 35 Закона об ОМС базовая программа ОМС определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по ОМС в Российской Федерации за счет средств ОМС, а также критерии доступности и качества медицинской помощи.

Из положений части 9 статьи 35 Закона об ОМС следует, что базовая программа ОМС устанавливает требования к территориальным программам ОМС. Аналогичное положение определено частью 1 статьи 36 Закона об ОМС, согласно которому территориальная программа ОМС формируется в соответствии с требованиями, установленными базовой программой ОМС.

Как императивно установлено частью 7 статьи 35 Закона об ОМС структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Данная структура тарифа, по обоснованным суждениям судебных инстанций применима как к базовой программе ОМС, так и к территориальной программе ОМС.

На основании положений раздела 5 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Хабаровского края на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденной Постановлением Правительства Хабаровского края от 24.12.2014 № 503-пр, порядок формирования и структура тарифа на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию устанавливаются в соответствии с Законом об ОМС.

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что ХКФОМС, обращаясь в суд с настоящим иском, заявило в порядке части 9 статьи 39 Закона об ОМС о нецелевом использовании больницей                 197 995,74 руб., перечисленных в рамках договора от 01.01.2014 № 90/08-14 на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и потраченных на ремонт кровли амбулатории с. Ракитное по контрактам от 20.04.2015, от 05.05.2015.

Судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ содержание вышеуказанных контрактов в совокупности с техническим паспортом здания амбулатории, исходя из размера площади ремонтируемой кровли (243 квадратных метра при площади второго этажа здания 180,5 квадратных метра), пришли к мотивированному выводу о капитальном (сплошном) характере ремонта.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как обоснованно указали суды, больница, заявляя о текущем характере проведенного ремонта, должным образом данный факт с использованием допустимых средств доказывания, включая проведение судебной экспертизы, не доказало.

Поскольку по смыслу положений части 7 статьи 35 Закона об ОМС расходы на капитальный ремонт не входят в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, судебные инстанции правомерно согласились с Фондом в том, что 197 995,74 руб., потраченных больницей на капитальный ремонт кровли, не подлежат оплате за счет средств ОМС.

В этой связи, руководствуясь частью 9 статьи 39 Закона об ОМС, суды удовлетворили иск ХКФОМС о взыскании с больницы 197 995,74 руб. нецелевого использования средств ОМС, 19 799,57 руб. штрафа и                     5 612,7 руб. пени. Расчет штрафа и пени судебными инстанциям проверен, контррасчет не представлено.

В целом доводы кассационной жалобы больницы о несогласии с выводами судов об отнесении спорных работ к капитальным, основаны на неправильном понимании и толковании приведенных выше в настоящем постановлении правовых норм, направлены на переоценку установленных юридически-значимых обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо, а потому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Каких-либо иных существенных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего спора, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

В части, касающейся взыскания с больницы 17 985 руб. нецелевого использования средств ОМС, не связанного с проведением ремонта кровли, а также соответствующих сумм штрафа, пени, судебные акты больницей, исходя из содержания кассационной жалобы, не оспариваются.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства,  судами не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу № А73-4407/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                И.В. Ширяев     

Судьи                                                                                        С.Ю. Лесненко     

                                                                                                   Т.Н. Никитина