ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-218967/2016

28 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена   21 ноября 2017 года    

 Полный текст постановления изготовлен  28 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФГБОУ ВО «РГСУ»  извещено, представитель не явился 

от заинтересованного лица: Рособрнадзор извещено представитель не явился, 

ФИО1 извещена, представитель не явился, 

рассмотрев 21 ноября 2017 года в судебном заседании жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Московского округа 

от 08 августа 2017 года, 

вынесенное судьей Дзюбой Д.И. (в порядке взаимозаменяемости судьи Кузнецова В.В.), о возвращении кассационной жалобы

по заявлению ФГБОУ ВО «РГСУ» 

к Рособрнадзору 

о признании недействительным предписания, 

УСТАНОВИЛ:

Филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет» в городе Дедовске Московской области  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о признании недействительным Предписания от 07 июля 2016 года № 07-55-223/37-л/9. 

В рамках рассмотрения указанного заявления гражданами ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, которое определением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2017 года оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08 августа 2017 года суд кассационной инстанции возвратил заявителю кассационную жалобу. 

Суд кассационной инстанции установил, что она не может быть принята к рассмотрению, поскольку возможность обжалования в суд кассационной инстанции такого судебного акта нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует. 

Не согласившись с принятым судебным актом суда кассационной инстанции, ФИО1 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обратилась с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность вынесенного определения, проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом определения исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание отсутствие оснований для принятия кассационной жалобы к производству, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил жалобу заявителю, при этом судом указано на то, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возврате кассационной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Осуществляя проверку принятого по делу определения, Арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 08 августа 2017 года по делу № А40-218967/2016 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

судья

И.Ю. Григорьева

судья 

Е.Е. Шевченко