АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22914/2016

г. Уфа

26 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2017

Полный текст решения изготовлен 26.04.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиным И.И., рассмотрев дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Барс-Авто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 0274045532, ОГРН 1020202552920)

о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и обязании направить договор купли-продажи 

третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  

в судебном заседании приняли участие представители:

заявителя: ФИО1 по доверенности № 15 от 07.10.2016 

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 30.12.2015

третьего лица: не явился, извещен надлежаще

ООО "Барс-Авто" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Минземимуществу РБ о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и обязании направить договор купли-продажи. 

При рассмотрении дела представителем ООО "Барс-Авто" заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения размера земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащего заявителю объекта недвижимости.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2017 назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Архитектурная мастерская» ФИО3, ФИО4 (

<

...>, телефон 273-96,74), производство по делу приостановлено. 

27.02.2017 в адрес суда поступило заключение эксперта № 1 от 22.02.2017. 

Определением суда от 19.04.2017 производство по делу возобновлено.    

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала, настаивала на удовлетворении заявления по основаниям, в нем изложенным.

Представитель заинтересованного лица, возражая против заявленных требований, представила отзыв, в котором указала, что Минземимуществом РБ был сделан запрос в УЗИО г. Уфы о предоставлении информации о режимах использования земельного участка с указанием реквизитов нормативно-правовых актов, устанавливающих эти ограничения. 30.08.2016 УЗИО г. Уфы сообщило, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов р. Уфы. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный  суд 

УСТАНОВИЛ:

Материалами дела установлено, ООО "Барс-Авто" принадлежит на праве собственности объект недвижимости – здание общей площадью 108 кв.м., расположенное по адресу: РБ, 

<

...>, с кадастровым номером 02:55:010715:1684, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.07.2016 сделана запись 02-04/101-04/372/004/2016-2414/1 (14). Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010715:22.

Письмом от 10.08.2016 (т. 1 л.д. 50) общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Письмом № ИА-21/13047 от 06.09.2016 Министерство уведомило об отказе в предоставлении указанного земельного участка в собственность в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок по информации УЗИО г. Уфы находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (т. 1 л. д. 9). 

Полагая данный отказ неправомерным, нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.  

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Основными критериями отнесения споров к отношениям, урегулированным этой главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются публичность правоотношений и административно-властный характер одной из сторон таких правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно положению ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания ненормативного акта органа государственной власти, органа местного самоуправления недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия акта закону и нарушение этим актом прав и свобод заявителя. 

В соответствии с положениями ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если на земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность… Размер долей в праве общей собственности должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

Согласно порядку, установленному п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, в качестве основания к отказу в предоставлении в собственность земельного участка определено обстоятельство его изъятия  из оборота или ограничения в обороте.

В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. 

Согласно пункту 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Согласно пунктам 6, 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий. Документом градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки (п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено установление зон с особыми условиями использования территорий, в том числе водоохранных зон, зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, иных зон, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, по смыслу названной нормы, установление зон с особыми условиями использования территорий при осуществлении территориального планирования производится в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регламентирующего основания и порядок установления указанных зон.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками  биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (пункт 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ). Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52- ФЗ, границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Таким образом, установление зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения при принятии правил землепользования и застройки может быть осуществлено согласно статье 18 вышеназванного Федерального закона на основании принятого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения об утверждении проекта зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливающего границы и режим данной зоны.

Санитарная зона охраны водозаборов, II пояс, установленная на основании решения Совета городского округа г. Уфа «О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа» от 22.08.2008 № 7/4, не является установленной в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ зоной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не относится к поименованной в подпункте 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ зоне, на которую распространяется установленный пунктом 2 статьи 27 Кодекса правовой режим земель ограниченных в обороте. 

Кроме того, ни Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ ни Градостроительным кодексом Российской Федерации такого понятия, как «санитарная зона охраны водозаборов II пояса», не предусмотрено. При этом Распоряжение Кабинета Министров РБ № 801-р от 27.04.2005 не позволяет определить на местности границы установленных зон особого использования.

Согласно п.4 ст.7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно пунктам 2, 3, 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Министерством не представлено доказательств вхождения спорного земельного участка в состав ограниченных в обороте земельных участков, расположенных в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Суд усматривает, что доказательств наличия иных обстоятельств, обуславливающих в соответствии с федеральным законом запрет на приватизацию спорного земельного участка, заинтересованным лицом не представлено.

В ходе судебного разбирательства представителем Министерства также заявлено о несоответствии площади объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, площади испрашиваемого земельного участка.

В целях проверки данного довода представителем ООО "Барс-Авто" заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения размера земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащего заявителю объекта недвижимости.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2017 назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Архитектурная мастерская» ФИО3, ФИО4 (

<

...>, телефон 273-96,74), производство по делу приостановлено.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:22 площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 02:55:010715:1684, расположенного по адресу 

<

...>?

- если не соответствует, какова площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации задания с кадастровым номером 02:55:010715:1684, расположенного по адресу 

<

...>?

В результате исследования эксперты пришли к следующим выводам:

Площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:22 равная 4834 кв.м. соответствует площади земельного участка, необходимого для эксплуатации задания с кадастровым номером 02:55:010715:1684, расположенного по адресу: 

<

...>. Утвердительный ответ на вопрос первый исключает ответ на вопрос второй.  

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 названного Кодекса установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 названного Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 названного Кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 названного Кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись 02-04/101-04/372/004/2016-2414/1) в границах спорного участка находится объект, принадлежащий заявителю. Именно с наличием в собственности указанного объекта общество связывает наличие у него права на выкуп спорного земельного участка без торгов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Приватизация земельного участка осуществляется собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, приобретение такого участка определяется в той части, которая необходима для эксплуатации существующих зданий и сооружений.

Положения приведенных норм земельного законодательства направлены, в том числе, на определение площади подлежащего предоставлению в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 названного Кодекса земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Таким образом, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположен принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества (или объекты), для эксплуатации которого (которых) требуется весь испрашиваемый земельный участок.

В обоснование необходимости предоставления обществу для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:22 в материалах дела имеется заключение судебной экспертизы.

При этом из договора аренды, заключенного с заявителем 02.10.2013 (т. 1 л. д. 58) следует, что данный участок в имеющихся границах сформирован именно в целях строительства и размещения объектов автохозяйства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства того, что площадь испрашиваемого заявителем земельного участка является объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет. Для целей реализации этого права собственник объекта недвижимости обеспечивает за свой счет выполнение в установленном порядке кадастровых работ, при проведении которых путем составления межевого дела формируется земельный участок площадью не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадью, определенной в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Общество представило доказательства того, что весь земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:22 необходим для цели обслуживания объекта автохозяйства и что цель предоставления земельного участка в аренду достигнута.

При таких обстоятельствах у Министерства отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

При назначении экспертизы обязанность по ее оплате возложена на ООО "Барс-Авто". Данная обязанность обществом исполнена, затраты на производство экспертизы составили 30000 руб.  

Судебные расходы в сумме 30000 руб., связанные с оплатой судебной экспертизы, относятся на Минземимущество РБ.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заинтересованное лицо в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

Признать незаконным выраженный в письме № ИА-21/13047 от 06.09.2016 отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Барс-Авто" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:22, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Менделеева, 154/2.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения, направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Барс-Авто" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:22, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Менделеева, 154/2.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Барс-Авто" расходы на экспертизу в размере 30000 руб.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Барс-Авто" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Барс-Авто" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению № 1160 от 07.10.2016.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья      Н.Е. Кручинина